Компьютерра - Компьютерра PDA 17.04.2010-23.04.2010
То есть имеются, конечно, суховатые официальные релизы (см. здесь и здесь) о том, что с 12 по 15 апреля в баварском курортном городке Гармиш-Партенкирхен прошла четвертая международная конференция с длинным и спотыкучим названием "Партнёрство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении информационной безопасности и противодействии терроризму". Соответствующие пресс-релизы на данный счёт выпускает ИПИБ, Институт проблем информационной безопасности МГУ имени М. В. Ломоносова, являющийся постоянным организатором этого ежегодного мероприятия.
Ещё из пресс-релизов можно узнать, что "Тематический стержень форума - международное сотрудничество в борьбе с информационными угрозами. К сожалению, это сотрудничество сегодня весьма ограничено. Так, важнейшая глобальная информационная структура -интернет - в значительной мере находится вне сферы международного правового регулирования". А по этой причине одним из центральных вопросов для обсуждения на форуме стала "концепция политико-правового акта в области обеспечения международной информационной безопасности"...
Понятно, что для людей "не в теме" подобные фразы звучат, мягко говоря, округло и не очень содержательно. То есть чисто по-человечески можно понять, зачем порядка 140 человек из девяти стран приезжают потусоваться в приятное курортное местечко в Альпах, но вот каковы более конкретные цели и итоги мероприятия - узнать из пресс-релизов невозможно.
А вот из публикаций The New York Times, как ни странно, очень даже можно. Впрочем, картина выглядит куда менее странной, если принять во внимание общий контекст форума в Гармиш-Партенкирхен. Контекст же этот примерно таков.
В то время как самого разного уровня деятели из политического руководства США много и охотно рассуждали о грозящих миру киберугрозах, о борьбе с киберпреступниками и об отпоре кибертеррористам, Россия на протяжении последних вот уже лет тринадцати всячески пыталась склонить Америку к многостороннему договору о безопасности в киберпространстве. К такому договору, в котором все государства-участники согласились бы не разрабатывать наступательных кибервооружений и не проводить атаки против компьютерных сетей.
То есть уже довольно давно российская сторона сформулировала вполне чёткую позицию, согласно которой очевидно нарастающая угроза гражданским компьютерным сетям со стороны военных может быть остановлена и минимизирована путем заключения международного договора - по примеру уже существующих договоров, ограничивающих распространение ядерного, химического и биологического оружия.
Главным же препятствием к заключению подобного международного соглашения всё это время оставалась непреклонная позиция США. Американское руководство многократно отказывалось вступать в переговоры о кибервойне, мотивируя это целым букетом разных причин. То, по их мнению, невозможно проводить четкую грань между коммерческим и военным применением программного обеспечения и компьютерного оборудования. То звучали призывы ещё больше улучшать международное сотрудничество правоохранительных органов - этого, мол, вполне хватает для эффективной борьбы с киберпреступлениями и кибертерроризмом.
Все эти "аргументы", конечно же, были не более чем отговорками, прикрывающими глобальные военные амбиции США. Ибо в период предыдущей госадминистрации Буша военно-политическое руководство Америки провозгласило весьма смелую идею о своем "продолжительном одностороннем доминировании в киберпространстве". А потому совершенно не желало связывать себе руки какими-либо договоренностями и ограничениями.
Короче говоря, вплоть до совсем недавнего времени США категорически не желали обсуждать вопросы кибервойн и кибербезопасности в рамках вполне естественной для этого международной структуры - комитета ООН по разоружению и международной безопасности. А дабы упёртость не выглядела совсем уж вызывающей, американская сторона настаивала на том, что подобные проблемы более уместно обсуждать в комитете ООН по экономическим вопросам. Что же касается переговоров с Россией, то здесь администрация Буша вплоть до последнего дня жёстко "придерживалась традиции" -вообще не обсуждать никаких вопросов, связанных с применением компьютерных сетей в военных целях.
Поломать эту традицию удалось только с приходом новой госадминистрации Обамы. В ноябре прошлого года в Вашингтон специально для этого отправлялась российская делегация во главе с генерал-полковником в отставке В. П. Шерстюком. В прошлом генерал возглавлял спецслужбу ФАПСИ (до 2003 г. - аналог американского АНБ), а ныне является директором ИПИБ МГУ имени М. В. Ломоносова, помощником Секретаря Совета безопасности РФ и главным инициатором конференций в Гармиш-Партенкирхен.
Что же касается поездки в Вашингтон, то там делегация Шерстюка провела переговоры с представителями совета национальной безопасности, а также госдепартамента, министерства обороны и департамента внутренней безопасности. По общим свидетельствам официальных лиц, имевших отношение к ходу переговоров, встречи прошли в хорошей атмосфере, а сторонам удалось достичь определённых успехов в сближении позиций двух государств.
Ну а только что прошедшая в Баварии конференция по проблемам международной инфобезопасности стала, можно сказать, первым ощутимым для России следствием наметившегося сближения. То есть, до конкретных соглашений о запрещении кибервоенных атак путь ещё, быть может, и неблизкий, однако перемены в составе и количестве участников форума от США говорят сами за себя.
Если в прошлогодней конференции принимал участие лишь единственный американский ученый-специалист по компьютерной безопасности, то в этом году приехало около полутора десятков американцев. Включая таких людей, как Кристофер Пэйнтер (Christopher Painter), второй по рангу человек, отвечающий за кибербезопасность в администрации Белого дома, и Джудит Строц (Judith Strotz) — директор управления Госдепартамента по киберделам.
Обширная программа конференции охватывала множество аспектов кибербезопасности, а в их обсуждениях, помимо россиян и американцев, участвовали представители Германии, Индии, Китая, Японии и ряда других стран. Все это, несомненно, добавляет международной поддержки целенаправленным инициативам России. А кроме того, по свидетельству российских руководителей, с представителями США была достигнута договорённость о возобновлении двухсторонних обсуждений, начавшихся в ноябре прошлого года в Вашингтоне.
Примерно так - понемногу - обычно и происходят перемены к лучшему.
Кафедра Ваннаха: Скинхеды и роботы в разрезе социума
Автор: Ваннах Михаил
Опубликовано 20 апреля 2010 года
Кажется, все негативные проявления человеческих свойств находят своих если и не апологетов, то адвокатов. Такие в изобилии водятся у наркоманов (ну, это понятно - мощнейшая криминальная индустрия и не менее мощные структуры, зарабатывающие борьбой с таковой...), у педофилов и даже, кажется, у зоофилов... А вот скинхеды и прочие националистические движения рассматриваются не иначе, как чистое зло. Зло, персонифицированное в обычных мальчиках и, несколько реже, девочках. Но вот про чистое зло удобно толковать тем, кто хочет скрыть подлинную суть происходящего. А суть эта, – излишне пояснять это читателям "Компьютерры" – у общественных явлений всегда экономическая.
Почему жители южных штатов, Конфедерации, защищали рабство – да потому, что рабство было выгодно не только в античности, но и в XIX веке, и было бы выгодно до появления широкозахватных хлопокоуборочных комбайнов (это показала базирующаяся на информационных технологиях дисциплина клиометрия, особенно нобелевский лауреат Роберт Фогель в книге "Время на кресте: Экономика американского рабства"). А почему Север, Юнион, воевали с ними – потому, что обладали высокими моральными достоинствами и не могли смотреть на страдания ближних, Дядей Томов там? Какой бред... Север вел войну, поскольку выгоды (для хозяев жизни, конечно, как простое население поддерживало войну и как его усмиряли корабельными орудиями – покажет вам фильм "Банды Нью-Йорка") от индустриализации свободной торговли (требовавшей голодных и работящих) были много выше, чем выгоды от рабства... Сомневаетесь? А познакомьтесь с американизмом carpetbaggers – саквояжники. Это те лихие ребятки, которые осуществляли реконструкцию проигравшего Юга. Термин сугубо негативный, не поленитесь, загляните в бумажные словари советского периода. Реконструкцию то они осуществляли точь-в-точь методами нашей приватизации 1990-х. Почему то и строить Новый Юг, и рынок в России нужно не иначе, как ободрав (в свою пользу, естественно) местное населеньице... А на это всегда следует реакция. Ну, у южан был Ку-клукс-клан. Ободранные северянами южане мстили. Но не саквояжникам, и не хозяевам саквояжников, обозначаемых словечком tycoon. Мстили тем, кто был под рукой – загоняли негров (ой, виноват, оговорился – афроамериканцев) в их церковь, и сжигали...
