Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №709

Кроме технических вопросов, в деле "управления" Интернетом есть и такие, которые можно с некоторой долей условности назвать политическими. Простой пример - введение новых доменных имен первого уровня (Top-Level Domain, TLD). Эти домены делятся на две группы - национальные двухбуквенные (country-code, или ccTLD) и общего пользования (generic, или gTLD), имеющие различное количество символов, но всегда больше двух (это всем известные COM, INFO, ORG и т. п.). Проблемы национальных доменов могут вызывать политическую реакцию на международном уровне, проблемы доменов общего пользования тоже требуют глобального "разруливания". Так что Министерству торговли США в лице NTIA быстро надоело управлять этим процессом, который с развитием Интернета требовал все больше внимания.

В результате в 1998 году была создана автономная международная организация ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), которая по контракту с Министерством торговли взяла на себя решение вопросов, связанных с функционированием системы доменных имен. IANA, внедряющая технические решения, при этом никуда не делась; есть и другие организации, связанные с "управлением" Интернетом, - например, Internet Society, объединяющая около ста организаций и больше 25 тысяч физических лиц 180 национальностей, которая осуществляет общую политику в плане развития Интернета (в том числе создавая такие организации, как IANA). Как любят подчеркивать официальные представители ICANN, работа этой корпорации - лишь небольшая часть всего огромного процесса под названием "Интернет".

В сентябре 2006 года контракт Министерства торговли с ICANN был пересмотрен, и корпорация получила большую свободу: в частности, ей больше не нужно ни перед кем отчитываться о своей деятельности. Вопреки распространенному мнению, права вето у Министерства торговли США на решения ICANN нет - функции министерства сугубо наблюдательные. Оно следит в том числе и за тем, чтобы некая политическая или коммерческая структура не попыталась взять контроль над деятельностью ICANN. Ожидается, что в 2009 году ICANN получит полную независимость.

Практически все, что написано и выше и далее, автор этих строк знал и раньше - из вторичных источников и из непосредственного изучения документов ICANN общую картину выстроить не так уж трудно, стоит только захотеть. Но со стороны всегда хуже видно. Особенно это касается частностей, из непонимания которых вырастают мифы и легенды, охотно тиражируемые СМИ и так крепко внедряющиеся в общественное сознание, что становятся даже предметом международных конференций.

Поэтому было интересно встретиться с людьми, знающими кухню ICANN как свои пять пальцев. Один из них, региональный менеджер по странам СНГ болгарин Вени Марковски, уже знаком нашим читателям по интервью, которое он дал Л. Левковичу-Маслюку ("КТ" #686). Второй - главный технический руководитель (Chief Technical Officer) ICANN англичанин Джон Крейн, ранее высокопоставленный сотрудник европейского регионального центра Интернет (RIPE NCC).

Разговаривали мы долго (спасибо Леониду Левковичу и Марии Мокиной из Координационного центра домена ru за организацию приватной встречи). А на следующий день мне довелось побывать на круглом столе, посвященном "интернационализации управления Интернетом", где Вени и Джон были среди центральных фигур (обсуждение было частью организованной ИПИБ МГУ III Международной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму). Обрушившийся на меня поток информации позволил расставить по полочкам многое из того, о чем раньше я лишь догадывался, и догадки эти обрели солидный статус "сведений из уст официальных лиц". Как следствие, нарисовалась удручающая картина действий отечественных (и не только) политиков и общественных деятелей, воюющих с ветряными мельницами…

Ну, так кто управляет Интернетом? А управляет им ICANN - международный орган, президентом которого в настоящий момент является австралиец Пол Туми, а председателем совета директоров - "отец Интернета" (и создатель протокола TCP/IP) Винтон Серф. В ICANN есть консультативный совет, куда входят представительства более чем ста национальных правительств (именно этот совет, в частности, зарубил идею "квартала красных фонарей" - домена XXX). Нужен ли какой-нибудь еще орган, который бы стоял над ICANN? А зачем? Как говорит Вени Марковски - хотите влиять на Интернет, приходите и работайте, двери не закрыты ни перед кем.

Одна из главных страшилок, отголосок того самого непонимания (как может быть, что Интернет никем не управляется?), - миф о том, что некто (точнее, все тот же Госдеп США, кто же еще) может в любой момент "отключить Интернет" в любом регионе мира. Наши политики и чиновники, воспитанные в пространстве геополитических интриг (значительная часть которых существует лишь в их воображении), поверили мгновенно: миф крайне нагляден и хорошо отвечает их упрощенному и по-крестьянски подозрительному представлению об устройстве современного мира. "Интернет придумали военные? Военные. А разве могли они добровольно отказаться от контроля над такой существенной частью современного общества?.." Будь наши политики на месте тех военных, наверняка не отказались бы, а стало быть, заявления последних об общественном контроле - чистое вранье, операция прикрытия. Подобная логика свойственна не только российским политикам - Вени Марковски говорил, что совершенно не представляет, каким образом Интернет, если бы он был изобретен болгарскими военными, мог стать общественным достоянием.

Представление о том, что Интернет могут в любой момент "прикрыть", несомненно, родилось по аналогии с GPS [Каковую аналогию на упомянутом круглом столе напрямую озвучил представитель российского МИДа] - там такое не только возможно, но и явно декларировано в правилах Министерства обороны США, которое тратит немало денег на поддержание системы в рабочем состоянии. То, что аналогии здесь неуместны (Интернет от GPS отличается примерно так же, как сеть частных магазинов от системы армейского снабжения), политиков не волнует. И чтобы их переубедить, вероятно, придется затеять полномасштабную ядерную войну: вспомните, что ARPANET в расчете на такую войну и проектировалась.

Это общие соображения, а вот технические подробности. В СМИ (и, разумеется, в головах политиков) занозой засело представление о том, что весь Интернет "идет" через США, где находятся десять из тринадцати корневых серверов DNS (и еще по одному в Англии, Швеции и Японии - впрочем, об этом не все знают). Даже если бы это было так и некий сумасшедший из Госдепа приказал бы их отключить (что само по себе проблематично, поскольку серверы находятся в руках частных компаний или образовательных учреждений, которым Госдеп не указ), Интернету все равно ничего бы не грозило, так как подавляющее большинство региональных записей в таблицах DNS кэшируется на вторичных DNS-серверах, расположенных на территории национальных государств. Это сделано не для защиты от гипотетического произвола США, а потому, что нет ни малейшего смысла каждый раз обращаться к корневым серверам, перегружая каналы и затягивая отклик. Так что восстановить функционирование Всемирной Паутины удастся за срок, вряд ли существенно больший пары суток - ведь корневым может быть объявлен любой сервер, даже тот, что стоит у вас дома. Вспомните нашумевшую атаку 2002 года, когда семь из тринадцати корневых серверов отключились, а мировое сообщество этого даже не заметило, узнав об инциденте лишь из сообщений СМИ.

На самом деле все еще проще - корневых серверов уже давно не тринадцать. После атаки 2002 года стали создавать зеркала, и ныне таких серверов больше сотни, в том числе два у нас - в Москве и Новосибирске. В совокупности со вторичными серверами DNS они образуют высоконадежную систему, отключить которую не по зубам никакому Госдепу. И до кучи - все эти соображения, между прочим, касаются только системы DNS, которая, как мы помним, была создана исключительно для удобства пользователей. Если же спуститься на уровень числовых IP-адресов, как было до 1984 года, то серверы DNS вообще не будут играть никакой роли.

Таким образом, технической возможности "отключить Интернет" в отдельном регионе извне попросту не существует. Зато некая страна может запросто прикрыть Интернет изнутри - вот для этого имеются все возможности, от тотального отключения линий передачи данных (как недавно сделали власти Мьянмы, стремясь прекратить бунты в стране) до принуждения провайдеров фильтровать ресурсы по спущенному сверху списку (как в Китае или Сингапуре).

Любопытно, что в этом плане у правозащитных организаций претензий к России практически нет - интернет-цензура у нас отсутствует как класс, в отличие не только от Китая, но и от США и старушки Европы. Попытки прикрыть отдельные серверы, вроде пресловутого kavkaz.org, преследование сайтов с рецептами наркотиков или фашистской символикой (больше номинальное, чем реальное) - не в счет, это несравнимо с беспределом, творящимся в большинстве даже самых развитых стран. Например, в Европе провайдер несет равную с создателем сайта ответственность за незаконный контент, что неизбежно приводит к тому, что вас могут прикрыть вообще без каких-либо объяснений. В прошлом году прикрыли мою страничку на Fortuneсity.com, существовавшую аж с 1998 года (я вообще был одним из первых пользователей этого сервиса), - только потому, что материалы на ней выкладывались на русском языке, и администраторы не могли проконтролировать их содержание.