Алексей Федорчук - Священные войны мира FOSS
Графические фронт-энды
Так называемые графические менеджеры пакетов – в сущности, просто фронт-энды к текстовым утилитам, описанным на предыдущей странице. Должны оцениваться и сравниваться не сами по себе, а в двух аспектах: насколько полно они воспроизводят функционал своих бэк-эндов, и насколько удобны в употреблении. Фронт-энды («морды» по простому) привязаны не только к дистрибутиву, но и к рабочей среде, точнее, её библиотекам. И потому в одном дистрибутиве таких «морд» бывает больше одной.
В случае объектов нашего сравнения «морды» до недавнего времени были таков:
• в Ubuntu и всех Gtk-сородичах – Synaptic, и Muon, его функциональный аналог в Kubuntu;
• в Fedora – gnome-packagekit для одноимённого десктопа GNOME и apper для среды KDE;
• в openSUSE – модули универсальной системы YaST для управления пакетами и репозиториями.
И Synaptic, и Muon – графические надстройки над утилитами apt-get и apt-cache, добросовестно воспроизводящие их функционал в наглядном и интуитивно понятном виде. Более особо сказать о них нечего – но ведь и честного исполнения своего долга достаточно.
Ситуация с Fedora изменилась буквально пока верстался номер. В её 20-м релизе из набора gnome-packagekit исчез интегратор – gpk-application: ныне исполнение его супружеских обязанностей возложено на GNOME Software – но это представитель следующего класса программ.
А пока пару слов об уходящем gpk-application – не исключено, что он ещё появится.
Утилиты gnome-packagekit и apper – высокоуровневые надстройки над системой PackageKit. Последняя задумывалась как самое кросс-форматное, кросс-дистрибутивное и вообще самое-самое кросс-платформенное средство пакетного менеджмента – своего рода метапакетный менеджер. «Снизу» к ней теоретически можно подключить чуть не любые пакетные менеджеры – apt, zypper и, разумеется, yum. «Сверху» же PackageKit надстраивается консольной утилитой pkcon и уже именованными графическими «мордами».
Утилита pkcon подходит только на роль yum'а для нищих (духом), предлагая некоторое упрощение использования за счёт существенного ограничения функционала, по сравнению со своим бэк-эндом. И, видимо, поэтому ею никто не пользуется: для знающих yum она слишком убога, для ниасиливших интерфейс командной строки – излишне сложна.
Впрочем, примерно то же самое можно сказать и о функционале графических фронт-эндов: они позволяют выполнить базовые операции по подключению- отключению репозиториев, поиск пакетов и вывод информации о них, установку и удаление оных, обновление системы. Выполняется всё это вроде бы просто, но, на мой взгляд, не самым удобным образом. Никаких особых изысков (вроде тех, о которых пойдёт речь чуть позже), мы тут не увидим.
Полноты картины для надо заметить, что в Fedora есть ещё одна графическая программа того же назначения – Yum Extender. Как явствует из названия, это «морда» к консольному yum'у – непосредственно, без прослойки PackageKit. По своим возможностям он примерно эквивалентен Synaptic'у, но по умолчанию не используется в основных базовых десктопах: мне он попался только при установке Fedora с Cinnamon'ом в качестве рабочей среды.
И, наконец, YaST из openSUSE. Это – универсальная система конфигурирования всего и вся, о которой будет подробно говориться в следующем разделе. Сейчас же нас интересуют только два её модуля – управления пакетами и репозиториями. Это опять-таки не более чем «морды» к zypper'у – но «морды», полностью задействующие возможности своего бэк-энда. А поскольку на прошлой странице последний был увенчан чемпионскими лаврами в своей весовой категории, то в категории графических фронт-эндов этот титул по праву принадлежит YaST'у.
Центры приложений
Под термином «центры приложений», нагло потибренным из понятийной базы Ubuntu, я понимаю средства, в которых интегрированы функции поиска пакетов в Сети, доступа к содержащим их репозиториям и собственно пакетный менеджмент. Таким образом они полностью отгораживают пользователя от всей инфраструктуры дистрибутива, позволяя устанавливать приложения, что называется, в один клик мышью. Относиться к ним можно по разному, но не нужно быть Нострадамусом, чтобы предвидеть в ближайшее время рост их популярности – собственно, это уже происходит на наших глазах.
Эпонимом для этой категории программ, как уже сказано, послужил Центр приложений Ubuntu. Он позволяет, введя в строке поиска фрагмент имени нужной программы или её описания (в том числе и на русском языке), получить список приложений, удовлетворяющих заданному условию, как установленных, так и не установленных. Выбрав из списка нужное приложение, его можно установить (в первом случае) или деинсталлировать (во втором). Разрешение зависимостей при этому будет выполняться автоматические. Ту же самую процедуру поиска приложений и их установки можно выполнить строке Dashboard'а, создавая ощущения некоторой магии.
На самом деле эту чуждую нам магию мы немедленно разоблачим. Ибо Центр приложений – ни что иное, как надстройка над комплектом утилит apt. И поиск осуществляется в его базе данных, то есть в подключённых репозиториях и источниках коммерческих программ – партнёров Canonical. То есть для поиска в PPA-репозиториях, что наиболее актуально для применителя, Центр приложений оказывается бесполезным. Эту функцию выполняет отдельное web-приложение – Launcher.
Центр приложений работает во всех дистрибутивах семейства Ubuntu, кроме Kubuntu: там имеется его аналог – Muon Discover. Нечто подобное, под названием Менеджер программ, существует и в Mint'е. Наконец, в сообществе разрабатываются несколько усовершенствованные производные Центра – например, App Grid.
Однако нашей целью является сравнение не убунтоидов, а трёх главных героев. Как с программами этого типа обстоит дело в них?
Если говорить о Fedora – то ответ до недавнего времени был прост: никак. Правда в GNOME версии 3.10, которая входит в состав 20-го релиза, был обещан некий GNOME Software –но в бета-версии его не было. Появился неожиданно в релизе. Что о неё сказать? Центр как центр, сделан по образу и подобию Центра приложений Ubuntu. Не лучше и не хуже. За одним исключением. В Ubuntu после введения соответствующей приблуды Synaptic в системе сохранили – хотя и не по умолчанию. В Fedora же gpk-application подвергли обрезанию под корень.Слова доброго он, конечно, не стоил – но всё же жить с одним центром приложений – это тоже не правильно.
Кстати говоря, в openSUSE 13.1 сборка с GNOME (версии 3.10, однако) ни малейшего софтверного центра не содержит.
Но зато в openSUSE есть механизм, реализующий те же функции, что и Центр приложений (и даже лучше). Это так называемый 1 Click Install. Он не представляет собой отдельного приложения на локальной машине, но работает через любой браузер. И делает это так.
Если зайти на вот страницу http://software.opensuse.org/search (доступ к ней – также через Get it главной страницы сайта проекта) и ввести в строке имя пакета (или его часть – поиск инкрементный), то выведется весь список подходящих пакетов для всех поддерживаемых версий дистрибутива, вне зависимости от того, находятся ли они в подключённом или незадействованном репозитории. После чего достаточно выбрать нужную версию и архитектуру, щёлкнуть на ссылке, которая так и называется 1 Click Install – и начнётся процедура установки пакета. Для чего, если пакет находится в неподключённом репозитории, запускается сначала модуль управления репозиториями YaST, а затем и его модуль управления пакетами. То есть в первооснове всего механизма оказывается всё тот же zypper.
Разумеется, и тут нет никакого волшебства: затребованный пакет ищется не в каком-нибудь астральном пространстве, а в базе данных системы OBS. Но ведь именно это и нужно применителю, не так ли? Так что и в номинации центров приложений бесспорным победителем оказывается openSUSE. Именно интеграция YaST и репозиториев OBS – вторая причина, почему, подводя итоги сравнению репозиториев, я присудил пальму первенства openSUSE.
Итог
Подводя итоги конкурса средств обращения с пакетами, много говорить не придётся. Думаю, любой непредубеждённый читатель согласится со мной в том, что по этой части openSUSE равных себе не имеет, располагая самой совершенной системой пакетного менеджмента и наиболее гибким и функциональным графическим фронт-эндом к нему. И даже по части центров приложений – казалось бы, коронки Ubuntu сотоварищи – её простой, но эффективный 1 Click Install оставляет позади все «африканские страсти» на эту тему.
Столь же бесспорно второе место Ubuntu. Конечно, её apt несколько менее строен, чем yum, но вполне самодостаточен. А его фронт-энд, Synaptic, как бы ни обзывали его архаичным, всяко лучше PackageKit'овских «морд». И, конечно, Центр приложений ничуть не вредит: не смотря на «попсовость», он позволяет быстро поставить какую-нибудь софтину «на поглядеть». И столь же быстро её ликвидировать, если не глянулась. Так что в общем зачёте для Fedora не осталось другого места, кроме третьего. В том числе и за пудрение мозгов с GNOME Software.
