Охота на электроовец. Большая книга искусственного интеллекта - Сергей Сергеевич Марков
Создатели «Чёрного зеркала» (Black Mirror) и «Разрабов» (DEVS), которых трудно обвинить в отсутствии фантазии и таланта, предпочитают употребить свои умения для того, чтобы посильнее напугать зрителя последствиями технического прогресса. На фоне этой массовой волны технопессимизма технооптимистическому, неожюльвернианскому искусству буквально силой приходится пробивать себе дорогу в жизнь. В этом смысле показательна история создания книги «Марсианин» (The Martian), сюжет которой лёг в основу одноимённого оскароносного фильма. Автор книги, Энди Вейер, столкнувшись с полным отсутствием интереса со стороны издателей, принял решение публиковать книгу в интернете в открытом доступе, а затем по просьбе читателей выложил её в Amazon Kindle, где роман быстро завоевал статус бестселлера. Успех книги, а затем и снятого по её мотивам фильма показывает наличие спроса на технооптимизм среди читателей и зрителей, однако индустрия упорно продолжает клепать технофобские поделки. На фоне всеобщего технопессимизма произведения, подобные «Марсианину», «Двухсотлетнему человеку» (Bicentennial Man) или «Превосходству» (Transcendence) — фильму режиссёра Уолли Пфистера по сценарию Джека Паглена, лично мне кажутся глотками чистого воздуха, однако среди высокобюджетных фильмов, вышедших на экраны за последние три десятилетия, технооптимистические ленты можно пересчитать по пальцам максимум двух рук. Впрочем, я уверен, что найдётся множество людей, не разделяющих мою точку зрения.
Основная проблема современных технопессимистических литературы и кино заключается в присущей им в массе неконструктивности. Рисуя катастрофические сценарии развития технологий, они мало что могут предложить взамен, кроме консервативной программы, призывающей к ограничению развития технологий, возврату к «исконным ценностям», «смирению гордыни» и тому подобной квазирелигиозной чепухе. Интересно, что ведущие мыслители, которых мы условно можем отнести к числу алармистов, обычно как раз предлагают конструктивные программы. Они есть и у Бострома, и у Маска, и выглядят эти программы местами вполне разумно, а в случае Маска даже подкреплены рядом практических проектов, которые можно только приветствовать. Однако эта часть их идей слабо известна обществу, в отличие от прохладных историй о скрепках или о самонадеянном умнике, призывающем дьявола. Доминирование технофобского дискурса в искусстве, недоверие (часто вполне обоснованное) к технологическим корпорациям, недостаточная информированность общества о современном состоянии и перспективах технологий ИИ и, как следствие, страх людей перед неизведанным — всё это вызывает серьёзные опасения. В условиях мировой политической нестабильности трудно сохранять уверенность в том, что завтра те или иные политики в погоне за дешёвой популярностью не попытаются запретить целые направления научных исследований. Такая победа технолуддитов может обернуться для всего человечества настоящей катастрофой. Лично мне кажется, что перед всеми нами стоит серьёзная задача — проложить путь в будущее, ведущий по тонкому краю, разделяющему мир скрепок и мир скреп, и, кажется, сегодня мы опасно накренились в сторону второго, а вовсе не первого.
Для того чтобы пройти по нашей узенькой тропке, разумеется, вовсе не следует закрыть глаза и стремглав бежать вперёд. Напротив, нам нужно хорошо видеть угрозы, подстерегающие нас на пути. К сожалению, многие из этих угроз в действительности ускользают от внимания публики, зачарованной яркими метафорами. В моей книге не будет готовых ответов или всестороннего анализа этих опасностей. Конечно, мне тоже хочется иногда побыть кинокритиком или философом, однако нужно держать себя в определённых рамках, иначе эта книга никогда не выйдет из печати. Поэтому я ограничусь кратким упоминанием стоящих перед ИИ проблем — как социальных, так и технологических — и небольшим количеством соображений по каждой из них. Эти соображения не будут содержать готовых ответов или рецептов, и в ряде случаев они увеличат число вопросов, а не ответов. Однако я надеюсь, что они послужат отправной точкой для более глубокого общественного обсуждения названных проблем, что в результате позволит выработать разумные прикладные рецепты в области социальной и научно-технической политики.
Мы уже упомянули несколько стоящих перед нами угроз: ИИ-апокалипсис при участии сверхразума, техногенный апокалипсис из-за недостатка «разума» при использовании могущественных технологий, гонку автономных вооружений с опасными для мира последствиями, а также победу неолуддитов. Этот список будет неполон без проблем, относящихся к социальным последствиям развития технологий ИИ. И самой обсуждаемой из них, безусловно, является угроза массовой безработицы. О ней мы и поговорим в следующем разделе.
7.3 Съедят ли людей электроовцы?
О овцы, такие ручные и неприхотливые в еде. Они становятся настолько жадными и необузданными, что поглощают самих людей, опустошают и делают безлюдными поля, дома и города.
Томас Мор. Утопия
7.3.1 Влияние технического прогресса на общество: история проблемы
Ткачи, негодяи, готовят восстанье,
О помощи просят. Пред каждым крыльцом
Повесить у фабрик их всех в назиданье!
Ошибку исправить — и дело с концом,
В нужде, негодяи, сидят без полушки.
И пёс, голодая, на кражу пойдёт.
Их вздёрнув за то, что сломали катушки,
Правительство деньги и хлеб сбережёт,
Ребёнка скорее создать, чем машину,
Чулки — драгоценнее жизни людской
И виселиц ряд оживляет картину,
Свободы расцвет знаменуя собой.
Джордж Байрон. Ода авторам билля,
направленного против разрушителей станков
Массовое внедрение систем, основанных на последних достижениях в области ИИ, — это, мягко говоря, не первая технологическая революция в истории человеческого общества и не первый случай, когда перемены в технологическом укладе ставят под угрозу множество рабочих мест, что, в свою очередь, создаёт базу для тяжёлых социальных потрясений.
Вопреки распространённому заблуждению, Конфуций, по всей видимости, никогда не желал своим врагам жить в эпоху перемен. Древняя китайская мудрость гласит: 寧為太平犬，莫做亂離人, что значит «Лучше быть собакой в мирное время, чем человеком во времена хаоса», но это изречение более относится к войне, чем к переменам в жизни общества. Страх перед меняющимся миром
