Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 47-48 от 19 декабря 2006 года

Интересно, что «Стрим-ТВ» работал уже более года до того момента, как власти вдруг решили, что компания занимается незаконным предпринимательством. В «МТУ-Интел» восприняли претензии с недоумением, сочли трактовку Россвязьнадзора некорректной и заявили о том, что работают в полном соответствии с законодательством, просто предоставляя допсервис как провайдер ADSL-доступа в Интернет. Почти сразу «МТУ-Интел» послала официальный запрос с просьбой разъяснить ситуацию в Мининформсвязи, которая ранее выдала компании лицензию на телематическую деятельность. В приложении к этой лицензии указывается, что ее владелец вправе оказывать дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с основными и повышающие их потребительскую ценность.

Следующим шагом компании стало обращение в арбитражный суд с целью оспорить предписание. К процессу было приковано внимание и стороны телеком-сообщества в целом, так как четкого упоминания конвергентных услуг в законе «О связи» нет, и судебное решение давало хоть какое-то правовое определение явления. От вердикта зависело, будут ли считать IPTV — полноценным телевещанием, коим сервис является по содержанию, или обычной услугой передачи данных. Суд счел, что технологический прогресс и появление не предусмотренных в нормативной базе способов трансляции не мешает относить «Стрим-ТВ» к телевидению и обязал «МТУ-Интел» выплатить штраф за неисполнение предписания Россвязьнадзора. В силу спорности вопроса сумма была назначена символическая — 400 МРОТ, или 40 тысяч рублей (минимальное наказание для таких нарушений). Но компанию не удовлетворило решение суда как таковое. Представители «МТУ-Интел» в публичных заявлениях отметили важность решения лицензионной проблемы для зарождающегося в России рынка IPTV и сообщили, что намерены обжаловать вердикт в сентябре.

Вопрос не разрешился по сей день. Телеком согласился получить лицензию на кабельное вещание, но продолжил разбирательство. И дело здесь не только в принципиальности и заботе о будущем рынка. В том случае если предписание Россвязьнадзора оспорить не удастся, «МТУ-Интел» окажется компанией, которая в течение года предоставляла сервис без соответствующей лицензии. А это уже не административное нарушение, а полноценное уголовное преступление (незаконное предпринимательство), факт которого при таком развитии событий прокуратура с легкостью докажет. И тогда разбирательства с Россвязьнадзором покажутся топ-менеджерам «МТУ-Интел» лишь легкой разминкой перед предстоящими судебными баталиями. Ну а потенциальные конкуренты компании, решившие заняться предоставлением IPTV-сервисов, теперь наверняка озаботятся о том, чтобы получить в дополнение к лицензии на оказание телематических услуг еще и право на кабельное ТВ-вещание. Или же вовсе не рискнут расширять свой сервисный ассортимент столь сомнительным с точки зрения закона образом. Так что попытки госрегулирования IPTV без малейшего упоминания такового в законодательстве могут еще аукнуться заторможенным развитием рынка.

Все чаще не находят взаимопонимания с властями и представители «большой тройки» мобильных операторов. Напомню, что этим летом российское правительство провозгласило переход рынка сотовой связи на CPP-тарификацию (Calling Party Pays, «платит звонящий»), которую телекомы на практике реализовали несколько своеобразно, попытавшись минимизировать убытки от нововведения.

Выход был найден в повышении цен на обмен трафиком между операторами с 1 до 5 центов за минуту. При этом для абонентов «большой тройки» тарифы остались прежними, и реформа ударила по кошельку клиентов небольших операторов. Вот этот момент и показался сомнительным чиновникам Федеральной антимонопольной службы, которая, получив жалобу от Ассоциации региональных операторов мобильной связи, начала расследование и к концу октября официально признала незаконным занижение тарифов в межоператорских взаиморасчетах между МТС, «Вымпелкомом» и «Мегафоном».

Компании были извещены о нарушении ими статьи 6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». «Вымпелком» и МТС пошли на добровольное устранение нарушения, и производство по делу в их отношении было прекращено. При этом представители телекомов сообщили, что их действия были направлены на быстрое завершение разбирательства, однако вины за собой они не признают, так как всего лишь предоставляли скидку своим клиентам. «Мегафон» же получил предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое оператор собирается обжаловать в суде.

Параллельно «Вымпелком» и МТС в этом году столкнулись в претензиями налогового ведомства. ФНС посчитала, что владельцы брэнда «Билайн» недоплатили государству $67,4 миллиона, а их конкуренты — $48 миллионов. Оба оператора уже заявили о своем намерении обжаловать сумму и сам факт претензий. В основе обвинений ФНС и в первом, и во втором случае лежит очередной спорный момент деятельности телекомов, касающийся рынка мобильного контента. Чиновники ФНС сочли, что контент-провайдеры, без соответствующей лицензии Россвязьнадзора продающие через операторов свои картинки, рингтоны и игры, не имеют права получать прибыль от реализации этих материалов. Отсюда был сделан вывод, что налог с продаж должны платить операторы. При этом практика лицензирования контент-провайдеров была введена в 2005 году, а претензии ФНС относятся к 2003—2004 гг.

В России действуют два местных объединения софтверных компаний — ассоциация «Русский щит» и Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП), которые занимаются защитой исключительно отечественных правообладателей. Стоит отметить, что у последних ситуация гораздо благополучнее, чем у зарубежных коллег. По данным «Русского щита», в который входят «1С», ABBYY, SoftKey, PROMT, «Бука», «Акелла» и другие крупные разработчики, уровень контрафактных копий продукции членов ассоциации составляет около 15% розничных офлайн-продаж и примерно 25% в онлайн-сегменте.

Неприятности в сфере госрегулирования, обрушившиеся на «Вымпелком», не ограничиваются вышеперечисленными инцидентами. Оператор последним из «большой тройки» никак не может получить лицензию на работу в дальневосточном регионе и сейчас предоставляет услуги лишь в нескольких городах. Аналогичные трудности испытывает владивостокский телеком НТК. При этом Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) отказалась принять финансирование «Вымпелкомом» работ по расчистке радиочастотного спектра, однако предоставило такое право малоизвестной структуре «Юниор-Телеком». Таинственный новичок таким образом заведомо получил преимущество в предстоящем конкурсе. В этом деле ФАС поддержал «Билайн» и признал незаконным отказ ГКРЧ в выдаче частот оператору, что также стало прецедентом, так как раньше решений регулятора, формально принятых по техническим причинам, еще не обжаловали. Конфликт принял новую форму, став очередным поводом традиционного противостояния антимонопольного и телекоммуникационного ведомств.

Хакеры из «Русала»?

Британская компания Ansol подала в суд на гиганта отечественной промышленности «Русский Алюминий», утверждая, что сотрудники последнего взломали ее корпоративную сеть и внедрили на компьютеры трояны. Источник атаки британцы вычислили по IP-адресу. В «Русале» назвали обвинения нелепыми и предположили, что взлом — дело рук студентов МАТИ, здание которого располагается неподалеку от офиса компании.

Однако телекомов подстерегают сложности не только со стороны государства, но и других участников рынка. Уже больше полутора лет поволжский оператор сотовой связи СМАРТС пытается отбиться от недружественного поглощения группой «Сигма». Неприятности у телекома начались после того, как руководство компании начало подготовку к IPO и в рамках этого процесса заключило партнерское соглашение с фондом Marshall Capital Partners (MCP). Последний должен был скупить акции СМАРТС у миноритариев, но на деле ему удалось приобрести лишь 0,125%. Разочарованный топ-менеджмент расторг договор с MCP и взял у Внешэкономбанка (ВЭБ) кредит под залог 25% своих акций. На вырученные средства офшором Marshall Telecom Investments, принадлежащим гендиректору СМАРТС Геннадию Кирюшкину, в июле прошлого года было выкуплено 20% акций у миноритариев. Вскоре по всей стране стали вспыхивать иски от самых разных сторонних лиц, которые, якобы, заключали договоры купли/продажи акций оператора с третьими фирмами, никак не связанными со СМАРТС. Каждый раз в качестве обеспечительной меры на все 100% акций накладывался арест.