Андрей Орлов - Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь

Не знаю, влияет ли на это постоянное увеличение быстродействия компьютеров, но почему-то очень-очень многие программисты предполагают, что код, который они написали, будет выполнен мгновенно. Последовательность этих «мгновений», воплощенная в информационной системе, заставляет пользователей минутами дожидаться хоть какой-нибудь реакции на нажатие кнопок. Но хуже другое: в конфликт начинают вступать процессы, о взаимодействии которых никто не подумал, потому что все мыслили эти процессы мгновенными.

Если в системе появляются элементы документооборота, то документы (проекты договоров, заявки на материальное снабжение, предложения по изменению справочников и т. п.), созданные или исправленные одним пользователем, необходимо отправлять на согласование другим пользователям. Стадию прохождения документа по цепочке обычно называют статусом документа. Цепочки таких согласований бывают достаточно длинными. Естественно, встает вопрос, кто должен увидеть и кто обработать документ, находящийся в соответствующем статусе.

Поскольку в учетной системе этот вопрос не самый главный, разработчик иногда решает его с наскока и наиболее простым способом: адресация документов и права доступа к ним настраиваются по логинам пользователей, то есть в цепочку согласований включаются физические лица.

В результате все проблемы заменяемости сотрудников и изменения штатного расписания оказываются практически неразрешимыми: все перенастройки приходится выполнять вручную. Если этого не делать, то документ, отправленный на согласование по подчиненности, окажется у начальника, уволенного месяц назад, а не у того, кто стал исполнять его обязанности.

Феодализм все-таки давно пройденная формация. И если начальник управления уволился, то все отделы, входящие в управление, станут подчиняться новому начальнику, которого назначат, а не ходить в гости к старому, чтобы решать производственные вопросы. Поэтому при настройке цепочек согласования и утверждения документов привязываться нужно к функциональным ролям сотрудников или к должностям в штатном расписании, а не к физическим лицам.

Традиционный ляп разработки связан со способом назначения прав доступа на просмотр, создание и изменение объектов информационной системы. Обычно этот вопрос остается на периферии круга решаемых задач и, как следствие, решается уже после создания основного функционала системы, то есть ровно тогда, когда решить его практически невозможно. В довершение разработчик часто вообще не понимает, зачем все это нужно, и вводит разграничение доступа только под давлением заказчиков системы, да и то как бог на душу положит.

В результате в системе доступа образуются зияющие дыры. Наиболее традиционная дыра состоит в предположении, что вновь заводимому в систему пользователю позволено все, пока ограничения доступа не будут прописаны в явном виде. То есть в системе «разрешено все, что не запрещено». Но использование этого демократического принципа по отношению к информационным системам категорически противопоказано.

При заведении нового пользователя в систему его права должны быть пусты. Только после задания роли у пользователя появляются права в соответствии с этой ролью.

Права, контрольные механизмы и прочие средства информационной безопасности (ИБ) – отдельная история при разработке и внедрении всех систем. Мало того что требования ИБ не принято закладывать при разработке систем (иначе откуда тогда столько систем, хранящих пароль на доступ к базе данных в виде незашифрованного текстового файла?), так даже и те средства, которые в системах все-таки реализованы, при внедрении систем не настраиваются почти никогда (наверное, на это уже не хватает сил после борьбы с функциональностью). Например, из десятка компаний, в которых мне пришлось побывать за год, на половине администраторскими правами в приложении были наделены все пользователи, и практически на всех пользователей в базе данных присутствовали учетные записи с паролями «по умолчанию». И если настраивать межсетевые экраны уже многие научились, то добыча любой информации изнутри локальной сети – до сих пор задача, с которой может справиться любой, кто умеет давить на кнопки.

При этом компании достаточно серьезно говорят о конфиденциальности… Вон она, эта конфиденциальность, – висит в открытом доступе. – Д. К.

Права по разным ролям у одного пользователя должны объединяться, а не интерферировать способом, неизвестным даже самому разработчику. А это тоже бывает достаточно часто

Смежный вопрос, тоже связанный с защищенностью системы, – это протоколирование действий пользователя. Любых действий и любого пользователя. Почему-то разработчик, если его на это сподвигнуть, еще предусматривает фиксацию изменений, влияющих на финансовую отчетность (накладных, платежных поручений и кассовых ордеров), но традиционно плюет на протоколирование изменений сопутствующих справочников и, что еще страшнее, на протоколирование действий администратора системы.

А ведь с помощью таких дырок можно безнаказанно ломать и финансовые документы. Если некто хочет ликвидировать накладную о выдаче товара себе, любимому, или своему любимому контрагенту, можно не трогать саму накладную, а удалить контрагента этой накладной или заменить его на другого. То есть «всего-навсего» изменить справочник контрагентов. При отсутствии протоколирования действий администратора системы все можно провернуть еще проще: некто прописывает логин нового пользователя системы с правами изменять накладные, входит под этим логином в систему, удаляет накладную, потом снова заходит с правами администратора и удаляет «засвеченный» логин.

При каждом скачке в развитии вычислительной техники у разработчиков информационных систем возникает эйфория, связанная со снятием ограничений на объемы хранимой информации и скорости ее переработки. Но всякий раз выясняется, что, даже вооружившись современными высокопроизводительными серверами, все можно спроектировать настолько плохо, что работать это не будет. Или будет работать годами.

Формат XML придумали для того, чтобы обмениваться информацией между разнородными системами, и в этом смысле его значение сложно переоценить. Но он хорош именно для обмена данными. Использовать этот формат для хранения больших объемов информации, предназначенной для постоянного использования, переработки и изменения, не следует. Для этого существуют базы данных и системы управления ими. Но вот незадача: чтобы манипулировать информацией в таблицах базы данных с разными полями, нужно писать разные процедуры, а в XML все можно делать ровно одной.

И обрадованный этим разработчик, «вооруженный передовой технологией», создает в базе таблицы с ключом и одним очень длинным текстовым полем, куда запихивает информацию в XML.

И все работает, пока такие записи нужны поштучно. Не так много времени требуется и для того, чтобы вывести пару десятков таких записей на экран. Но вот бизнес-заказчик просит отчет, который требует перелопачивания всех таких записей в базе. Процедуру для отчета написать получается, но работает она уже часами. Оно и понятно: все средства СУБД, заточенные для выбора нужной информации (например, индексирование), теперь применить нельзя, ибо нужно залезать в каждую запись, расшифровывать нотацию XML и только затем выяснять, нужна ли она для обработки.

Еще одни вечные грабли – попытка вместо решения конкретной задачи создать универсальное решение. Эти грабли бывают программистскими (сооружается, например конструктор форм или генератор отчетов) или консультантскими (сооружается «универсальный модуль управления процессами» или еще какой-нибудь «модуль управления понятиями»). Результат можно наблюдать во многих тиражных системах – каждая содержит по четыре-пять различных генераторов отчетов (причем на практике все равно отчеты либо программируются, либо получаются специализированными средствами напрямую из базы данных) и «модуль управления бизнесом» (при ближайшем рассмотрении – еще один генератор отчетов). – Д. К.

При следующей просьбе бизнес-заказчика обработка информации в отчете усложняется. Процедура снова пишется, но через полчаса после ее запуска сервер приложений падает, всхлипнув напоследок: «Out of memory»

Описываемые грабли имеют небольшой размер, поэтому бьют не по лбу, а гораздо ниже. Но бьют гораздо чаще остальных. Это единственные грабли, на которые при мне наступили более ста раз.

Для работы с таблицами Excel штука очень удобная, но, к сожалению, обладающая зачатками интеллекта, который иногда применяет чрезвычайно не к месту. Например, если вы заранее явно не указали формат ячейки, в которую помещаете информацию, Excel сам догадывается, что вы имели в виду.