Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №723
Есть разные идеологии взаимодействия людей в работе, это целая наука. Выбор идеологии диктует принципы работы соответствующего софта.
И наоборот - принципы работы софта будут неявно диктовать идеологию тем группам, которые используют этот софт. Какую же идеологию вы закладываете в cвои инструменты?
- О, я хочу думать, что это весьма свободная идеология, имеющая свободный формат. Мы стремимся к тому, чтобы сделать эти инструменты полностью свободными от всякой идеологии, но, видимо, это недостижимо. В прошлом действительно были попытки применить ту или иную идеологию к взаимодействию людей. Например, идеологию, основанную на теории речевых актов (speech acts). Этот подход разработал в 1980-х Терри Виноград, известный специалист по искусственному интеллекту [Terry Winograd, "A Language/Action Perspective on the Design of Cooperative Work", Human-Computer Interaction, 3:1 (1987-88), 3-30]. Была даже сделана экспериментальная система обмена сообщениями на этой основе. В частности, в ней каждое сообщение должно было быть помечено, согласно теории, как "запрос", "официальный запрос" (institutional request), "информация" и т. п. Это имело какой-то смысл теоретически, но в реальности получилась слишком жесткая, а главное - бескомпромиссная (unforgiving) система, сверхчувствительная к ошибкам. Некоторые ее даже называли - в шутку! - "первой фашистской системой электронной почты", имея в виду тотальную регламентированность. Напротив, большая часть того, что делаем мы, очень неструктурированна. В некотором смысле идеология здесь состоит в том, чтобы продемонстрировать - мы не знаем заранее, что должно получиться. Люди любят участвовать в процессе, но не любят следовать жестким предписаниям.
ГОЛУБЯТНЯ: Практикальня №1
Автор: Сергей Голубицкий
Сегодня нас ожидает стопка практических экзерсисов. Начнем, однако, с замечательной Весты, рассказ о которой не уместился в предыдущую "Голубятню".
Веста (не путать с Вистой!) - яркая демонстрация того, что называется профессиональным инструментом в широком смысле слова. Смысл поясню на образной метафоре - теннисной ракетке. Доводилось ли вам играть такой штуковиной? Не доводилось? И замечательно, потому что если вы не профессионал, то рискуете возненавидеть теннис до скончания веков: играть профессиональной ракеткой непрофессионалу невозможно! В отличие от ракеток любительских спот (то есть место на струнах, обеспечивающее полноценный отбой мяча) профессиональной ракетки неприлично мал. Почти гарантированно вам не удастся принять летящий мяч спотом, и - как следствие - отбой выйдет наипозорнейший. Хорошо, если при этом ракетка не вырвется из руки и не полетит в противоположную от мяча сторону.
Другое дело - ракетка любительская: молоти чем попадя, хоть впритык к ободу, - отбой, пусть хиленький, но все же пристойный, гарантирован. Неслучайно ракетки любительские гораздо дороже профессиональных: рассчитать и изготовить большой спот сложнее технологически. Отчего тогда профессиональные теннисисты пользуются только профессиональными ракетками? Потому что профессионалам принять мяч спотом размером хоть в пятак - не проблема, важна сила и четкость удара. И здесь проявляется обратная зависимость: чем меньше спот, тем мощнее и концентрированнее отбой.
В первом - невнимательном - приближении Веста, профессиональная астрологическая программа для КПК, вызывает недоумение: грузится мучительно долго (правда, тому есть оправдание - совершенно роскошный VGA-интерфейс), и все для того, чтобы вывести на экран, казалось бы, банальный набор функций - радикс, синастрическую карту, хорар, развороты событий. Первые сомнения в ординарности программы, созданной Игорем Германенко и сотрудниками Санкт-Петербургского института астрологии, появляются после знакомства с настройками: слишком уж исчерпывающ охват систем домификации (Веста поддерживает аж тринадцать систем: топоцентрику, Плацидус, Кох, Региомонтан, Крушински, Порфирий, Кампанус, равнодомную от Асцендента, Виллоу, меридианную, горизонтальную, Алькабитус и Моринус!), слишком непривычно наблюдать в наладонной версии астропрофессора учет параллакса (помимо Весты рассчитывать параллакс, важный для точного определения положения Луны, умеет только Astracadabra, помянутая в предыдущей "Голубятне"), слишком досконально представлены в Весте динамические формы астрологии - разнообразные дирекции, прогрессии, возвращения и пр.[1].
Последние точки над i расставляет сравнительный обзор всех представленных на рынке КПК астрологических программ (www.iastro.ru/astrology/astroreview.htm), определяющий, среди прочего, и точность астрономических расчетов. Astracadabra с Вестой и здесь вне конкуренции. Отношения друг с другом программы решают вполне паритетно: невыразительный qVGA-экран Astracadabra (большое, надо сказать, упущение, поскольку для профессионала качественное изображение объектов и аспектов на карте неизмеримо важнее любых пояснительных текстов и готовых толкований) компенсируется умением работать с сидерическим зодиаком (необходимым для индийской джьотиш).
Перейдем теперь к "практикальням". Таковых задумано две: сегодня расскажу о сравнительном тестировании программ для создания панорам, а в следующий раз - о путях решения практической задачи по перекодированию видеоматериала с одновременным купированием кадра (ну я с этим и намаялся!).
О панорамах я писал лет пять назад в колонке, посвященной собственноручной склейке карт для работы с GPS-программой OziExplorer. Тогда я рекомендовал читателям использовать канадскую программу PanaVue ImageAssembler, отлично справляющуюся с объединением картографических изображений по заданным вручную реперным точкам.
Признаюсь, за истекшие годы задача склейки изображений в единое целое не возникала ни разу. Правильно, однако, говорят, что максима "Не зарекайся!" в софтверном деле не менее актуальна, чем в сношениях граждан нашего Отечества с родным чиновничеством: не далее как две недели назад, при подготовке "Голубятни", посвященной моему индийскому счастью, возникла острая необходимость в создании качественной панорамы Ганга, снятой с моста Рам Джхула (той самой, что помещена в предыдущем номере "Компьютерры").
Фотографии - серия из восьми снимков - были сделаны в середине января, и тогда же, по горячему следу, я попытался слепить панораму с помощью старой знакомой - PanaVue. Попытался и потерпел сокрушительное фиаско: во-первых, Image-Assembler совершенно не умеет складывать многосоставное изображение в автоматическом режиме - нестыковки фотографий были столь чудовищными, что с равным успехом можно было склеивать изображения, расположенные вверх ногами. Пришлось прибегнуть к кропотливой и нудной работе по ручной расстановке реперных точек, причем вариант с одной точкой тоже увенчался провалом. Понадобилось в общей сложности шесть точек (по три с каждого края фотографии), чтобы через час работы на панораме сошлась каждая тютелька с тютелькой.
Тютельки сошлись, и все равно панорама вышла паскудная: перепады экспозиции на стыках компонентов превращали Ганг в болезную зебру, невзирая на то, что ImageAssembler намекал - умею, мол, выравнивать экспозицию автоматически. Плюнул я, короче, на панораму и растер.
Проблема неожиданно всплыла по новой на верстке последней колонки. Пришлось судорожно искать альтернативу и лопатить Сеть. Оказалось, батюшки светы, что я со своим ImageAssembler устарел до неприличия: в последние годы появилась целая плеяда программ нового поколения, умеющих, если верить анонсам, создавать безупречные панорамы автоматически, быстро и качественно.
Не буду утомлять читателя отстойным софтвером - пройдусь лишь по трем фаворитам. Вернее, вы сами пройдетесь, рассмотрев скриншоты уже знакомой панорамы в исполнении Canon PhotoStitch 3.1 [2], Panorama Maker 4 Pro [3] и Kolor Autopano 1.4 [4]. Сразу оговорюсь: все панорамы создавались в автоматическом режиме, и я нисколько не сомневаюсь, что мануальный подход мог дать более выразительные результаты. Пикантность, однако, в том, что у меня не было ни малейшего желания повторять копошню а-ля ImageAssembler - хотелось полной грудью вдохнуть прану самых последних достижений технологии.
Canon PhotoStitch склеил все кадры панорамы шустрее конкурентов, причем исполнил действо в лучшем современном стиле: самостоятельно определил последовательность фотографий на панораме и расставил их по нужным местам. Результат, однако, разочаровал: противоестественные темные полосы на стыках изображений лишали скорострельность всякого практического смысла.
Panorama Maker тоже сработал уверенно: медленнее PhotoStitch, зато и затемнения на стыках не резали глаз откровенной халтурой. Хотя все-таки резали, так что пришлось продолжить поиск в надежде получить программу, клеящую панорамы, достойные печати. Представьте себе, таковая нашлась - Kolor Autopano 1.4 - готичный монстрюга, чей рендеринг уже сам по себе доставляет эстетическое наслаждение: после быстрой и безупречной подборки и склейки составных изображений программа разделила конечную панораму на добрую сотню мини-квадратов, которые затем принялась обрабатывать в несколько проходов. Все это волшебство выводится в процессе исполнения на экран - квадратик за квадратиком. Завораживающее зрелище, превращающееся на выходе в подлинное волшебство: панорама Ганга в исполнении Autopano, на мой взгляд, достойна самого почетного ордена Ламерского Легиона!
