Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 215
Вывод первый, напрашивавшийся и ранее, но теперь не вызывающий сомнений, таков: правительства и спецслужбы даже демократических государств не остановятся ни перед чем, если им представится возможность заглянуть в жизнь простого гражданина глубже. Наряду с видеочатами Yahoo! британцы и американцы, предположительно, заглядывали в Skype и Google Hangouts, точно задумывались об эксплуатации камер Kinect. И теперь мы знаем наверняка, что любой цифровой сервис, достигший некоторого уровня популярности, будет по крайней мере рассмотрен ими в качестве потенциального инструмента для массового шпионажа.
Понятия «слишком личное» для них попросту не существует, вопрос нравственности даже не стоит. И это очень важно, потому что позволяет разом срезать все сомнения относительно истинной приватности потоков данных, порождаемых интернет-пейджерами новой волны (WhatsApp) и «умными» вещами (а-ля продукты Nest).
Вывод номер два касается возможности защититься от соглядатая в лице государства. В отличие от предыдущих скандалов — с телефонами, сайтами, почтой и прочим, — теперь в комментариях отсутствует целая категория оптимистов, считавших, что тотальная прослушка спецслужбами гражданских коммуникаций гражданам не вредит. На этот раз возможные неприятные последствия очевидны: агенты АНБ и GCHQ, конечно, будут держать рот на замке, но никому не хочется, чтобы однажды его фотография неглиже была извлечена из секретной базы силами талантливого взломщика-любителя.
Что же предпринять? Общеизвестно, что все интернет-гиганты уже реализовали или собираются в ближайшем будущем реализовать шифрование передач между своими дата-центрами (см. «Прощайте, Google и Yahoo!»). Не секрет и то, что практической пользы от этого ноль: спецслужбы или принудят компании к «патриотизму», или найдут другие лазейки к желанным серверам (см. там же). Кроме того, скандал с видеочатами ещё раз продемонстрировал эгоизм западного правозащитничества: что американским, что британским защитникам прав человека есть дело только до своих же сограждан. Иностранцев можно подслушивать оптом без всяких ордеров, и никто этим не обеспокоится.
Таким образом, случившееся с Yahoo! жирно подчёркивает уже звучавший здесь неоднократно вывод. Не желаете стать объектом наблюдения спецслужб? Избегайте коммуникационных продуктов с закрытыми исходными текстами и (или) принадлежащих зарегистрированным компаниям. Только свободный софт, только хакерская анархия!
В статье использованы иллюстрации Steve Jurvetson, Anton Raath.
К оглавлению
Заглянуть под юбку: цифровая революция идёт вразнос
Евгений Золотов
Опубликовано 07 марта 2014
Революция, которую произвели цифровые технологии, придя в нашу жизнь тридцать лет назад, не закончилась (условно говоря) с появлением «Пентиума». Она продолжается — и каждый год всплывают новые нестыковки, несоответствия, узкие места в культуре, традициях, праве, не приспособленных под новые — цифровые! — реалии.
Часто такие нестыковки серьёзны и порождают долгие горячие дебаты: как, например, проблема невозможности контролировать цифровое копирование (вспомните дилемму Сэлинджера). Но попадаются и вроде бы мелочи, которые не представляется возможным даже нормально обсудить. Да, они в чистом виде демонстрируют, как технологии бегут впереди закона, но коснитесь такой темы хотя бы вскользь — и вам гарантирована минимум снисходительная улыбка слушателей. А обсуждать такое по телевидению, в прессе?! Ну, знаете ли! Примером такой «мелочи» может служить феномен upskirt.
Вижу, вижу, тот, кто в теме, заулыбался :-). Чего греха таить, штука это в определённых кругах весьма популярная. Если каким-то чудом вы не знаете, о чём речь, то всё просто: словечко «upskirt» переводится с английского как «подглядывание под юбку» и используется для обозначения как собственно действия, так и получившихся в результате фотографий или видеозаписей. История у него богатая и простирается далеко за пределы цифрового века. Тут и Мэрилин, танцующая над колодцем, и фривольные полотна средневековых живописцев, и много чего ещё.
В контексте нашего разговора важны два момента. Во-первых, в upskirt всегда присутствовал ощутимый элемент эротики. Во-вторых, с точки зрения общества это всегда было забавой на грани допустимого, чем-то средним между дозволенной для взрослых игрой и общепризнанными девиациями вроде подглядывания за принимающим ванну. Сексуальная революция, случившаяся во второй половине XX века (знаете, «мини» и всё такое), даже сделала upskirt элементом моды. Но едва ли кто-то мог предположить, что в начале века XXI благодаря цифровым технологиям подглядывание под юбку превратится из забавы в головную боль.
Раздражает английский термин? Признаюсь, я и сам от него не в восторге. И, пока готовил материал, чуть не сломал голову, размышляя, как лучше перевести его на русский, советовался с лингвистом. В идеале нужно такое же броское, короткое, говорящее за себя словечко. Но даже в русскоязычном разделе «Википедии» статьи на эту тему нет (допишу колонку и займусь — присоединяйтесь!), так что за неимением лучшего решил использовать прямой транслитерированный вариант: апскирт. Не всем понравится, но нам с планшеткой и Сатоши не привыкать ;-).
Важнее опять-таки другое. Апскирт в его современном понимании — дитя камерофонов и смартфонов. Появление суперкомпактных цифровых камер, да ещё и скрещенных с мобильным телефоном, стало своего рода чертой: такие камеры незаметны, не вызывают подозрений и максимально упрощают распространение отснятых материалов. Как следствие, заглядывание под юбку переродилось в криминальный бизнес и неприятную асоциальную активность. Сегодня апскирт — это одна из популярнейших категорий на порнографических ресурсах: есть поставщики такого контента, выдающие непрерывный поток фото и видео с улиц, торговых центров, пляжей, и есть потребители, готовые за него платить. Полно и «любителей», делящихся результатами своих «трудов» в Сети — и так же ставящих в неудобное положение случайных встречных. Полагаю, мало кому из девчонок мечтается увидеть себя на YouTube запечатлённой снизу. И вопрос в том, можем ли мы противопоставить что-то вторжению в личную жизнь с этой стороны.
Нам, гражданам Российской Федерации, как ни странно, легче, чем многим другим: скрытая съёмка в любых формах поставлена у нас вне закона (поправьте, если что-то изменилось). А вот остальной демократический мир, перемежая брань смехом, вынужден искать более точные и тонкие формулировки.
Особенно туго сейчас приходится американцам. В Штатах гремит очередной скандал (надеются, что уж этот станет последним), связанный как раз с апскиртом. Предыстория простая и уже типичная: в 2010 году в бостонской подземке был замечен мужчина, пытающийся снимать на телефон — естественно, без разрешения и ведома — попутчиц снизу, с акцентом на бёдрах и промежности (уж простите, так в судебных документах). Полиция организовала ловлю на живца, отправив кататься переодетых сотрудниц, мужичок клюнул — и его повязали (Майкл Робертсон, 31 год). Вскоре состоялся первый суд, признавший мужчину виновным. Неудивительно: ведь подглядывание — то есть (цитирую) намеренная съёмка интимных зон частично или полностью обнажённой персоны без её согласия в момент, когда персона предполагает приватность, — в Соединённых Штатах незаконна. Но это стало только началом истории, первой итерацией, если угодно.
На фотографии из полицейского участка Робертсон — обычный белый дядька средних лет. Мы не знаем, был ли он, что называется, извращенцем или киберактивистом, который своим примером желал указать на несоответствие правовой системы действительному положению вещей — ну всё равно как приснопамятный Аарон Шварц. Но, так или иначе, Робертсон действительно помог! Он подал апелляцию и только что выиграл дело!
Как ему удалось? Высшая судебная инстанция штата, где проходили слушания (Массачусетс), сочла, что, находясь в общественном месте, гражданин не вправе надеяться на приватность, а кроме того, не может считаться даже частично обнажённым: он одет! Вагон метро — это вам не ванная комната, не раздевалка, а смартфон — не скрытая камера. И вообще, если гражданин выставляет части своего тела напоказ (намеренно или нет), о каком ожидании приватности может идти речь? Следовательно, хоть подглядывание в классическом понимании по-прежнему запрещено, на апскирт этот запрет не распространяется.
После такого приговора в СМИ разразилась натуральная истерика. Смеются все: кто прикрываясь, кто открыто, смеются юристы, прохожие, телеведущие и пресса. Ржут и отпускают солёные шуточки вроде того, надевала ли адвокатша Робертсона трусики, когда вещала про «конституционное право своего клиента делать апскирт-снимки в публичных местах»? И все при этом понимают, что засмеять проблему не получится, — и кое-кто сквозь слёзы от смеха уже требует доработки закона, настолько отставшего от технологий. Да вот беда, неясно, какой должна быть окончательная формулировка.
