Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №723

Microsoft выиграла ту битву (не без помощи "тяжелой артиллерии" в виде подконтрольной операционной системы), и на некоторое время Microsoft Internet Explorer захватил рынок полностью. Даже в Mac OS он был стандартным браузером с 1997 по 2003 год в соответствии с соглашением между Microsoft и Apple. HTML "от Microsoft" стал тем самым пресловутым стандартом де-факто, на который одно время ориентировалось большинство веб-разработчиков. Более того: было написано огромное количество корпоративных клиент-серверных систем, использовавших различные особенности MSIE для реализации клиентской части и тем самым привязывавших пользователей к платформе Microsoft.

Развитие MSIE фактически прекратилось, но альтернативные браузеры остались и продолжали развиваться. Кроссплатформные Opera и Mozilla, а также Safari, превосходившие по своим возможностям MSIE, стали медленно откусывать свой небольшой, но все-таки заметный кусок пирога, - и со временем веб-разработчики стали понимать, что ориентация только на MSIE может навредить их бизнес-интересам. Vendor lock-in перестал работать как задумано. С этого момента погоня за "инновациями" середины девяностых и игнорирование "писаных" стандартов неприятно аукнулась всей индустрии: веб-разработчики были вынуждены писать несколько версий своего кода для разных браузеров. Аукнулось оно и Microsoft: когда соответствие стандартам стало одной из приоритетных целей, MSIE из лидера превратился в аутсайдера.

И еще один важный факт: оказалось, что реализовать даже сравнительно несложные спецификации HTML+CSS, мягко говоря, непросто. Например, лишь в 2006 году тест Acid2 был пройден браузером под Windows (им стала далеко не мейнстримная Opera, а прохождение этого теста MSIE нам только обещают в грядущей восьмой версии). Конечно, гораздо проще взять какой-то продукт и объявить его реализацию "стандартной". И понятно, что разработчик ПО, на основе которого стандарт пишется, получает существенное преимущество перед своими конкурентами…

Пожалуй, сейчас никто точно не скажет, почему именно Microsoft Office стал стандартом де-факто на столь долгие годы. Энди Апдегрув (Andy Updegrove), член совета директоров ANSI, юрист и эксперт по стандартам (в частности, консультирующий консорциум OASIS и автор сайта consortiuminfo.org), в своей электронной книге "ODF vs. OOXML: War of the Words" (в стадии написания) приводит подробный (хоть и неоднозначный) анализ ситуации, сложившейся вокруг офисных продуктов в начале 80-х годов. В целом этот анализ вписывается в вышеприведенный сценарий развития сетей.

В то время Microsoft была лишь небольшой софтверной компанией, а мир PC постепенно захватывали текстовые процессоры WordStar и (позже) WordPerfect, а также знаменитый пакет Lotus 1-2-3, включавший одну из первых систем электронных таблиц (впрочем, самой первой все-таки была VisiCalc). Общая картина тогда сильно отличалась от сегодняшней: было несколько сравнительно распространенных операционных систем, а действительно важных прикладных программ - по пальцам пересчитать, и разработчик ОС попадал в зависимость от сторонних производителей софта - таких как Lotus. Например, желая выпустить новую версию ОС, разработчик должен был убедиться, что другие вендоры захотят портировать на нее свои приложения - в противном случае рыночная ценность такой системы равнялась бы нулю.

Microsoft смогла выхватить рынок офисных приложений, а заодно существенно укрепить свое положение на динамичном в то время рынке ОС благодаря довольно тонкой игре. "Компания Lotus (наряду с другими вендорами) поверила заявлениям Microsoft о том, что последняя будет поддерживать OS/2 - операционную систему, которую она продвигала вместе с IBM. Основываясь на приеме, который позднее получит название "Microsoft’s head fake" (мне не удалось найти адекватный перевод - И.Щ.), Lotus потратила много ресурсов на портирование 1-2-3 на OS/2, прежде чем обратила внимание на набирающую силы MS Windows. Когда Microsoft прекратила поддержку OS/2 и выпустила новую, существенно улучшенную версию Windows вместе с уже готовым для нее Excel, Lotus осталась на месяцы позади", - пишет Апдегрув. При этом Microsoft рисковала продажами Windows, зато получала независимость от Lotus. В дальнейшем, продавая операционную систему вместе с офисными приложениями, Microsoft смогла вести достаточно агрессивную ценовую войну с конкурентами (в первую очередь с Apple), не имевшими в своем активе полного комплекта.

Вскоре стали проявляться сетевые эффекты, о которых шла речь выше. Способы работы с документами изменились: люди начинали обмениваться файлами (сначала на дискетах, затем по компьютерным сетям), а не бумажными распечатками, и вопрос совместимости форматов впервые встал перед покупателями ПО. О необходимости стандартизации тогда вряд ли кто-то мог подумать (учитывая молодость и динамичность индустрии, стандартизация могла быть даже вредна), поэтому бизнес-пользователи были вынуждены прибегнуть к совместимости "через приложение". Таким приложением стал Microsoft Office. Тогда же возникла необходимость конвертировать документы из одного формата в другой - и естественно, что Microsoft сделала многое, дабы обеспечить импорт "чужих" форматов файлов в "свои" - но не наоборот. Ловушка захлопнулась.

Разработка стандарта ISO состоит из шести этапов - начиная с определения необходимости международного стандарта ("Proposal stage") и заканчивая утверждением и публикацией. Помимо ISO, разработкой стандартов занимаются отраслевые консорциумы. Наиболее уважаемые консорциумы (к ним относятся и OASIS с Ecma, упоминающиеся в статье), являющиеся партнерами ISO, имеют возможность подавать разработанные ими стандарты сразу на пятый этап (утверждение стандарта) - что и называется процедурой Fast Track.

Стратегия замыкания клиентов на одном поставщике ("vendor lock-in"), эксплуатирующая сетевой эффект и в разное время используемая разными компаниями, на самом деле не всегда приводит к ожидаемому результату. Использование сверхпопулярного плеера iPod в жесткой связке с магазином iTunes Music Store благодаря средствам DRM привело к существенному увеличению популярности последнего - но в то же время наличие такого vendor lock-in могло отпугнуть многих потенциальных покупателей iPod’ов и - в случае меньшей лояльности пользователей к продукции фирмы Apple - привести к краху всей затеи (см. также врезку "Еще не отгремели пушки").

Закрытые форматы файлов могли быть восприняты как неизбежная реальность в конце 80-х, они могли быть конкурентным преимуществом в середине 90-х, они могли быть не очень приятным приемом конкурентной борьбы в конце 90-х. Но сейчас ситуация меняется, и закрытость все в большей степени является недостатком, а не преимуществом - для самой Microsoft.

Аналитики из Burton Group в своем отчете "What’s up, .DOC?" выделяют несколько рыночных требований, которые невозможно удовлетворить, используя закрытые бинарные форматы. В их число входят: возможность динамической сборки документов из разных источников, повторное использование контента, в том числе автоматическая обработка запросов и извлечение данных, инспекция и автоматическая "очистка" документов (например, удаление истории правки при публикации). В том же отчете (а равно и в других источниках) как один из существенных факторов изменения IT-ландшафта отмечается переход к модели "Software as a Service" (SaaS), о котором так долго говорили больше… простите, ИТ-журналисты и который вот уже совсем скоро вроде бы наконец должен свершиться окончательно, привнеся новых игроков и новые модели работы.

Документ в текстовом процессоре или электронная таблица все больше отдаляются от своих "бумажных" предков - как по внутренним свойствам, так и по сценариям использования. Они становятся "умнее". Частично возможности автоматической обработки офисных файлов, выходящие за рамки самих офисных пакетов, существовали давно - например, в случае MS Office можно было использовать OLE Automation для получения доступа к функциям пакета из внешнего приложения или же написать соответствующий код с помощью макросов VBA. Однако эти возможности довольно ресурсоемки и платформнозависимы (с чем соглашаются в Microsoft) - и это уже перестает удовлетворять многих разработчиков.

Использование форматов с доступными спецификациями, пригодных для автоматической обработки сторонними приложениями, кажется довольно заманчивым решением. Технологическая основа таких форматов - популярный ныне XML, позволяющий сохранять древовидные структуры данных любой сложности в виде простого текстового файла, разметка которого сравнительно неплохо обрабатывается компьютерами и может читаться людьми (в отличие от бинарных форматов). Однако это лишь маленький шаг на пути к открытым стандартам. Использование XML, в общем-то, не является ни необходимым, ни достаточным условием для обеспечения открытости и интероперабельности - если спецификация формата остается "собственностью" компании-вендора и может свободно меняться вместе с выходом новой версии ПО. Такая стратегия кажется естественной для компании-монополиста - и Microsoft ее использовала в разных областях своей деятельности. Тем не менее в ситуации с офисными форматами компания решила пойти дальше. Почему?