Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №711

Я не стал влезать в чужой текст со своими мыслями, но хочу все же высказаться на полях. Домашнее обучение - это, наверное, здорово и комфортно, но Александр то ли забыл, то ли счел несущественной дополнительную функцию школьного образования, а именно наработку социальных навыков. К сожалению, здесь родители ничем помочь не могут. Для того чтобы научиться выстраивать отношения с равными себе, ребенок должен находиться в детском коллективе. Выработать социальные рефлексы удаленно - почти невозможно. Многим из нас не пригодилась и, наверное, уже не пригодится большая часть знаний, полученных в школе, мы не применяем их на практике, и редкий юрист/экономист/программист сможет вспомнить что-нибудь из курса экономической географии или органической химии, но ладить с другими людьми, принимать чужие мнения и отстаивать свои мы научились именно в школе. Потому что главное в школе - это перемены. - В.Г.

технологии: Техника подсчета голосов

Авторы: Крюков Валерий, Чуров Владимир, Ященко Виктор

В "КТ" #698 от 21.08.2007 г. опубликована статья Бёрда Киви "Вопросы без ответов", в которой рассматривается уровень защищенности электронных систем голосования и степень их уязвимости к атакам хакеров. Важность затронутой темы побудила нас выступить с этим кратким обзором по внедрению таких систем в мире, в первую очередь в России.

Валерий Крюков - член ЦИК РФ

Владимир Чуров - председатель Центральной избирательной комиссии РФ

Виктор Ященко - руководитель Федерального центра информатизации при ЦИК РФ

Применение электронных машин для голосования при проведении выборов и референдумов специалисты обсуждают не первое десятилетие. В Бразилии, Венесуэле, США сегодня широко используют такую технику. Пионером же в этом деле стала Индия, где машины для электронного голосования применяются с 1989 года. Однако в большинстве стран только в 1990-х годах начались систематические исследования в этой области. Например, Канада, Бельгия, Испания, еще некоторые страны занимаются тестовыми пилотными проектами в регионах. В целом в Европе электронные машины применяют большей частью для голосования на местном уровне, на школьных выборах, в качестве альтернативного способа или при досрочном голосовании.

Результатом исследований и экспериментов в Бельгии, Великобритании, Дании, Германии, Ирландии, Италии стали выводы о недостаточной безопасности, надежности, прозрачности голосования с помощью электронных машин. Отмечены и другие недостатки их применения: высокие затраты на хранение и транспортировку устройств, зависимость работы избирательных участков от электропитания, необходимость специальной подготовки членов комиссии и обучения избирателей, недоработки в программном обеспечении. Однако имеются и неоспоримые преимущества:

• значительное ускорение подведения итогов голосования;

• облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью;[Так, на 95 тысячах избирательных участков, создаваемых в РФ при проведении выборов федерального уровня, члены комиссии приступают к подсчету голосов после 13–14 часов напряженной работы на участке]

• использование многоязычных интерфейсов;

• удобства для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям предоставляется аудиоинтерфейс через наушники);

• применение достоверных технологий, надежных решений и стандартов, возможность их распространения на другие области общественных услуг, где используется компьютер.

Поэтому сегодня не подвергается сомнению необходимость продолжения работы над системами электронного голосования. По мнению специалистов по избирательным технологиям, вопрос не в том, нужно ли электронное голосование, а в том, как подготовить и оптимально внедрить его в практику.

В августе 2007 года в Республике Казахстан на 1512 избирательных участках применялась система электронного голосования. Избиратель мог проголосовать одним из двух способов - электронным или традиционным, с помощью бумажного бюллетеня. Из 1 920 000 избирателей электронными средствами воспользовались 132 181 человек (около 7%). Это означает, что избирателю психологически не просто отступить от привычных и понятных ему действий, а главное - поверить в то, что при электронном голосовании его голос будет принят и учтен правильно.

Переход на электронное голосование потребует немалого времени. Доверие общества к таким системам надо завоевывать, внедряя их осторожно, постепенно. Именно такой подход реализуется в Российской Федерации.

• Сегодня в нашей стране на выборах используются электронные системы двух типов:

• оптические сканеры, считывающие отметки избирателей на бумажных бюллетенях;

• сенсорные устройства электронного голосования без бумажного бюллетеня.

Оптические сканеры - составная часть так называемых комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В период с 2004 по 2007 год КОИБы применялись на выборах федерального, регионального и муниципального уровней в шестнадцати субъектах Российской Федерации на 3800 избирательных участках. Каждый КОИБ за это время использовался до шести раз. Отметим, что в США аналогичные комплексы используются в два-три раза менее интенсивно.

Безбумажная технология голосования реализована в комплексе для электронного голосования (КЭГ).

В 2002–2004 гг. специалисты разных стран, в том числе и России, под эгидой Совета Европы разработали стандарты электронного голосования, изложенные в итоговом документе "Рекомендации R (2004) 11 Комитета Министров стран-участниц по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования" (приняты Комитетом Министров 30 сентября 2004 года на 898-м заседании, www.cikrf.ru/cikrf/international/rec_rus.jsp). Эти рекомендации использовались ЦИК России при разработке и создании опытных образцов КЭГов, программно-технических средств подсчета голосов на основе сенсорных мониторов.

Правовые основы использования средств электронного голосования в Российской Федерации заложены в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в нормативных актах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Созданные в нашей стране КЭГи первыми опробовали в 2005 году студенты, преподаватели и технический персонал ряда вузов Москвы, Воронежа и Томска. Их замечания и рекомендации послужили основой для усовершенствования комплексов. В этой работе активное участие принимали и представители ведущих российских политических партий.

По результатам испытаний и доработок комплексов ЦИК России принял решение об их применении на выборах депутатов Новгородской областной Думы. На пяти избирательных участках Великого Новгорода 6 октября 2006 года было проведено электронное голосование без использования бумажного бюллетеня. В оценке результатов принимали участие наблюдатели из Украины, Венгрии, Германии, Великобритании и Австрии.

Эксперимент в целом прошел успешно. От избирателей, членов избирательных комиссий, отечественных и зарубежных наблюдателей, политических партий были получены рекомендации, суть которых сводилась к следующему:

• избиратель должен иметь возможность выбора между двумя способами голосования: с использованием бумажного бюллетеня или при помощи электронного устройства;

• избиратель должен иметь возможность убедиться, что его голос правильно учтен средствами электронного голосования;

• избиратель должен иметь возможность убедиться, что тайна его волеизъявления при электронном голосовании обеспечивается;

• должна быть обеспечена возможность проверки результатов подсчета голосов при электронном голосовании.

Указанные рекомендации были учтены, и к моменту выборов депутатов Орловского областного Совета народных депутатов в марте 2007 года были реализованы в примененных там КЭГах.

На пяти избирательных участках Орла, наряду со стационарными ящиками для голосования, были установлены доработанные комплексы, и у избирателя появилась возможность выбирать способ голосования. Примерно 30% от общего числа избирателей на этих участках предпочли электронный способ, причем это были люди различных возрастных категорий.

Избиратель мог сравнить выбранные им кандидатуры на экране сенсорного монитора с теми, которые видел в окошке индивидуального печатающего устройства. После подтверждения избирателем совпадения данных на экране и ленте голосование считалось завершенным, и лента перемещалась, скрывая эту информацию от следующего избирателя.