UNIX — универсальная среда программирования - Керниган Брайан Уилсон

$ echo -n '-n

>'

-n

$

Такое решение некрасиво, но эффективно, к тому же это довольно редкий случай.

Другой подход принят в System V, где команда echo интерпретирует последовательность символов с обратной дробной чертой аналогично тому, как это делается в языке Си, а именно: b обозначает "шаг назад", c подавляет перевод строки (правда, здесь не очень точно воспроизведена конструкция Си):

$ echo 'Введенная команда: с' Версия System V

Введенная команда: $

Хотя при подобном решении не возникает коллизий при получении эха от знака "-", у него есть свои недостатки. Команда echo часто используется в качестве диагностического средства, а символ обратной дробной черты интерпретируется таким множеством программ, что участие в этом команды echo только вносит дополнительную путаницу.

Итак, обе реализации команды echo имеют и положительные, и отрицательные стороны. Мы будем использовать вариант седьмой версии (-n), поэтому, если ваша команда echo выполняется по-другому, несколько приводимых ниже примеров потребуют незначительных изменений.

Возникает еще один, философский, вопрос: что должна делать команда, если ей не передали аргументов, в частности, следует ли ей выдавать пустую строку или вообще ничего не предпринимать? Как вы уже знаете, все настоящие реализации команды выдают пустую строку, но в ранних версиях все было иначе. По этому поводу велись большие дебаты, а Д. МакИлрой привнес в них даже элемент мистицизма.

Жила-была в стране Нью-Джерси UNIX, прекрасная девушка, к которой приезжали издалека, чтобы полюбоваться ею. Ослепленные чистотой UNIX, все искали ее руки и сердца: одни — за изящество, другие — за изысканную вежливость, третьи — за проворность при выполнении самых изнурительных заданий. Была она от рождения столь великодушна и услужлива, что все женихи остались довольны ею, а ее многочисленное потомство распространилось во все концы земли.

Сама природа покровительствовала UNIX и вторила ей более охотно, чем кому-либо из смертных. Простые люди поражались ее эхом, таким оно было точным и кристально чистым. Они не могли поверить, что ей отвечают те же леса и скалы, которые так искажают их собственные голоса. Когда один нетерпеливый пастушок попросил UNIX: "Пусть эхо ответит ничего", и она послушно открыла рот, эхо промолчало. "Зачем ты открываешь рот?" — спросил пастушок. — "Отныне никогда не открывай его, если эхо должно ответить ничего!" — и UNIX подчинилась.

"Но я хочу совершенного исполнения, даже если эхо отвечает ничего," — потребовал другой, обидчивый, юноша, — "а никакого совершенного эха не получится при закрытом рте". Не желая обидеть никого из них, UNIX согласилась говорить разные "ничего" для нетерпеливого и обидчивого юношей. Она называла "ничего" для обидчивого как 'n'. Однако теперь, когда она говорила 'n', на самом деле она не произносила ничего, поэтому ей приходилось открывать рот дважды: один раз, чтобы сказать 'n', и второй раз, чтобы не сказать ничего. Это не понравилось обидчивому юноше, который тотчас сказал: "Для меня 'n' звучит, как настоящее "ничего", но когда ты открываешь рот второй раз, то все портишь. Возьми второе "ничего" назад". Услужливая UNIX согласилась отказаться от некоторых эхо и обозначила это как 'c'. С тех пор обидчивый юноша мог услышать совершенное эхо "ничего", если он задавал 'n' и 'c' вместе, но говорят, что он так и не услышал его, поскольку умер от излишеств в обозначениях.

Предскажите, что сделает команда grep в каждом случае, а затем проверьте себя;

grep $     grep \

grep \$    grep \\

grep \\$  grep "$"

grep '$'   grep '"$'

grep ''$   grep "$"

Файл, состоящий из таких команд, послужит хорошим материалом для теста, если вы хотите поэкспериментировать.

Как указать grep, что нужно найти шаблон, начинающийся с '-'? Почему взятие аргумента в кавычки не помогает? Подсказка: исследуйте флаг -е.

Рассмотрите команду

$ echo */*

Может ли она вывести все имена всех каталогов? В каком порядке появятся эти имена?

(Хитрый вопрос.) Как ввести / в локальное имя файла (т.е. символ /, который не является разделителем компонентов в абсолютном имени)?

Что произойдет в случае ввода команд $ cat x y >y и $ cat x >>x

Подумайте, прежде чем броситься их выполнять.

Если вы введете

$ rm *

почему команда rm не сможет предупредить вас, что вы собираетесь удалить все ваши файлы?

3.3 Создание новых команд

Теперь, как мы обещали вам в гл. 1, рассмотрим создание новых команд из старых. Имея последовательность команд, которую придется многократно повторять, преобразуем ее для удобства в "новую" команду со своим именем и будем использовать ее как обычную команду. Чтобы быть точными, предположим, что нам предстоит часто подсчитывать число пользователей с помощью конвейера

$ who | wc -l

(см. гл. 1), и для этой цели нужна новая программа nu.

Первым шагом должно быть создание обычного файла, содержащего 'who | wc -l'. Можно воспользоваться вашим любимым редактором или проявить изобретательность:

$ echo 'who | wc -l' >nu

(Что появится в файле nu, если не употреблять кавычки?)

Как отмечалось в гл. 1, интерпретатор является точно такой же программой, как редактор, who или wc; он называется sh. А коль скоро это программа, ее можно вызвать и переключить ее входной поток. Так что запускаем интерпретатор с входным потоком, поступающим из файла nu, а не с терминала: