Олег Демидов - Глобальное управление Интернетом и безопасность в сфере использования ИКТ: Ключевые вызовы для мирового сообщества

После терактов 11 сентября 2001 г., когда была очевидна острая угроза национальной безопасности, возникла срочная потребность в получении информации, которая помогла бы предотвратить возможные дальнейшие теракты и атаки. Косвенно к тотальной слежке американских спецслужб в Интернете привел принятый в октябре 2001 г. Патриотический акт (US PATRIOT Act), а именно секция 215, расширяющая полномочия спецслужб в плане массового сбора метаданных, который за десять лет стремительно эволюционировал. Поправка 2008 г. (FISA Amendment Act) вывела эти полномочия за пределы территории США при условии их применения к неамериканцам; технические же средства сбора данных лишь прогрессировали с развитием интернет-сервисов. Таким образом, с точки зрения законодательства США, программы спецслужб, раскрытые Эдвардом Сноуденом, оставались легитимными. Однако 1 июня 2015 г. срок действия секции 215 истек, и Конгресс вынужден был решать, как заменить механизмы сбора данных и полномочия спецслужб, возникшие в эру президентства Джорджа Буша-младшего, и есть ли в этом необходимость. За реформирование Акта о патриотизме выступали крупнейшие интернет-корпорации, чей бизнес зависит от уверенности пользователей в приватности их коммуникаций и соразмерности действий спецслужб по обеспечению национальной безопасности. С учетом растущей угрозы терроризма, активизации Исламского государства (ИГИЛ – запрещено в России) и других очагов нестабильности в различных регионах, существовала вероятность того, что действие закона будет продлено до конца 2019 г. Однако этого не случилось, взамен был принят повторно внесенный в Конгресс USA FREEDOM Act, т. н. «Акт о свободе». В числе прочих положений нового закона явно прописан запрет на принятие норм, вновь разрешающих массовый сбор спецслужбами метаданных пользователей; запрет вступает в силу через 180 дней после принятия Акта о свободе. Таким образом, авторы закона позаботились о том, чтобы статья 215 Акта о патриотизме не «возродилась» вновь усилиями президентской администрации. Однако многочисленные критики Акта о свободе утверждают, что в реальности массовый сбор данных американских граждан все же будет продолжаться на основании статьи 702 поправок 2008 г. к Акту о наблюдении за иностранной разведкой от 1978 г. В целом вопрос о наличии правовых оснований и реальном продолжении электронного шпионажа АНБ и другими правительственными агентствами США и ряда других стран остается открытым.

Однако деятельность, затрагивающая интересы и права государств и пользователей по всему миру, не должна регулироваться исходя из интересов национальной безопасности одного или нескольких государств.

• Ответственность политического руководства государства за данные действия. Речь идет о тех случаях, когда акты электронного шпионажа не являются произволом отдельных исполнителей в спецслужбах, а планируются и санкционируются на том уровне принятия решений, который предполагает осведомленность политического руководства государства.

В практическом смысле едва ли уместно прорабатывать возможности применения мер воздействия по подобным основаниям в рамках СБ ООН. Однако возможная резолюция ГА ООН может послужить «модельным текстом» для региональных организаций, в том числе ЕС, Совета Европы, ОБСЕ, АСЕАН. В этом случае можно рассматривать возможность согласования и применения против государства, ведущего глобальный шпионаж в Интернете, таких санкций, как ограничение сотрудничества в сфере ИКТ и эмбарго на отдельные виды ИТ-продукции. Также представляется возможной с правовой точки зрения проработка различных опций процессуальных санкций, таких как приостановка членства и (или) иных полномочий государства в соответствующей международной организации.

Обсуждение подготовки такой резолюции ГА ООН могло бы состояться на площадке ГПЭ ООН или же всемирного Форума по управлению Интернетом.

1. Куликова А.Отчет о прозрачности и политика конфиденциальности ИКТ-корпораций до и после разоблачений Сноудена // Электронный бюллетень ПИР-Центра «Пульс кибермира». 2014. № 1 (108). URL: http://www.pircenter.org/articles/1691-transparency-reporting-and-confidentiality-policies-of-ict-corporations-before-and-after-snowden (дата обращения: 01.03.2016).

2. Куликова А. Магистерская диссертация «The Importance of Being Transparent: Looking at the ICT Companies' Transparency Reports Through the Prism of the NSA Surveillance Leak», Лондонская школа экономики и политических наук (LSE), 30.08.2013. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2429707 (дата обращения: 01.03.2016).

1. IETF 88 Proceedings. Vancouver, CA 2013-11-03. Internet Engineering Task Force. URL: https://www.ietf.org/proceedings/88/ (дата обращения: 01.03.2016).

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2013 A/RES/68/167 «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век». URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/68/167 (дата обращения: 01.03.2016).

3. Отчет о государственных запросах. Веб-сайт Facebook, 2015. URL: https://govtrequests.facebook.com/ (дата обращения: 01.03.2016).

4. Transparency Report. Communicate fearlessly to build trust. Веб-сайт Twitter. URL: https://transparency.twitter.com/ (дата обращения: 01.03.2016).

5. Access to information. Data that sheds light on how laws and policies affect Internet users and the flow of information online. Веб-сайт Google Inc. URL: http://www.google.com/transparencyreport/ (дата обращения: 01.03.2016).

6. The Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Goods and Technologies. Official website. URL: http://www.wassenaar.org/ (дата обращения: 01.03.2016).

Раздел VIII

Страны БРИКС как участники глобальной дискуссии по вопросам управления Интернетом и МИБ

Мы признаем исключительно важную позитивную роль, которую играет Интернет в мире в плане содействия экономическому, социальному и культурному развитию. Мы считаем важным вносить вклад и участвовать в мирном, безопасном и открытом киберпространстве, и мы подчеркиваем, что безопасность при использовании информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) с применением универсально признанных норм, стандартов и практик имеет первостепенную важность.

Мы согласны с тем, что необходимо сохранять ИКТ, и в частности Интернет, как инструмент мира и развития и не допускать их использования в качестве оружия. Кроме того, мы обязуемся сотрудничать друг с другом в выявлении возможностей для осуществления совместных действий по решению общих проблем безопасности в сфере использования ИКТ. ‹…› Учитывая значимость этих вопросов, мы отмечаем российское предложение о совместной разработке соглашения между странами БРИКС о сотрудничестве в данной области.

Сегодня страны БРИКС образуют один из наиболее обширных и быстрорастущих сегментов Глобальной сети. По состоянию на ноябрь 2015 г. интернет-аудитория стран БРИКС насчитывала более 1,3 млрд пользователей (более 40 % мировой аудитории) с темпами роста от 10 до 41 % ежегодно. Индия и Бразилия стали глобальными лидерами по темпам прироста интернет-аудитории в 2013 г. (31 и 37 % соответственно). Вклад интернет-сектора в экономики стран форума уже превысил 500 млрд долл. США, в обозримом будущем также прогнозируется быстрый рост этого показателя.

В ближайшем будущем население БРИКС станет самым многочисленным и активным сегментом глобального информационного общества.

Вместе с тем до последнего времени государства БРИКС преимущественно не проявляли себя в качестве организованной международной коалиции, имеющей и продвигающей согласованную повестку дня в вопросах безопасности в сфере ИКТ и управления Интернетом на ключевых международных площадках. В рамках площадок ВКМЭ в 2012 г., NETmundial 23–24 апреля 2014 г., IGF в Стамбуле 10–13 ноября 2015 г. и других глобальных встреч за последние годы не были представлены конкретные инициативы и согласованные позиции стран БРИКС по ключевым вопросам в повестке дня. В частности, речь идет:

• о завершении процесса по передаче контроля над исполнением функций IANA;

• об обеспечении «сетевой нейтральности» на уровне нормативного регулирования и саморегулирования в страновом и международном масштабе;

• о пресечении и предупреждении массированной слежки в Сети;

• о поиске институционального баланса между интересами государств и иных заинтересованных сторон в рамках формирования перспективной функциональной модели управления Интернетом.

Пассивность государств форума в данных вопросах¸ очевидно, обусловлена относительно слабой проработкой вопросов в сфере ИКТ в рамках БРИКС по сравнению с содержанием ее традиционной «корзины» – реформой глобальных финансовых институтов. Результатом является недостаточное вовлечение структуры, объединяющей в своих границах 38 % интернет-пользователей, в проработку критически важного и самого динамичного измерения современных глобальных процессов и трансформации глобальных институтов – управления Интернетом.