Ника Андреева - Уцелеть среди акул, или Уроки выживания в корпоративной среде
Скажете, так не бывает? Как раз напротив. Я за свою недолгую, быть может, практику работы в и с компаниями не устаю удивляться живучести таких вот корпоративных Золушек и Золушков, легко попадающих в ловушки профессиональных «акул»-игроков и, за неимением реальной результативности, находящих моральное удовлетворение в предлагаемой роли Жертвы. Что характерно, с каждым новым витком корпоративной игры находится все больше удовлетворяющих ожидания оправданий по принципу «Я так и знал!» – а события, разумеется, полностью соответствуют ожиданиям. Потрясают и профессиональные Мачехи, практикующие зачастую игру «Если не я, то кто же» или «Я тут за все отвечаю, хоть разорвись», плавно переходящую в «Я вас предупреждал!», и не несущие ответственности ни за что конкретное, но находящиеся в поиске виноватых круглосуточно.
Завязка игры может происходить незаметно для участников, но искушенные игроки-инициаторы всегда знают, к чему ведут их «бесхитростные» приемы.
Для пробы потенциальной жертвы корпоративные «акулы» имеют целый арсенал уловок. Это для начала.
«Где вы, простите, обучались маркетингу? Ах, в „Инжэконе“! Думаю, что комментарии излишни»; «Ну конечно, какой вывод еще мог сделать дипломированный маркетолог!»– прием носит название «приговор ответу оппонента».
«Да, видимо, нелегко пришлось вам на прошлом рабочем месте, жаль, что у вас ничего там не вышло. Вы здесь уж поберегите себя, не то надорветесь!» – «ложное сочувствие».
«И что же, вы полагаете, что собравшиеся здесь взрослые люди, опытные специалисты будут с восторгом реагировать на ту чушь, которую вы несете?» – «личные нападки» и «ставка на ложный стыд» – так называются эти приемы.
«Погодите, вы тут спрашиваете – бизнес-процессы, бизнес-процессы… А вы можете дать определение, что такое бизнес-процесс, чтобы мы определились с терминологией сразу?» – «вопрос на вопрос» и «дезориентация» – цель этих приемов в перехвате инициативы и побуждении оппонента к оправданию своих действий, идей и пр.
«Что ж, поздравляю, наконец я слышу от вас что-то разумное» – «псевдокомплимент».
«Спасибо, наш юный коллега, независимо от его молчания, только что продемонстрировал нам высокую аналитичность, зрелый подход и великолепное ораторское мастерство» – «ложная похвала» – подчеркивание таких достоинств оппонента, которых нет, и всем это очевидно.
В тактике уловок можно выделить три основных приема: преднамеренный обман, психологическая война и позиционное давление.
Преднамеренный обман является самой распространенной формой «грязных» методов – это искаженное представление фактов, полномочий или намерений.
Все, что необходимо выполнить, когда вы обнаружили использование подобной тактики, – удостовериться, что у вашего оппонента имеются основания что-то утверждать. Если вам не ясны намерения, постарайтесь обеспечить (возможно, письменно) фиксацию выполнения договоренностей. Хотя нередки случаи, когда даже письменное предъявление вашей договоренности не ведет к прекращению манипуляций.
Психологическая война – эта тактика направлена на то, чтобы вы почувствовали себя неудобно и чтобы у вас появилось подсознательное желание закончить переговоры как можно быстрее. Здесь могут использоваться как личные нападки и угрозы, так и создание стрессовых ситуаций, и разыгрывание сценария «плохой /хороший парень».
Как правило, выявление одного из подобных приемов уже способно свести к нулю его эффективность. Ваш отказ продолжать работать в ситуации давления может «отрезвить» оппонента, а нападки на вас можно прекратить постановкой прямого конструктивного вопроса: «Вы имеете претензии лично ко мне? В таком случае предлагаю обратиться к существу проблемы».
Тактика позиционного давления предназначена для создания такой ситуации, когда одна сторона вынуждена идти на существенные уступки.
При использовании данной тактики может быть продемонстрировано следующее: отказ от взаимодействия, непомерные требования, тактика затвора (уступить невозможно), выдвижение требований в последнюю минуту, намеренная задержка.
Вам предстоит использовать весь свой талант рационализатора для выявления препятствий при использовании подобных уловок. Если вы догадываетесь, что ваш оппонент склонен тянуть до последнего, устанавливайте сроки и условия, страхуйте себя документально; если с вами отказываются вступать в диалог, выясните, что мешает вашему партнеру; если требования возрастают, потребуйте обоснований и спросите о справедливости подобной постановки вопроса.
У меня был небольшой эпизод в практике, когда я буквально ощутила, как захлопывается клетка и мне упорно пытаются навязать роль Жертвы. Понятно, что инициатором выступил уже готовый Преследователь. С этим персонажем мы с начала моей работы договорились (в силу определенных обстоятельств), что я буду иметь свободный график. Естественно, без потерь в результативности. Обычно вначале это звучит так: «Мне абсолютно все равно, во сколько ты придешь или уйдешь, главное – чтобы работа была выполнена». Было бы слишком наивно верить в такие гарантии, но у меня существовали обязательства и в другом проекте, который нельзя было бросить на полпути. А эта компания долго-долго меня звала практически на моих условиях – только приди. Вроде договорились на совмещение.
Через неделю, когда я появилась в офисе в 11:15, мой Преследователь с интригующей интонацией задает вопрос: «А сколько сейчас времени?» – «11:15», – отвечаю я.
«А во сколько начинается рабочий день у нас?» – продолжает уже зловеще. «У вас – в 9:30», – отвечаю «дикторским тоном». «Во сколько в компании начинается рабочий день, который касается всех?» – уже на повышенных тонах. «В компании – аналогично, а вот относительно „касается всех“– у меня другая информация, следующая из нашей договоренности». Мимо. Дальше – целая серия нападок, призывающих меня занять глухую оборону и начинать испытывать чувство вины и оправдываться. Понимаю, что в разгаре любимая игра Преследователя «Я тебе покажу!», но на роль Жертвы упорно не соглашаюсь. Апеллирую к договоренностям – никакого эффекта, взываю к конструктиву – опять тот же анфас, предлагаю обсудить изменения в договоре – тверд как кремень. Хочет игрищ – ничего не поделаешь, а я не очень добренькая, чтобы за счет собственных нервов доставлять кому-то удовольствие.
Иду к генеральному директору и поясняю ситуацию с одновременным предложением освободить меня от должности при таких требованиях. Он-то мне и рассказал про собственнические инстинкты, популярные в компании, и про то, что они слегка слукавили вначале, рассчитывая, что я откажусь от другой работы и буду полностью «их». А я добавила, что они мне «не простили» тех уступок, на которые им пришлось пойти и по графику, и по деньгам. А он продолжил, что сотрудник компании в «их» понимании – тот, кто находится в зоне пятиминутной досягаемости, то есть крепостной. И так далее и тому подобное – мы выясняли и выясняли… Сошлись на невозможности продолжения моей работы, так как я отказалась оставить другой перспективный проект. В финале была разыграна еще одна сцена, перекрывшая мне дальнейший вход в эту компанию, – «Ты нас смертельно обидела!» Инициатором опять выступил мой Преследователь, не переживший того, что я стала прыгать «через голову».
