Владимир Тараненко - Непродуктивная психология, или Бомба для директора

Как действует мужчина, т. е. каков его поведенческий стиль и «почерк»? Оперативно, весьма мобильно и всегда целеустремленно. Ему важен конечный результат, и самое главное, чтобы он совпадал с первоначальным планом или установкой. А то, что по ходу дела правила игры могут меняться, причем им же самим, так ничего не поделаешь – мужчина легко принимает вызов сложившейся ситуации и любой ценой пытается добиться своего. Кажется, именно так и поступали первобытные охотники, ставшие на путь воина. Что их заставило сделать это, мы достоверно не знаем. Хотя версий на сей счет довольно много. Например, может, во всем виновато неожиданное изменение условий экосистемы и в итоге: голод, соперничество, агрессия? Или причиной тому приращение частной собственности, по господину Энгельсу? Или мутационный бунт мужского эроса, по господину Фрейду, повлекший за собой эдипов комплекс, а заодно так им толком и не объясненное влечение к Танатосу, или, проще говоря, к смерти? А может, прилетали пришельцы из космоса и резко активизировали только у самцов-гуманоидов левое полушарие коры головного мозга? Ведь оно оперирует вербальной (т. е. словесной) информацией, дискретными (т. е. отдельными) символами, логическими операциями, арифметическим счетом и в конечном счете абстрактными отвлеченными умозаключениями. Кстати, у женщин, наоборот, подавляющего доминирования левого полушария как раз не наблюдается. У нее не менее активно задействовано также и правое, «образное», полушарие. (Может, оттого девушка «любит» ушами, а не глазами: мир высоких, красивых и загадочных слов ей не совсем генетически близок, он для нее, как иная страна, и потому слова способны ее взволновать гораздо глубже, нежели ее воздыхателя. Прагматизм мужчины в словах прежде всего видит передатчик конкретной информации, тогда как женщина воспринимает слово как некий символ. Современные барды, как и их предшественники – средневековые менестрели, кажется, пользуясь этим, всегда кое-что получают от очарованных слушательниц.)

1.11.4. Идущие вдвоем…

Если муж – голова, то жена – шея.

Народная мудрость

Олени, женщины и собаки – большие друзья чукчи.

…

Понять, почему же женщины и мужчины думают и принимают решения все же по-разному, помогает опять-таки реконструкция первобытной «ячейки общества» позднеледникового периода – тогдашней «групповой семьи». Именно тогда начались первые ручейки миграций и, как ныне полагают, только небольшими группами, в пределах одного рода. (Даже современный экстремальный туризм при нынешнем техническом вооружении предполагается как можно меньшее число участников – так легче выжить и достичь цели. Что же говорить о тех временах?) Вероятно, именно тогда и произошло весьма существенное разделение функций в сфере принятия решений между мужчиной и женщиной. Инициатором ухода был, несомненно, мужчина. Его неуемная поисковая активность неизбежно к этому приводила. Именно он изобрел карту и научился кодировать знаками свой путь, чтобы иметь возможность передать информацию другим. Отсюда – прогрессирующее развитие абстрактных способностей, склонность к построению далеко идущих схем и планов и… неизбежность ошибок, потерь и заблуждений. Иными словами, мозг мужчины риск просчета воспринимает как некую норму. Об этом следует всегда помнить, разрабатывая очередной бизнес– или социальный проект. Стратегия мужчины – всегда не более чем схема, и воплощать ее он намерен уже по ходу дела, руководствуясь принципом: «дойдем туда, а там посмотрим». Понятной становится оперативность и конкретность поведения в реальной ситуации – мужчина не колеблясь принимает решения, когда есть «план» и некий вызов окружающей среды: второе должно быть «переделано» в соответствии с первым. Реально это выглядело так – он шел сам и вел группу, изображая уверенность в том, что знает, «куда» и «зачем», а по пути вынужден был непрерывно добывать пищу, отражать нападения хищников, организовывать переправы и вообще делать всю тяжелую и опасную работу, где решающим фактором была его преобладающая мускульная сила в сочетании с решительностью. В неожиданной экстремальной ситуации он чаще всего действовал напролом, ведь убегать от хищника было бесполезно, а вовремя отступить на марше не всегда получалось. (Психопатический склад человеческого характера генетически закрепился, развился и почти без существенных изменений дожил до наших дней благодаря именно мужскому стилю поведения.)

А что же женщина? Представить ее покорно семенящей позади, навьюченной домашним скарбом, в окружении многочисленных чад? Бред, рожденный в воспаленном мозгу какого-то «кабинетного» женоненавистника из позапрошлого века и почему-то до сих пор тиражируемый в массовом сознании. (Впрочем, почему? Удобно знаете ли…) А «амазонку», вооруженную, точно так же, как и мужчина, не хотите? И с поклажей такого же веса, чтобы не отставать от предводителя. Дети, кстати, тоже не вышагивали с пустыми руками, все-таки не на Елисейских полях. В экстремальных ситуациях и открытых схватках женщина отнюдь не отсиживалась, ожидая финала, – сражалась на равных с мужчинами за общую судьбу. Правда, первой под удар она не подставлялась. Поэтому у нее всегда было больше возможностей оценить ситуацию во всем ее многообразии, чтобы затем принять наиболее правильное и эффективное решение. Целостное схватывание по принципу «здесь и теперь» – сегодня мы бы так определи эту ее замечательную способность. Иными словами, женщина видит одновременно как бы все и ничего, она воспринимает целое и фрагмент без рассекающего разделения и потому может учитывать одномоментно оба параметра. Честное слово, это очень даже не слабо. (Те мужчины, которые осведомлены об этих качествах, предпочитают в своей охране обязательно иметь хотя бы одну женщину. Ни в коем случае не выставляя ее на передний план.) Добавим к сему, что целостное схватывание позволяет отследить малейшие изменения нейтрального фона (где-то сбоку вдалеке колыхнулись кусты – засада? Или потенциальная дичь, например, стадо косуль?), и потому чувствительность женщины к восприятию слабых, на первый взгляд ничего не значащих, сигналов чрезвычайно высока. (Может, потому женщина-детектив – персонаж с куда большими возможностями и, пожалуй, не только литературными.) Для сравнения – мужчина замечает только то, что либо противоречит его плану, либо подтверждает его правоту, т. е. он изначально установочен, субъективен и предвзят. Женщина, к счастью, видит все, казалось бы, даже то, что совершенно не относится к делу. Подобную целостность и тотальность восприятия мужское самолюбие почему-то объявляет «женской недалекостью» и, мягко говоря, «неумностью». Впрочем, понятно: защита по типу «кислого винограда» – чего не имеем, то хулим. Женская неизбирательность (парадоксально звучит для тривиального сознания, не правда ли?) в конечном счете оборачивается для нее золотой монетой – именно ее мозг настроен на слабые сигналы отдаленной угрозы и потому дает ей возможность заблаговременно подготовиться к надвигающейся опасности. Мужчина, конечно, как всегда, среагирует «оперативно», но может оказаться, что слишком поздно. К тому времени женщина отдаст распоряжение занять оборону, отступить, сменить маршрут или даже временно отказаться от цели. Она в итоге сохранит свое потомство и заслужит право на управление. Вполне возможно, что так и начинал свое становление матриархат – вначале как чисто адаптивная форма управления, как некий страховочный дубль в помощь ударной стратегии мужского прорыва. В результате именно второй вариант на последующие тысячелетия для еще неокрепшего человечества оказался более оптимальной формой управления, которая дала ему возможность выжить и продолжать развиваться.