Джин Эгмон - Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера
Связываем понятия: базовые упражнения для совершенствования навыка сомнения
Пять «почему»
Один из распространенных приемов, связанных с навыком сомнения, состоит в том, что мы предлагаем людям сформулировать свои «почему», которые могут быть связаны с их идеями или мнениями. Описанный прием может стать причиной когнитивного диссонанса в том случае, если люди оказываются не в состоянии логически выстроить свой ответ. Это заставляет людей сомневаться и пересматривать какие-то вещи, подходя к ним последовательно. Точно так же, вопросы, заданные другими, могут помочь нам понять их взгляды, что крайне необходимо в случае, если мы хотим, чтобы в основе наших сомнений была доброжелательность и уважение к окружающим.
Назначьте «адвоката дьявола»
Термин «адвокат дьявола» сам по себе содержит диссонанс и вызывает некоторое замешательство. Если мы назначим кого-нибудь из членов нашей команды «адвокатом дьявола», это наверняка спровоцирует возникновение когнитивного диссонанса и заставит окружающих всегда быть готовыми к тому, чтобы подвергнуть свои идеи сомнению. Обратившись к терминам диалектического мышления, можно сказать, что «адвокат дьявола» представляет антитезу. Прислушиваясь к противоположной точке зрения и доводам, которыми она подкрепляется, мы развиваем собственный навык сомнения, а также навык саморефлексии. Что касается попыток трансформировать ситуацию, в которой мы были задействованы, то нам не единожды пришлось убеждаться – к скептикам обычно прислушиваются. Скептик, как и «адвокат дьявола», позволяет нам почувствовать себя человеком мыслящим и подготовленным.
Круглый стол
В любой ситуации, основанной на цикле восприятия-действия, всегда будут присутствовать такие люди, которые смогут предложить больше остальных. Опасность заключается в том, что пассивные участники переговоров могут вообще не высказывать никаких сомнений по поводу предлагаемой им информации. Один из способов совершенствовать свой навык сомнения, научиться самому быть объектом такого сомнения – удостовериться в том, что всем участникам круглого стола было предоставлено слово с целью высказать свое в и дение ситуации. Если у вас сложилось впечатление, что вы слишком много говорите, будет разумно предложить другим высказать свою точку зрения. Необходимо быть открытым тому, чтобы выслушать и оценить их в и дение перспективы, особенно если в тих словах присутствует сомнение. Если же вы сами ведете себя пассивно, следует мысленно пообещать себе, что выскажете свою точку зрения хотя бы раз на протяжении встречи, лучше всего в тот момент, когда будут предлагаться новые способы в и дения ситуации. Возможно, именно вы сумеете синтезировать предложенную информацию.
В соответствии с принципами? В соответствии с действительностью?
Намереваясь подвергнуть сомнению себя или других, мы можем сделать это на двух уровнях, при этом в обоих случаях нам придется прибегнуть к диалектическому способу мышления. Один из этих уровней – уровень принципов. Зная, что именно мы отстаиваем, или каковы принципы, которым принадлежит ведущая роль в данной ситуации (т. е. критерии решения), мы можем построить свои сомнения конструктивно, спросив, например: «Следуем ли мы своим принципам?» На другом уровне мы можем подвергнуть сомнению некоторые рассуждения, задав следующий вопрос: действуем ли мы в соответствии с действительностью? В случае если ответ отрицательный, мы поймем, что имеет место некое противоречие или, по крайней мере, выбрано не то направление. В данном случае нам следует либо отказаться от своей точки зрения, либо синтезировать ее таким образом, чтобы она помогла нам выйти на более высокий уровень для выяснения более общей перспективы. Такое сравнение некого внешнего стандарта (принципа или очевидной реальности) помогает нам, преодолев личные амбиции, строить свои сомнения, отдавая предпочтение внешним критериям.
Синтетическое мышление
Если говорить о сомнении, то в данном случае мы обращаемся, по крайней мере, к двум основным понятиям, а именно к диалектическому мышлению и перспективному мышлению, притом оба эти понятия имеют отношение к синтетическому мышлению. Синтетическое мышление строится по тем же принципам, что и диалектическое (тезис, антитезис и синтез), и ускоряет получение результата. Люди, способные мыслить синтетически, – генераторы творческих идей. Вовсе не обязательно при этом, что предложенная идея всегда содержит тезис и антитезис, которые в результате преобразуются в некую новую идею. В целом процесс синтетического мышления можно представить следующим образом.
1. Изучение существующих точек зрения; последующее определение основного значения каждой из них. (Определение основного значения подразумевает поиск некой абстрактной идеи (или понятия), имеющей нечто общее со всеми предложенными точками зрения или выделяющей их основную направленность.)
2. Применение установленного основного значения с целью выделения какой-либо одной идеи более высокого порядка и более общего характера. Это один из вариантов проявления навыка сомнения, поскольку идея общего характера заставляет людей мыслить масштабно и в результате выходить на более высокий уровень.
Люди, мыслящие синтетически, обладают потрясающей способностью к осмыслению, а также к тому, чтобы стимулировать людей, ответственных за принятие решения, к действию, основанному на идее высшего порядка. Люди, которые умеют мыслить синтетически, способны вдохновлять окружающих. Мы часто называем синтетическое мышление мудростью. Хотя мудрость, по нашему мнению, нечто иное, тем не менее способность видеть происходящее, оставаясь при этом беспристрастным наблюдателем, а также анализировать информацию в процессе воссоздания общей картины, безусловно, можно назвать проявлением мудрости. Если мы вспомним рассуждения некоторых известных исторических личностей, таких как Аристотель, Иисус Христос, Фома Аквинский, Авраам Линкольн, мать Тереза, их беседы с людьми, то, что нам рассказывали об этих людях наши родители, мы поймем, что эти знаменитости отличались от окружающих именно синтетическим мышлением.
Мы можем совершенствовать свою способность к синтетическому мышлению, читая книги о выдающихся людях, а также находя примеры синтеза. Мы должны дисциплинировать себя и стремиться к тому, чтобы постоянно двигаться вперед, следуя некой общей теме, которая, включая в себя все представленные точки зрения, не исчерпывается ими. При этом сама тема может быть представлена в виде сжатого утверждения вроде следующих: «Похоже, то, о чем мы здесь говорим, обладает неким потенциалом» или «Мне кажется, мы очень близко подошли к мысли о том, чтобы сделать на этом бизнес». Формулируя свои мысли таким образом, мы тем самым даем людям возможность по-новому оценить сказанное и попытаться взглянуть на ситуацию более широко.
