Денис Лапыгин - Управленческие решения

2. Принцип необходимости и достаточности функции (наличие необходимых при отсутствии дублирующих функций или функций, без которых функциональность системы не нарушается).

3. Принцип непротиворечивости одновременно осуществляемых управляющих воздействий.

4. Принцип единства компетенции в принятии решений и ответственности за их последствия (например, когда принимается групповое решение, кто в таком случае несет ответственность?).

5. Принцип подчинения целей элемента (подразделения, отдела, конкретного исполнителя) целям системы (организации, подразделения, отдела – соответственно).

6. Принцип «по команде» означает, что управленческое решение проходит все уровни иерархии, не пропуская их; то же касается и канала обратной связи.

7. Принцип соответствия элемента системы (подразделения, отдела, конкретного исполнителя) его функции.

8. Принцип соответствия функции, назначаемой элементу (отделу, конкретному лицу), его функциональной пригодности.

9. Принцип двуединства миссии (функции) вовне и миссии (функции) вовнутрь как одной функции организации в отношении общества (как социально-экономической надсистемы более высшего порядка), «человека» как одновременно элемента системы «организация» и элемента системы «общество» и собственно самой системы «организации» как подсистемы «общество» и надсистемы «человек».

10. Принципы начала, конца и бесконечности существования, означающие, что любая организация когда-то возникла, когда-нибудь, возможно, разрушится и перестанет существовать как система и теоретически (при определенных условиях) может существовать бесконечно долго.

11. Принцип наличия стратегии (модели достижения цели) означает, что любая организация придерживается явно или неявно какой-либо модели поведения, пусть даже не сформулированной и не описанной с помощью какой-либо знаковой системы.

При принятии решений как при специфическом виде деятельности ЛПР появляется еще один принцип – принцип оптимальности, означающий, что при осуществлении выбора ЛПР должно руководствоваться правилом.

Следует принимать только то решение, которое обеспечивает максимальную или приемлемую эффективность операции.

Данный принцип трансформируется при осуществлении глобальных выборов, например при выборе стратегии. При принятии стратегического решения сложно заранее оценить эффективность принимаемого решения, поэтому этот принцип заменяется другим.

Стратегическое решение должно обеспечивать развитие организации в нечто совершенное, т. е. достижение некоего идеального состояния, ассоциируемого у ЛПР с успехом организации, с признанием се состоявшейся в истории сообщества.

1.3. Уровни принятия управленческих решений

Принятие решений – механизм менеджмента, обеспечивающий выбор способа достижения его целей. Цели бываю краткосрочными (их достижение обеспечивается принятием оперативных решений), среднесрочными (как правило, гарантируются тактическими решениями) и долгосрочными (обеспечиваются стратегическими решениями).

Стратегические решения принимаются в случае возникновения стратегических проблем, признак которых – отклонение контрольных параметров системы от запланированных вследствие изменений внешней среды, влияющих на все организации отрасли. Такие проблемы не снимаются оперативными и тактическими решениями и требуют диагностики организации, анализа факторов внутренней и внешней среды и разработки стратегии.

Тактические проблемы – проблемы среднего уровня, представляют собой противоречия между среднесрочными целями организации и ее текущим состоянием. Такие проблемы решаются корректировкой стратегии, разработкой тактических планов в рамках действующей стратегии, незначительными изменениями функциональных стратегий.

Оперативные проблемы – это проблемы нижнего уровня, они возникают постоянно и требуют принятия постоянных решений, ограниченных временными рамками. Менеджеры среднего звена, а в некоторых случаях и исполнительный персонал организации могут принимать множество таких решений в течение одного дня.

Степень ответственности по перечисленным выше уровням, как и последствия решений (влияние на конечный результат), обратно пропорциональны уровню их принятия. Схематично это может быть изображено так, как на рис. 1.6. Чем выше уровень принятия решения, тем меньше их принимается, но при этом больше и масштаб изменений, и время, затрачиваемое на его разработку, а также ответственность руководителя. Специфика разработки управленческих решений различных уровней рассмотрена ниже.

1.4. Патологии в управленческих решениях

Решения, принимаемые на всех уровнях управления, в некоторых случаях ведут к патологии организации. Патологии в управленческих решениях связаны с нарушениями принципов управления организациями, рассмотренных выше. Если принимается ошибочное, непродуманное стратегическое решение, то, как следствие, патологию будет содержать и стратегия организации, и все решения, принимаемые в ее рамках. Можно выделить следующие патологии в управленческих решениях.

Маятниковые решения. Такие решения имеют природу ошибочных и заключаются в «исправлении» ошибочного решения попыткой «возврата» к тому, что было раньше. Например, пожилые люди в период перестройки жаловались, что при социализме было все-таки не так плохо, как в настоящее время, необходимо вернуть старые порядки и все вернется «на круги своя». Другой пример: на предприятии приняли решение сократить отдел сбыта. Отдел маркетинга, на который были возложены функции, выполняемые отделом сбыта (ввиду увеличения общего объема работ), перестал проводить маркетинговые исследования. Маркетинговая стратегия начала терять эффективность. Новым решением отдел сбыта был вновь восстановлен.

Решения, дублирующие организационный порядок или (что еще хуже) противоречащие ему. Решения такого рода могут возникать в случае смены руководящих работников. Каждый руководитель привносит в организацию свой «устав», т. е. устанавливает свои правила, которые в некоторых случаях могут противоречить устоявшимся традициям, организационному порядку, установленному должностными инструкциями или иными внутренними регламентирующими документами. А. И. Пригожин утверждает, что «дублирование организационного порядка опаснее, чем у нас принято думать… функции делятся на две неравные части: одни – обязательные, те, о которых напоминает начальство, другие – второстепенные, раз на них дополнительно никто не указывает».[10] Таким образом, признается не только доминирование распоряжений над регламентированным порядком, но и разрушается, ставится под сомнение последний.