Юрий Лапыгин - Системное решение проблем

Например, когда после смерти А. Эйнштейна врачи исследовали его мозг, то «они обнаружили, что он имел намного больше синапсов, чем мозг обычного человека. Он мог создавать большее количество связей и быстрее, чем обычный человек. Есть предположение, что способность создавать связи показывает, насколько человек творческий».[25]

Что же касается системности и методичности, то следует заметить, что незнание методик не позволяет обеспечить поиск оптимальных решений. Но, с другой стороны, методики, построенные на логике рассуждений, не всегда обеспечивают лучшее и тем более оригинальное решение. За пределами линейной логики лучше работает системный подход, поскольку он не только учитывает фактор времени, но и обеспечивает реализацию закона синергии.

Например, формирование такой социальной системы, как управленческая команда, позволяет вырабатывать креативные решения за счет усиления членов команды другими ее участниками.

Прорыв в решении сложных проблем зачастую обеспечивает изменение ментальных моделей ЛПР. Более того, если результатом решения не стало изменение ментальных моделей, то можно считать, что проблема решена не полностью. С другой стороны, при проведении изменений, которыми сопровождаются решения проблем, наилучшими точками приложения усилий, дающими эффект рычага, служат ментальные модели, на которых держится структура систем интеллекта. Например, решение проблем, связанных с потребностью обеспечить высокое качество продукции, основано, в первую очередь, на изменении ментальности работников предприятия, принимающих участие в осуществлении всех этапов трансформации ресурсов в готовую продукцию и обеспечении такой цепочки сохранения ценностей этих ресурсов, которая дает конкурентные преимущества на рынке.

11.2. Навыки эмоционального интеллекта

Интуиция – это не обособленный от анализа процесс. Нельзя противопоставлять «аналитический» и «интуитивный» методы управления. Интуиция и принятие решений и есть анализ, который вошел в привычку, и способность быстро реагировать на ситуацию.

Понятие «интеллект»[26] не имеет однозначного определения, однако признается, что присущий каждому человеку уровень способности пользоваться мыслительными операциями является одной из основополагающих характеристик интеллекта.

Иная точка зрения на интеллект связана с тем, что основное внимание уделяется связи интеллекта с психофизиологическими способностями человека обрабатывать поступающую информацию быстрее или медленнее (со скоростными параметрами реагирования на внешние стимулы). Основным показателем интеллекта при этом подходе служит время, затраченное на решение предложенных задач. Например, классификация уровня интеллекта, по Векслеру, дает такое распределение:

• 50 % населения имеют средний уровень интеллекта;

• у 16,1 % – хорошая норма и у стольких же – низкая;

• у 6,7 % – высокий интеллект и у стольких же – пограничная зона;

• у 2,2 % – очень высокий интеллект и у стольких же – умственный дефект.

Еще один подход основан на оценке обобщенной способности к обучению. Однако из истории известно, что многие одаренные люди не отличались хорошей успеваемостью в школе (например, Нобелевский лауреат Уинстон Черчилль в школьные годы частенько бывал наказан за неуспеваемость).

Людям творческим, как считают психологи, свойственно дивергентное мышление, при котором осуществляется «веерообразный» поиск решения проблемы, что позволяет им достичь весьма необычного результата или предложить множество решений там, где обычный человек найдет лишь одно или два. Примером может служить работа талантливого актера над ролью, когда, произнося текст, он расставляет акценты, делает паузы, демонстрирует мимикой и жестами различные оттенки характера своего героя так, как это не могут сделать другие.

Немецкий психолог Вильям Штерн еще в 1912 г. предложил измерять интеллектуальные способности человека с помощью теперь уже широко известного коэффициент – IQ. Однако 83 года спустя Дэниел Гоулман произвел настоящий фурор, заявив, что более важную роль, чем IQ, играет другой замечательный коэффициент – EQ. Это эмоциональный показатель интеллекта, поскольку контроль над собственными эмоциями и способность правильно воспринимать чужие чувства характеризуют интеллект точнее, чем способность логически мыслить.

Согласно результатам исследований Гоулмана (1998) для эффективности управленческой работы EQ имеет решающее значение – ее успех на 85 % определяется этим коэффициентом и только на 15 % – IQ.

Сопоставление «зон влияния» EQ и IQ приведено в табл. 11.1.

Таблица 11.1

Зоны влияния ЕО и IQ[27]

В исследовании Гоулмана подтвердилась мысль о том, что умение слушать и слышать других гораздо важнее умения использовать собственные знания, а умение задавать правильные вопросы гораздо важнее умения отдавать прямые и четкие указания.

Не называя эмоциональным интеллектом особые качества успешных людей, известный американский писатель Дейл Карнеги в свое время писал о том, что они не были гениями и экспертами экстра-класса в технологии какого-либо производства. Например, он приводит слова Чарлза Шваба – одного из высокооплачиваемых менеджеров: «Самым ценным своим качеством я считаю умение вызывать у людей энтузиазм и развивать то, что есть лучшего в человеке, с помощью признания его достоинств и поощрения».[28]

По мнению авторов, оценивая степень успешности управления эмоциями, люди ошибочно воспринимают их как нечто сугубо личное и не поддающееся измерению. Дэниел Гоулмен, Ричард Бояцис и Энни Макки[29] утверждают, что понимание роли эмоций в коллективе отличают успешных лидеров от «середнячков».

Эмоциональное лидерство мотивирует членов команды и поддерживает в них высокую преданность делу, добросовестное отношение, готовность к сотрудничеству. Основанное на управлении по слабым сигналам, улавливаемым эмоциональным лидером, лидерство укрепляет, а не разрушает сплоченность соратников.

Структура навыков эмоционального интеллекта представлена на рис. 11.3.

Важным является замечание, в соответствии с которым навыки эмоционального интеллекта не являются врожденными, а приобретаются и развиваются в процессе жизнедеятельности каждого человека.

Но по оценкам исследователей, из всех лидеров, с которыми им приходилось сталкиваться, ни один, даже самый выдающийся, не обладал в равной степени всем множеством навыков эмоционального интеллекта. Обычно наиболее эффективные лидеры демонстрировали сочетание отдельных навыков эмоционального интеллекта, прокладывая путь к формированию эффективного стиля управления командами соратников. В любом случае можно предположить, что эффективные лидеры владеют как минимум одним навыком каждой из четырех составляющих эмоционального интеллекта. Примером могут служить характеристики, данные Николасом Энкельманном в книге «Харизма».