Дмитрий Болдогоев - Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
7. Сотрудник покинул компанию.
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
10. Начальник был недоволен сотрудником.
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
12. У сотрудника была хорошая репутация.
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
14. У сотрудника было много друзей.
Ключ к тесту
1. Сотрудник получал недостаточно денег.
(Деньги и оклад – вещи разные, недоволен и получал недостаточно – тоже.)
–
2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.
(Мы этого знаем, хотя можем домыслить.)
–
3. Сотрудник очень хорошо работал.
–
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
(Так же, как в вопросе 2.)
–
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
+
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
–
7. Сотрудник покинул компанию.
(То, что он написал заявление, еще не означает, что он ушел: он может и передумать.)
–
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
–
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
+
10. Начальник был недоволен сотрудником.
–
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
(С глазу на глаз и один на один – одно и то же.)
+
12. У сотрудника была хорошая репутация.
(Да, коллеги его любили, но при этом деловая репутация не обязательно должна быть хорошей.)
–
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
(Знаем только про оклад.)
–
14. У сотрудника было много друзей.
(Дружба – понятие двустороннее, а мы знаем только о том, что коллеги его любили.)
–
Если ваш результат содержит более двух ошибок, то стоит очень серьезно и внимательно прочитать этот раздел; если вы не ошиблись ни разу, то прочитать следует не для корректировки собственного поведения, а для того, чтобы лучше понимать проблемы, которые могут возникнуть у других людей.
Итак, люди, рассматривая определенные действия, поступки, слова других людей, автоматически интерпретируют их, решая, почему именно человек так поступил или сказал.
А теперь давайте определимся с терминами.
Поведение – то, как именно человек поступает, какие действия мы видим.
Намерение – то, что, по мнению человека, лежит в основе его поведения, почему он поступает именно так, а не иначе, чего он в действительности хочет.
Значение – наша интерпретация поведения другого человека, которое мы видим со стороны, т. е. то, как мы его объясняем.
Так вот, поведение – это факт, который мы точно знаем и видим. А не зная точно намерения человека, толкование этого факта мы можем рассматривать только как гипотезу. Если гипотезу мы путаем с фактом, т. е. однозначно домысливаем намерения другого человека, то можем причинить и себе, и другим серьезные неприятности. Все дело в том, что причины поведения могут быть очень разными, вплоть до диаметрально противоположных. «Он не пригласил меня в кино, значит он меня не любит». – «Он не пригласил меня в кино, потому что копит деньги мне на хороший подарок ко дню рождения». «Руководитель сделал мне замечание, потому что он меня недолюбливает». – «Руководитель сделал мне замечание, значит я для него важен и он хочет, чтобы я развивался». Как видите, в зависимости от выбора вариантов реакция может быть очень разной. Следовательно, ответная реакция может быть абсолютно неверной и негативно отразиться как на вас, так и на том человеке, с которым вы имеете дело.
Много лет проработав в сфере управления и коммуникации, мы очень часто видели, как люди совершают ошибки, связанные с домысливанием, смешением фактов и гипотез, и это приводит к серьезным последствиям. Например, было принято решение о приеме человека на должность, где был необходим лидерский потенциал, на основании того, что на предыдущем месте работы кандидат быстро сделал карьеру. Однако он не оправдал ожиданий. В конце концов выяснилось, что на предыдущем месте у него был блат: он был родственником одного из руководителей, и тот его продвигал.
Другой интересный пример, когда на основании факта длительной работы кандидатки на одном месте был сделан вывод о ее высокой степени лояльности, однако при проверке рекомендаций, слава богу, выяснилось, что ее просто не могли уволить из-за статуса матери-одиночки, а менее лояльного человека было бы трудно найти.
Еще один пример. Работает человек в компании, и вроде бы все хорошо. Однако заметили, что он часто прерывает телефонный разговор, когда кто-то входит в комнату, или выходит с телефоном в другое помещение, где никого нет. Руководитель, заметив это, решил, что сотрудник занят поиском работы. Поскольку он был ценным сотрудником, руководитель в срочном порядке выбил ему повышение зарплаты и статуса. А на деле у него просто был этап сложных отношений с женой, и сотрудник не хотел, чтобы их разговоры слышали окружающие. Вот какой выигрыш получил нежданно-негаданно человек из-за склонности руководителя домысливать.
В кино и литературе есть немало примеров, когда именно домысливание приводило к трагедиям или комедиям. Достаточно вспомнить Хлестакова из «Ревизора» Гоголя или гибель Владимира Ленского из-за того, что он домыслил намерения Онегина в отношении Ольги. Думается, трудно сосчитать и случаи порушенной любви, в которых виновато домысливание. А интриги на работе, большая часть которых строится на привычке людей домысливать ситуации, а не пытаться в них разобраться. Мы же с вами постараемся убрать из своей жизни проблемы, с которыми человечество сталкивается в течение многих лет.
Разумеется, главный вопрос: что же делать?
Как избавиться от привычки домысливать
1. Четко отделяем факты от гипотез, постоянно проверяя себя и тренируясь.
2. Выдвигаем какую-то одну гипотезу и стараемся найти как можно больше альтернативных гипотез, которые отражают противоположные варианты, т. е. стараемся находить гипотезы не только в позитивном русле, но и не только в негативном. (Например, факт: человек проработал на одном месте без карьерного роста более пяти лет. Можно выдвинуть разнонаправленные гипотезы – он больше всего ценит стабильность, ему важно работать близко к дому, он не стремится к карьерному росту или есть что-то другое, что его устраивает, ленив и консервативен, очень лоялен и боится подвести людей. Выдвинутые гипотезы разнонаправленны – одни позитивны, другие негативны, а третьи нейтральны.)
