Сборник статей - Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г.

4. Формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

5. Обоснование требований к показателям эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

6. Разработка модели оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

7. Разработка комплекса методических рекомендаций оценка эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики

Предложенный алгоритм содержит:

• аналитический блок, направленный на формирование критериев оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики;

• синтетический блок, направленный на формирование системы оценки эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики;

• научно-практический блок, направленный на формирование методических рекомендаций по оценке эффективности инновационной деятельности при реализации градостроительной политики.

Преобладание отдельны видов хозяйственной деятельности в регионах РФ

Борисова И.С.

В основу методики выявления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в конкретном регионе положена адаптированная к целям проводимого исследования система мягких фильтров, представленная на рисунке 1. В ходе исследования был выявлен ряд методических вопросов и проблем, которые решались при разработке методологического подхода. В частности, одним из важнейших вопросов при определении уровня преобладания является количественный критерий для установления порогового значения выявленных потенциальных ПВХД.

Рисунок 1 – Выявление региональных экономик, имеющих в своем составе преобладающий вид хозяйственной деятельности

Как показано в диссертации, для каждого показателя целесообразно использовать свою величину порогового значения. Выбор порогового значения производится на основе последовательного анализа полученных результатов фильтрации. Прежде всего, необходимо обеспечить значимость фильтрации, поэтому пороговое значение должно отсекать регионы, в которых по конкретному показателю действительно наблюдается преобладание конкретного вида деятельности. Также нужно учитывать экономический смысл используемых показателей.

Каждый мягкий фильтр является сочетанием критерия отбора и показателей состояния объекта, используемых для отбора. Для каждого региона на основе статистических данных и экспертных мнений фиксируются значения показателей по направлениям преобладания. Фильтрация осуществляется путем сравнения значения показателя для конкретного региона с пороговым значением по определенному алгоритму (рисунок 2). Пороговые значения для отсечения преобладающих видов деятельности выбирались индивидуально для каждого показателя. В результате обобщения полученных данных было выявлено, что по итогам 2011 г.[5] можно выделить ряд регионов, экономики которых имеют признаки преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности. Отдельные расчеты проиллюстрированы в таблице 1.

Таблица 1 – Доля вида деятельности в валовом территориальном продукте по итогам 2011 г.

Примечание. Пороговое значение – 35 %. Выделены следующие виды деятельности: 1 – Добыча полезных ископаемых; 2 – Обрабатывающие производства; 3 – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

После проведения расчетов по различным показателям данные могут быть обобщены для сравнительного анализа. В результате использования метода мягких фильтров выявлены экономики следующих регионов, в которых выделяются признаки преобладания отдельного вида деятельности:

Рисунок 2 – Алгоритм фильтрации регионов для выявления преобладания вида хозяйственной деятельности

• г. Москва – 5 признаков;

• Вологодская область – 7 признаков;

• Ленинградская область – 5 признаков;

• Республика Калмыкия – 6 признаков;

• Республика Дагестан – 5 признаков;

• Пермский край – 5 признаков;

• Свердловская область – 5 признаков;

• Тюменская область – 5 признаков;

• Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 5 признаков;

• Ямало-Ненецкий автономный округ – 5 признаков;

• Челябинская область – 6 признаков;

• Сахалинская область – 5 признаков;

• Липецкая область – 6 признаков.

Определение проблем реализации социально-ориентированной экономики

Бочков А.Ю.

Модель социально-ориентированной экономики основана на получении преимуществ в показателях развития, получаемых на внутреннем и внешнем рынках от разработки и внедрения инноваций и менеджмента качества. В случае реализации данной модели власть на региональном или федеральном уровне берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая включает образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культуру и иные виды экономической деятельности. К этому можно добавить большие расходы на социальные программы [1].

Проблемой эффективного развития социально-ориентированной экономики является как раз то, что государство в основном решает социальные вопросы. Это в свою очередь делает данную систему менее гибкой, бюрократической и даже коррумпированной, что на мой взгляд особенно актуально для России. При этом на данный момент во многих работах определено, что так называемые сферы народного хозяйства (не участвующие в сфере материального производства и получении прибыли) так или иначе влияют на экономическое развитие регионов и даже сфер национальной экономики, при этом в отдельных сферах национальной экономики все больше людей осуществляют полезную деятельность и реализуют свой потенциал и при этом получают вознаграждение за свою деятельность не из прибыли. Данные общественные сферы влияют не только на социальное развитие общества, но и на экономические показатели развития регионов. Следовательно, необходимо формирование таких интегрированных систем, которые включали бы организации и учреждения не участвующие в сфере материального производства, но влияющие на экономическое развитие регионов.

При этом необходимо отметить, что инновационный путь развития экономики также, в свою очередь, определяет необходимость формирования данных систем, однако необходимо отметить, что данные системы должны быть интегрированными, т. к. современные инновационные системы, основаны на совершенствовании взаимодействия двух противоположных тенденций:

• децентрализации, дифференциации, т. е. диверсификации;

• централизации, консолидации, т. е. интеграции.

Инновационное развитие, основанное на данных преимуществах в организации управления инновационной деятельностью создает стратегические возможности активной экспансии инновационных форм управления и новых организационно-экономических структур в новые отрасли и на новые рынки. При этом, как отмечалось выше, именно к инновационной деятельности привлекаются все больше сферы не- материального производства, которые оказывают определяющее воздействие на экономические показатели. В этом случае возникает еще одна проблема, такая как необходимость построения и формирования инновационных организационных форм управления региональными интегрированными социально-экономическими системами. В научных исследованиях последних лет основное внимание уделено формированию организационных форм управления кластерного типа или интегрированных кластерных образований. Одним из механизмов реализации государственной экономической политики в мире стала кластерная политика, но несмотря на то что кластерная концепция широко изучается и достаточно теоретического материала по данному вопросу, в настоящий момент существуют препятствия для реализации данной концепции. Так не установлены четкие критерии, позволяющие внедрить кластеры в конкретный регион или сферу национальной экономики. При этом следует отметить, что основным отличием кластера является то, что он не ставит перед собой цель получения прибыли. В первую очередь функционирование кластера должно обеспечивать развитие региона, в котором он расположен на основе объединения предпринимательского сектора, науки и власти.

Определено, что интегрированные кластерные образования предлагается формировать по технологическому, отраслевому или географически – отраслевому признаку и это понятно, т. к. именно принадлежность технологии или отрасли предполагает инновационное развитие в данной отрасли и завоевание ею конкурентных преимуществ. По моему мнению, не уделяется внимания социальным интегрированным кластерным образованиям и формированию организационных структур управления такими социальными кластерами. [2].