Вадим Мальчиков - Энциклопедия построения своего бизнеса. Человеческий фактор под вашим контролем. Том 2
Многим людям мои слова могут показаться непонятными. «В чем же безнадежность? Все так живут. А разве можно как-то иначе? Да нет, бросьте пустой треп. Мое существование никто не сможет улучшить». Но у человека немало сфер в жизни, которые влияют на него, и если он вдруг приводит их в гармонию – счастье просыпается вновь.
Если вы хотите помочь друзьям, сослуживцам и родным, то должны быть сами способны принимать помощь, не так ли? Иначе ваши действия будут лицемерием.
Тут есть проблема, решение которой мы, впрочем, знаем. Проблема с понятием «помощь».
Помощь – тема болезненная для многих. Вот вы, читатель, можете вспомнить момент, когда хотели кому-то помочь, очень хотели, но не смогли? Давайте, покопайтесь в памяти и найдите такой вот случай. Вы старались, но не получилось. Человек не принял помощь или у вас не хватило ресурсов – неважно, по какой причине вы потерпели фиаско. Не читайте дальше, пока не вспомните.
Ну и как это было, приятно? То-то и оно, что не просто досадно, а, может быть, даже мучительно. Постарайтесь прочувствовать эмоцию, которую вы испытывали, вспоминать – это не смертельно. Наоборот, способствует.
А может быть, таких случаев было несколько? Припомните еще пару. Попробуйте обнаружить в памяти настолько ранний эпизод из своей жизни, насколько сможете.
А теперь вспомните обстоятельства, когда вы смогли помочь человеку. Отыскали конкретный момент? Было такое хоть раз?
Возможно, бывало даже неоднократно.
Если мои слова побудили вас покопаться в собственной памяти – хорошо. Спасибо за доверие. И, если у вас получилось выполнить это легкое, несерьезное упражнение, ответьте сами себе на вопрос: «Можно ли помочь человеку?»
А теперь на более сложный: «Можно ли теоретически хоть как-то посодействовать ВАМ в той ситуации, в которой вы находитесь сейчас?» Может ли кто-то, если он на такое способен, помочь вам что-то сделать с проблемой или изменить жизнь к лучшему? Теоретически?
Не буду подсказывать ответ, найдите его сами.
А знаете, почему люди не готовы принимать помощь от других, даже если считают, что она возможна? Потому что они не любят, чтобы их контролировали. Мне кто-то станет помогать! Значит, ситуация будет под контролем у него!!! Ужас!
Такая мысль типична, но, к счастью, не обоснована. Она возникает от того, что в обществе распространено неверное представление о контроле. Последний воспринимается как что-то негативное, его стараются так представить люди, которые сами не могут ничего контролировать.
В толковых словарях русского языка «контроль» определен как «надзор с целью проверки». Ни в одном другом языке нет такого перегиба. Скорее всего, надо сказать спасибо цензуре, оставившей именно эту дефиницию в качестве единственной. В хороших английских словарях (например Collins или Webster, которые значительно ближе к источнику возникновения слова) приводится пара десятков значений. Достаточно взглянуть на них, чтобы увидеть, в чем ошибка, так как проверка – даже не основное определение.
Контроль человека, ситуации или механизма – это не навязчивый надзор, а позитивное управление. Про водителя, который умело, твердой рукой ведет автомобиль, можно сказать: хорошо контролирует машину. Он делает все необходимое для обеспечения безопасности и эффективного движения, содержит технику в прекрасном состоянии. Если происходит авария, говорят, что автомобиль вышел из-под контроля. Или – ситуация вышла из-под контроля.
То есть пока она находилась под ним, все было в порядке. Так что контроль равняется порядку и отсутствию проблем. Уверенному управлению. Сломанная машина, находящаяся «под надзором», все равно будет причинять неприятности.
Если человек все время сует нос в ваши дела, не дает действовать самостоятельно, придирается, навязывается и мешает – такое поведение называют контролем. Но действительно ли он уверенно управляет ситуацией и добивается положительного результата? Очевидно, нет – так что это никакой не контроль, а просто его нервная уродливая карикатура.
Когда дела действительно под контролем, проблем не возникает.
Если кто-то по-настоящему контролирует человека, то он отдает понятные приказы или команды, которые тот согласен выполнять и которые приводят исключительно к позитивному итогу. Например, хороший руководитель дает задание и получает отчет о выполнении, не бегая лично за подчиненным и не надзирая за тем, как именно он переставляет ноги, выполняя распоряжение. Это хороший контроль.
То же самое относится к правильной инструкции. Бывало ли у вас так, что вы следовали ей и брали дело под свой контроль? Один мой друг (очень компетентный человек) никогда не притронется к новой технике, не изучив прилагавшееся к ней руководство. Грамотная инструкция или правило – элемент позитивного контроля.
Помнится, давным-давно, когда я первый раз в жизни зашел в японский ресторан, я попросил официантку научить меня есть палочками. Около пяти минут я был под полным контролем девушки, которая «ставила мне руку». Я быстро научился и уже много лет с удовольствием использую хаси, для меня это веселая игра в «настоящего японца». А один мой товарищ не любит «быть под контролем» и ненавидит, когда его учат. Он ест суши вилкой, как лох теряя долю наслаждения от эстетики процесса. Ладно бы ему просто не нравились палочки, так ведь он реально не умеет их держать.
Или, может быть, вы видели женщин, которые говорят с непонятной гордостью: «Техника – это не мое», и не умеют даже выключить звук на собственном телефоне.
Вот что я имею в виду под «контролем». Только тот, кто не понимает данного понятия, боится уверенного компетентного управления, путая его с манипулированием или постоянным «дерганьем», – некоторые ошибочно или злонамеренно называют их контролем. Такие уловки (подобные тем, каким учит ряд психологов) указывают на неуверенность в поведении оппонента, так что скорее подтверждают неспособность манипулятора руководить обстоятельствами.
Для того чтобы оказать эффективную помощь, нужно уметь контролировать ситуацию и других людей. Любой хороший врач вам это подтвердит. И компетентность сильно в том помогает.
Вы можете столкнуться еще с одной проблемой при желании помочь – закрытостью человека. Еще бы: как часто открывали мы душу кому-то, чтобы потом обнаружить, что в нее жестоко плюнули. Чем больше размер плевка, тем сильнее мы замыкаемся в себе. И в порыве самозащиты прячемся в том числе от людей, действительно могущих помочь, чтобы случайно не испытать боли вновь. И опять на сцену выходит компетентность. Не правда ли, было бы здорово, если бы мы могли распознать – кому можно доверять, а кому нет?
