М. Климова - Зачет (возврат) налогов, сборов, пеней и штрафов
Если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 79 НК РФ процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 № 503-О «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия „123 Авиационный ремонтный завод“ на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации» указал на то, что если налогоплательщик перечислил налог на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), налог нельзя считать уплаченным добровольно, а следует рассматривать как взысканный в принудительном порядке и сумма подлежит возврату с начисленными на них процентами (см. Приложение 6).
Пример.
Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление открытого акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13136/03-3 и постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 по тому же делу.
Президиум ВАС РФ установил следующее.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой было вынесено решение от 24.06.2002 № 110/10 о его привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. В соответствии с данным решением обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф.
На основании вышеуказанного решения обществу было направлено требование от 24.06.2002 № 110/10 об уплате соответствующих сумм налога, пеней, штрафа. Платежными поручениями от 26.06.2002 № 344, 345 и 346, от 27.06.2002 № 349 и 350, от 28.06.2002 № 351, от 03.07.2002 № 360, от 04.07.2002 № 366 и 367, от 05.07.2002 № 369 общество уплатило в бюджет 2 241 849 руб. недоимки и 481 890 руб. пеней.
Общество, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 24.06.2002 № 110/10, обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2002 по делу № А03-9470/02-31 решение налогового органа было признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2003 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
ФАС Западно-Сибирского округа оставил вышеназванные судебные акты без изменения.
Общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о возврате незаконно взысканных сумм налога, пеней, а также об уплате процентов, начисленных согласно ст. 79 НК РФ. Решением налогового органа от 03.03.2003 обществу были возвращены уплаченные суммы налога и пеней, в выплате процентов отказано.
Не согласившись с этим решением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму незаконно взысканных налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2004 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение было оставлено без изменения.
ФАС Западно-Сибирского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего. Налог и пени были уплачены обществом добровольно. Требование об уплате налога является только письменным извещением налогоплательщика об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующую сумму пеней. Налогоплательщик мог не исполнять требование налогового органа добровольно. Налоговый орган не принимал меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ, поэтому у заявителя не имелось оснований для взыскания процентов согласно ст. 79 настоящего Кодекса.
В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу общество ссылалось на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах, а также на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
В отзыве на заявление налоговый орган просил оставить вышеуказанные судебные акты без изменения как принятые на основании действующего законодательства.
Проверив обоснованность доводов, содержавшихся в заявлении и отзыве на него, Президиум ВАС РФ счел, что оспариваемые судебные акты подлежали отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога служит основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.
На основании ст. 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.
Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
