Письмо Т. В. Черниговской, или Чем жив социум - Иван Андреянович Филатов
Во-первых, и видообразования в Природе, и идеи-Истины в соци-уме возникают из Нужды, из Необходимости обновления, соответственно, толи какой-либо ниши обитания живого существа, толи того или иного региона социальной действительности.
Во-вторых, они блещут своей новизной и спонтанностью своего возникновения. Правда, новизну и спонтанность в Природе достаточно трудно заметить: они возникают путем длительного накопления спонтанных и непредсказуемых изменений (мутаций) в организме живого существа данного вида в его поколениях. Мы «видим» лишь конечный результат естественного отбора.
А вот новизну внове явленной идеи-Истины мы видим, можно сказать, внезапно и воочию: это она, идея-Истина, в буквальном смысле, внезапно врывается в наше сознание в виде инсайта, озарения, прозрения. И эту внезапность, скорее всего, можно было бы объяснить духовностью, идеальностью и целостностью способа ее явления, в то время как в Природе возникновение новых видов происходит в материальном виде, хотя и спонтанно, – за счет единичных мутаций – но крайне медленно.
(Как видим, неотъемлемым свойством идеальной новизны является то, что возникнуть она может только иррациональным образом – спонтанно и только в целостном виде, в виде сгустка смысла идеи. Логика же на такие «трюки» не способна, поскольку, во-первых, оперирует она тем, что нам уже известно, – ничем иным оперировать она в принципе не может – а во-вторых, действует она постепенно, шаг за шагом. Разница же в тактиках мышления, скорее всего, обусловлена способом взаимодействия нейронов нашего мозга – способны ли они в определенных граничных условиях к спонтанной самоорганизации в некие комплексы или нет. (См. Ст. Деан). Именно эти предполагаемые нами комплексы мы идентифицируем как смыслы идей в моменты инсайтных их проникновений из бессознательного в сознание).
В-третьих, как то, так и другое призвано к тому, чтобы исполнять какую-либо функцию, соответственно: толи в определенном ареале (нише) живой Природы, толи в каком-либо регионе социальной действительности (наука, техника, нравственность, искусство, религия, политика и т. д. (см. разделы 1 и 2 текста Статьи).
В-четвертых, естественный отбор в Природе определяется мутациями на уровне генома «старого» видообразования. В то время как образование новых идей так же происходит на основе хорошо усвоенного, но «старого» знания. Значит, мы можем сказать, что относительно естественного отбора «старые» видообразования аналогичны «старому» знанию. Как видим, и то, и другое («старое») – это база для возникновения чего-либо нового толи в живой природе, толи в Природе социума.
И в-пятых, – может быть самое главное, что объединяет возникновение видообразований в Природе и возникновение идей-Истин в социуме! – это то, что и то и другое осуществляется по инструкции:
– в первом случае по инструкции, заложенной в геноме живого существа,
– а во втором случае – по инструкции, заложенной в самой идее-Истине, в самом ее смысле..
(Вопрос только в том: естественный ли отбор приводит к мутациям генов живого существа, или наоборот, – мутации приводят к естественному отбору? Скорее всего, способность к мутациям. Но об этом чуть ниже).
Иначе говоря, если новые видообразования в Природе исполняют вполне определенные, только им присущие функции, согласно структурам создавших их геномов, то идеи-Истины, как мы уже отметили, являются инструкциями по созданию вполне определенной новизны в виде цепочки: искомое сущее, подручное средство, новый род деятельности в социуме, Продукция нового вида, изготавливаемая в нем с помощью этого средства.
Так что отмеченный нами инструктивный характер внове создаваемых идей-Истин вполне естественно подталкивает нас к усмотрению аналогии с живой Природой: геном любого живого существа также является инструкцией, по которой осуществляется изготовление белков, идущих на строительство той или иной ткани живого организма. И если мы за основу любого живого видообразования в Природе примем его геном, а за основу соци-ума те идеи-Истины, на которых он был выстроен (и до сих пор строится), то аналогия между геномом как инструкцией создания живого организма и идеей-Истиной как инструкцией, обновляющей те или иные регионы соци-ума, вполне прозрачна.
Тем более, как мы уже отметили, им обеим – видообразованию в Природе и возникновению идей-Истин в соци-уме – присуща и непредсказуемость, и спонтанность возникновения, и новизна, и функциональность, и вынужденность возникновения, обусловленная как давлением среды обитания живых существ, так и давлением социальной среды, в которой зарождаются и созревают сначала Необходимости в новизне того или иного вида, а затем и сами идеи-Истины, генерируемые человеком, в первую очередь, продуктивно мыслящим.
Все это дает нам полное право заявить об аналогичности этих двух столь несхожих процессов относительно дарвинского естественного отбора. Правда, аналогия не является доказательством их идентичности, тождественности. Само же доказательство идентичности мы сможем получить только в том случае, если обнаружим (докажем), что в основе возникновения идей-Истин в соци-уме самом по себе – как и в основе видообразования в Природе – лежит одно и то же материальное образование, а именно, геном живого существа, его способность к мутациям. С одной стороны, это будет способный к спонтанному мутированию и последующему инструктивному действию геном природного видообразования, а с другой стороны, это будет геном человека способного к генерированию идей, являющихся инструкциями по созданию новизны в соци-уме.
Но ведь «старым» знанием – на этапе рефлексии-1 – оперируют нейроны нашего мозга, непосредственно связанные с геномом нейронной клетки, и им, этим геномом управляемые. Тогда получается, что для того чтобы доказать не столько аналогичность этих процессов, но и их идентичность, тождественность, надо подвести материальную основу под два этих процесса. И такой материальной основой вполне может стать геном как живой клетки видообразования в Природе, так и геном нейронной клетки человеческого мозга.
Иначе говоря, если бы мы смогли установить, что образование новых идей происходит в результате мутаций генома нервных клеток, приводящих к спонтанной самоорганизации последних в некий низкоэнтропийный ансамбль, идентифицируемый нами как смысл идеи, то тогда мы бы уже могли говорить об идентичности, о тождественности процессов естественного отбора видов в Природе и естественного отбора идей-Истин в социуме.
Этим самым мы соединим – и тем самым породним – живую Природу и живой соци-ум: в основе возникновения (и функционирования?) их обоих будет лежать один и тот же механизм инициирования процесса возникновения новизны – посредством заложенных (имеющихся) в них инструкций: в первом случае инструкции, заложенной в геноме любого живого существа, а во втором случае – инструкции, заложенной в любой идее-Истине, генерируемой соци-умом и человеком. Иначе говоря, и в природной и в социальной жизни действует один и тот же механизм спонтанного развития, обусловленного возникающими и в том и в другом случае нуждами в обновлении.
Так что, если мы согласимся с тем, что культурная эволюция всецело определяется притоком
