Как мыслить независимо. Умение думать самостоятельно, приходить к собственным выводам, принимать блестящие решения и никогда не быть обманутым - Патрик Кинг

Помимо своей философии, он получил известность за то, что ныне называется «сократический диалог». Его постулаты следующие. Реальность открывается нам, когда мы вступаем в соприкосновение с собственным невежеством. Любопытствуя, мы задаем вопросы – не один раз, а постоянно. Мы подвергаем сомнению даже собственные вопросы и тактику интерпретации получаемых ответов. Мы начинаем с самых основ, ничего не принимаем на веру, идем небольшими логическими шажками, открывая то, что доступно познанию. Сократ демонстрировал подобную диалектику для выявления скрытых допущений в литературных беседах. Шаг за шагом открывается Истина.

В классических сократических диалогах двое обсуждают высокие понятия, такие как достоинство, природа познания или искусство. Но к такому же подходу можно прибегнуть, выводя на свет допущения в повседневной жизни. Для этого можно задать следующие вопросы.

«Что я имею в виду под (тем-то и тем-то)?» (Не основаны ли даваемые мной определения на каких-либо допущениях?)

«Какие у меня имеются доказательства, чтобы так думать?» (Есть ли у меня причины в это верить?)

«Что мне здесь известно точно?» (А о чем я просто догадываюсь?)

«Чего я не вижу (или вы)?» (Я могу сделать ошибку, что-то упустив из виду.)

Понимание собственных предубеждений означает стремление думать с чистого листа. Рассмотрите все, что вы считаете очевидным, и спросите себя: а это и вправду настолько очевидно? Это данность? Можете задать себе вышеприведенные вопросы пять раз подряд, чтобы докопаться до истоков своих глубочайших установок. Возможно, этот процесс и не выявит истину, но он яснее высветит для вас препятствия к ее достижению!

«Я думаю, это рак».

Правда?

«Ну у меня эта противная припухлость, и я знаю, что это значит… рак!»

А что, любая припухлость – это сразу рак?

«Ну не знаю. Но я читал, что это может быть явным предупредительным знаком».

То есть все, что вы прочли, на сто процентов доказывает, что у вас рак?

«Ну нет, конечно, нет. Но это может быть рак».

А каковы доказательства?

«Вообще-то никаких…»

Так что вам реально известно?

«О… Думаю, единственное, о чем я знаю точно, это о наличии припухлости».

Знаменитый историк, известный трудами по альтернативной истории (например, о том, как могла бы сложиться жизнь, если бы Германия выиграла Вторую мировую войну), Нил Фергюсон мастерски использовал всемогущий оборот «что, если?» Любой независимый мыслитель должен владеть способностью видеть то, что есть… и проявлять любознательность в отношении того, чего нет.

К примеру, в бизнесе можно применять контрфактическое мышление для того, чтобы взглянуть на прошлые неудачи, представить, как бы могли сложиться дела по-иному, и разработать улучшенную стратегию, чтобы в будущем не допустить подобных просчетов. Если вы ответили на вопрос и получили ответ, который вас озадачил, значит, контрфактическое мышление помогло вам представить, как бы мог выглядеть верный ответ.

Подобный стиль мышления может показаться несколько странным и нерациональным для людей, которые привыкли иметь дело только с тем, что находится прямо перед глазами. И все же для настоящих изобретателей и креативщиков нашей цивилизации размышления о том, что могло бы быть, ничуть не менее важны, чем мысли о существующем. Когда вы задаетесь вопросом «что, если», то выходите из зоны комфорта, отбрасываете любые фиксированные установки и излюбленные теории и совершаете прыжок в область возможного, потенциального и теоретического. Именно там можно отыскать новые решения, исследовать новые идеи, приобрести свежие взгляды на старые ситуации. В определенном смысле Сократа тоже можно назвать контрфактическим мыслителем, потому что он постоянно спрашивал: «Что, если все, что я знаю, на самом деле неверно? Что тогда?»

Фридрих Ницше – это философ, хорошо знавший, каким громадным препятствием на пути к пониманию является эго. Он широко использовал насмешки, критику и юмор, чтобы высветить пробелы в доминировавших, но плохо изученных идеологиях своего времени. Ницше не был нигилистом. Скорее он очень остро осознавал тот факт, что каждому человеку свойственна сильно обусловленная точка зрения, зависящая от того, где он родился, когда и как получал образование, кто его родители и чему учит его родная культура.

Не осознавая подобных влияний, мы все являемся их рабами. А осознав сложившиеся обстоятельства, мы предоставляем себе выбор. Мы получаем власть над собой и миром, становимся творцами персонального опыта, вместо того чтобы сдаваться на его милость. Ницше считал, что один из способов выйти за рамки жесткой перспективы – это испробовать как можно больше вариантов, искренне желая взглянуть за мир глазами других людей.

Ницше писал: «Существует только перспективное зрение, только перспективное “познавание”; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы мобилизовать для его видения, тем полнее окажется наше “понятие” об этом предмете, наша “объективность”». Таким образом, все, что существует в этом мире для нас, людей, – это различные субъективные взгляды на мир. Но если мы сможем оценить как можно больше перспектив, то приобретем обогащенное, более разумное представление о мире. Для Ницше не существует фактов как таковых, только интерпретации, а каждый человек использует собственное мировоззрение и ментальные модели, служащие его персональным потребностям. Эгоизм только сужает перспективу; чтобы стать как можно более свободным, нужно расширить эту перспективу и влить в нее свежую струю.

Есть замечательный способ этого добиться: найдите угол зрения, диаметрально противоположный вашему, и представьте, что он ваш. Найдите аргументы в его пользу. Вообразите, что он в своем роде имеет истинный и абсолютный смысл. Искренне общайтесь с теми, кто с вами не согласен, представив, что, поступая так, вы оцениваете иной аспект проблемы, который ранее от вас ускользал. И ваш мир станет больше.