Надо думать! Тренажер мышления - Никита Юрьевич Непряхин
● магия контакта («раз этот психолог лично анализировал мой тест, значит, это описание точно именно про меня»);
● апофения («вижу целостную картину своей личности в описанных чертах»).
5. Обман и власть эмоций
Как не поддаваться обману
Мы любим теории заговоров. Они, как правило, очень убедительные! Ну ведь говорил же однажды Билл Гейтс о том, что надо сократить количество населения на Земле. А потом запатентовал устройство, которое вживляется в тело и вырабатывает криптовалюту. А потом настаивал на важности вакцинирования от коронавируса, называя вакцину величайшим научным достижением в истории. Совпадение? А вышки 5G и их связь с коронавирусом? А мировая закулиса? Масоны, которые управляют человечеством из Бильдербергского клуба? А ВИЧ как проект фармкомпаний? А календарь майя и конец света? А заговор искусственного интеллекта против людей?
Мы поговорим о том, как устроены лженаучные теории и теории заговоров. Посмотрим на их структуру и разберемся, в чем причина их невероятной популярности.
Знаете, что мы выяснили? Люди доверяют лженауке по тем же причинам, по которым они доверяют науке! Вот ведь парадокс. Лженауки и теории заговоров прикрываются научным языком и данными. Давайте вспомним о критериях, отличающих науку от не-науки.
Научное знание:
● системно;
● технологично;
● объективно;
● рационально.
Дело в том, что теории заговоров и лженауки вроде гомеопатии или астрологии стараются выглядеть именно так: системны (отвечают на все вопросы), технологичны (показывают, как они пришли к выводам), объективны (направлены на всех людей сразу), рациональны (настаивают на доказательной силе). Но мы-то с вами, дорогой читатель, понимаем, как устроены эти критерии. И у лженауки есть проблемы с каждым из них. Давайте вспомним их краткое содержание. Оно пригодится вам для сегодняшней практики.
Системность: научное знание внутренне едино, в него невозможно что-то добавить или изъять без веских причин. В науке всегда есть четкие принципы, понятия, аксиомы, а еще факты, описание экспериментов, практические выводы.
Технологичность: способность науки производить новое знание по четким правилам. Зачем они нужны? Чтобы другие ученые могли удостовериться, что полученные данные корректны и их можно проверить.
Объективность: научное знание раскрывает законы природы и закономерности существования человеческого общества. Именно их истинность называют объективностью знания.
Рациональность: 1) точность понятий (здесь не место многозначным метафорам и аллюзиям); 2) соблюдение законов логики; 3) критичность (способность конструктивно оценивать информацию); 4) способность к решению проблем.
А теперь небольшая креативная практика на сегодня. Попробуйте придумать собственную лженаучную теорию или теорию заговора. Рецепт у вас есть: она должна казаться системной, технологичной, объективной и рациональной. Ниже мы поделимся тем, что получилось придумать у нас.
А вы знаете, что на самом деле людей на Земле не восемь миллиардов, а только около одного? Дело в том, что демографы опираются на усредненные данные по рождаемости и смертности, так работает статистика, очень ненадежная наука. Посудите сами: если взять 10 человек с зарплатой 10 000 рублей, а добавить к ним одного с зарплатой 1 000 000 рублей, то тогда будет считаться, что в среднем эти люди получают по 100 000 рублей. Это же нелогично. Так и с демографией. Если смотреть на нее здраво и практично, а не с точки зрения неких средних цифр, то и получится, что невозможно, чтобы людей было восемь миллиардов. Земля не резиновая. Мы исходим из наблюдений сети чат-ботов по всему миру, которые собирают данные о своих пользователях. Они подтверждают скорее один миллиард, но явно не восемь. Любой может в этом убедиться, если постарается не верить слепо статистике.
Как вам наша теория? Довольно бредовая, не так ли? Но уверяем вас, что найдется масса людей, которые в нее будут готовы поверить. Придется, конечно, написать побольше объяснений, но они сработают.
Как получилось у вас? Придумали свою теорию? Попробуйте ее потестировать на окружающих. Если говорить серьезно, то шутки шутками, но это действительно проблема, с которой борется критическое мышление.
Несмотря на наукообразие, лженауки все же можно распознать по некоторым ключевым свойствам. Их мы и разберем.
Это интересно
Лженауки зачастую отличаются активной критикой достижений академической науки. Например, автор «новой хронологии» математик и академик РАН Анатолий Фоменко отметил, что историки неправильно работают с источниками, фальсифицируют данные, подтасовывают информацию. Якобы все, что люди знают об истории до XVIII века, – ложь, а в действительности человеческая цивилизация на тысячи лет моложе, чем доказывают горе-ученые. В этом примере, как и во многих других, заметен конфликт с «закостенелой официальной наукой». Книги, посвященные «новой хронологии», оказались очень популярными, их продано около 800 000 экземпляров!
«А почему только ученые претендуют на истину? Что это, какой-то другой вид людей? Пользуйтесь своей головой, не дайте себя одурачить каким-то высоколобым ученым!» «Сидят в своих кабинетах, библиотеках, а я сам вижу жизнь, своими глазами». «Ученые критикуют мой труд, но это такие придирки! Даже если где-то есть мелкие помарки, они никак не влияют на общую картину и выводы, которые я делаю. Конечно, к любому человеку можно докопаться по пустякам». Часто мы встречаем такого рода рассуждения в книгах и статьях, посвященных уфологии, астрологии, гомеопатии и другим лженаукам. Ученые, отстаивая рациональное знание, разумеется, должны критиковать друг друга, проверять новые теории. В научном мире это очень важная практика. Но лжеученые часто отбиваются именно такими способами, обвиняя критиков в ангажированности, мелочности, закоснелости.
Вот что мы предлагаем попрактиковать. Давайте вернемся к вашей лженаучной теории. Подумайте, какие возражения будут к ней скорее всего. Запишите несколько таких вариантов.
Почему же фантастические теории так легко запоминаются и почему люди им верят? Мы поговорим об очередном приеме, который применяют лжеученые. Они часто используют фразы: «это известно многим», «большинство ученых считают», «любой разумный человек согласится с этим», «это очевидно», «мы все об этом догадывались, но боялись себе признаться» и т. п. Безапелляционность, мощная уверенность в правоте теории. Здесь действуют сразу два психологических рычага воздействия на аудиторию: 1) уверенность и авторитетность тона повествования; 2) эффект подражания, или присоединение к большинству. Если так считает множество людей, то как не присоединиться?
С точки зрения критического мышления такие утверждения пустые и разбиваются простыми вопросами.
«Это известно многим» – кто эти многие?
«Большинство ученых считают» – кто, например?
«Любой разумный человек согласится с этим» – в силу каких именно доводов он согласится?
«Это очевидно» – кому и почему очевидно?
«Мы все об этом догадывались, но боялись себе признаться» – откуда известно, что догадывались, если никто не признавался?
Еще один способ обмана – подтасовка статистических данных. Вообще статистика – это отличный инструмент для манипуляций не только в лженауке. Например, иногда с ее помощью часто манипулируют в рекламе.
Производитель табачных изделий Old Gold выпустил рекламу, в которой утверждалось, что сигареты именно этой марки содержат меньше всего вредных веществ, по данным независимой лаборатории. И действительно, эта информация оказалась совершенно достоверной. Но означает ли это, что Old Gold – не вредные сигареты? Нет, перед нами манипуляция. Дело в том, что лабораторное измерение показало очень маленькое различие в содержании опасных веществ между первым и последним местом среди разных брендов. Формально говоря, рекламируемая марка действительно наименее вредная. Но фактически это как если выпить 15 или же 16 бутылок пива подряд – все равно вредно для здоровья, независимо от разницы.
Еще один способ манипуляции статистикой – графики. Люди со школы привыкают к геометрии, и если что-то показано на диаграмме, то этому хочется доверять, потому что графики должны доносить ясную и систематизированную информацию. Тут-то и поджидает ловушка. Посмотрите на этот пример:
Перед нами пример манипуляции с осью Y. Если разметить ее долями процента, то в итоге наблюдается рост. Если без долей – то очевиден застой.
Не будем забывать и о «черных лебедях». Мы уже упоминали об этом феномене на предыдущих страницах. В 2007 году вышла книга Нассима Талеба «Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости», после которой выражение стало популярным. Так при чем здесь лженаука? Иногда происходят непредсказуемые
