Если бы я стал президентом России - Непрезидент РФ
***
Запретить изменение цен и тарифов чаще одного раза в полугодие! Кроме как в результате форс-мажорных обстоятельств или экономических кризисов. Таким образом, цены с тарифами станут относительно фиксируемыми, а это значит, что и экономика начнёт развиваться стабильно, то есть без искусственных колебаний со стороны алчных представителей бизнеса. Как результат: Прекращение дестабилизирующих экономику страны факторов воздействия, например, спекуляций со стороны нечистых на руку представителей бизнеса. А также прекращение отставания доходов населения от бесконтрольно повышающегося уровня жизни с позиции её стоимости.
***
Решить проблему в стране с бездомными людьми раз и навсегда посредством принятия закона, который обяжет муниципальные власти на деньги из федерального бюджета предоставлять бездомным гражданам РФ «Социальное жильё» (без права его передачи другим лицам, продажи, дарения, мены и так далее). Потому что государство обязано гарантировать всем гражданам своей страны право на необходимое жильё так же, как оно гарантирует право на жизнь, свободу, медицинскую помощь и тому подобное, без чего невозможны нормальные условия жизни! Особенно учитывая тот факт, что это чудовищный позор для государства, которое считает себя цивилизованным и правовым, но при этом допускает существование брошенных на произвол судьбы собственных граждан.
***
Вернуть бюджетное финансирование всем низкодоходным госучреждениям, а высокодоходные госучреждения, наоборот, перевести на полную самоокупаемость, то есть на хозрасчёт! Почему спрашивается, такие госучреждения и организации, как: «Большой театр», «Московский международный Дом музыки», «Крокус сити холл» или, например, «Хор Турецкого» содержатся, по сути, на деньги налогоплательщиков, если сами они зарабатывают миллионы рублей вполне самостоятельно! В то время как библиотеки, музеи и другие низкодоходные госучреждения влачат жалкое существование, не имея достаточных средств на поддержание своей работы.
***
Учитывать финансовые затраты граждан, потраченные ими на предъявляемые необязательные (с точки зрения необходимости) требования органов государственной власти. Например, на каком основании городские власти Москвы требуют от таксистов перекрашивать свои рабочие машины в жёлтый цвет, ведь стоимость такой необязательной покраски может обходиться водителям очень дорого! И это притом, что данное требование преследует исключительно условную необходимость, так сказать, для визуального порядка. Или если, например, взять требование покупки дорогостоящей школьной формы в некоторых школах, требование, которое совершенно ничем не оправданно с точки зрения насущной необходимости.
Это относится также и к требованиям замены коммунальных приборов учёта какими-нибудь новыми их модификациями, что, по сути, является прямой обязанностью организаций, которые предоставляют эти самые коммунальные услуги. Не говоря уже о том, что некоторые подобные требования в ряде случаев и вовсе могут противоречить Конституционным нормам. Поэтому я предлагаю, если какие-то подобные требования властей не отвечают насущной необходимости, являясь в то же время объективными условиями той или иной деятельности, то закладывать стоимость затрат граждан на соответствие этим требованиям в оплачиваемые ими налоги или другие счета. Например, если говорить про тех же таксистов, то их следует освободить от уплаты налога на прибыль на сумму, потраченную ими на перекрашивание своих машин. А школьную форму, например, покупать за счёт самой школы, которая требует от родителей её покупки для своих учеников. В противном случае произвол со стороны властей сам по себе никогда не кончится. И каждый находящийся у власти «перфекционист» будет и впредь вынуждать граждан оплачивать его бредовые идеи, вредя тем самым в меру своей «испорченности», как интересам бизнеса, так и граждан.
***
Отменить прописку граждан по месту жительства, дабы она является дискриминирующим фактором, например, при устройстве на работу. Но так как регистрация граждан по месту жительства всё-таки является объективной необходимостью, то вместо нынешнего штампа о прописке в паспорте, я предлагаю использовать штамп в виде произвольного кода, смысл которого должен быть понятен только при внесении его в общую базу миграционной службы! Следовательно, и доступ к этой базе должен быть ограничен соответствующими полномочиями у конкретного круга госслужащих.
***
Не указывать возраст граждан в общедоступных документах, например, в таких как: гражданский паспорт и загранпаспорт, а также в любых других документах, которыми мы пользуемся в повседневной жизни, а также при устройстве на работу. Ведь если человек имеет действительное водительское удостоверение, то возраст самого владельца этого документа не имеет никакого значения для сотрудников ДПС. То же самое можно и нужно сказать о любой профессиональной деятельности, которая должна подтверждаться соответствующими навыками и знаниями, а не возрастом.
***
Запретить учитывать количество прописанных в квартире при оплате коммунальных услуг. Ибо подобный подход преследует исключительно коммерческий интерес со стороны организаций обеспечивающих население коммунальными услугами и совсем не учитывает принципы справедливости, которые в законодательстве должны иметь преобладающий характер!!! Например, в одной квартире может быть прописана многодетная семья, члены которой могут не проживать по месту прописки, в то время как в соседней квартире может быть прописан всего один человек, который при этом может производить мусора больше, чем формально прописанная многодетная семья. Поэтому, следуя очевидной логике и здравому смыслу, люди должны платить не за количество прописанных в квартире или в доме людей, а за факт потребления ими тех или иных коммунальных услуг!
***
Если управляющие компании и ЖЭКи выставляют коммунальные счета, то они должны иметь доказательства оказанных ими услуг населению! А это значит, что плательщики не должны доказывать факт неиспользуемых ими услуг (касательно тех случаев, когда они получают счета, в которых имеются не оказанные им коммунальные услуги). Таким образом, государство с точки зрения его правовой ориентированности, обязано в первую очередь защищать права и законные интересы простого народа и только во вторую очередь оно должно защищать интересы бизнесменов, которые зачастую злоупотребляют защитой их интересов со стороны государства. Например, по нынешним законам управляющие компании в России имеют право авансом взимать плату с жильцов многоквартирных домов в счёт будущего капитального ремонта данных домов, то есть на лицо полнейшая несуразица в правовом плане! Допустим, я хозяин квартиры и я плачу двадцать лет этот самый аванс, но перед капитальным ремонтом дома, я меняю жилище, а значит, никак не пользуюсь тем, за что платил двадцать лет! Но и это ещё не всё, ведь на новом месте жительства мне снова предлагают начать платить аванс
