Менеджмент по-Суворовски. Наука побеждать - Вячеслав Владимирович Летуновский
Объясняется ли это лишь тем, что Суворов жил в другую эпоху? Четыре года назад я провел специальное исследование лидерского стиля наиболее успешных российских руководителей. Их метод управления очень трудно было отнести и к демократичному, и к авторитарному. Единственное, что не вызывало никаких сомнений, так это тот факт, что большинство из них придерживались именно родительского стиля управления. Если задуматься, это и неудивительно, ведь у нас большинство руководителей высшего уровня – собственники своих компаний. Иначе говоря, бизнес для них родной, и они в полном смысле этого слова являются его родителями.
Почему же на Западе ругают родительский стиль управления? Потому что образно его представляют в виде такой картины: компанию возглавляет некий патриарх, находящийся на самом верху служебной лестницы, и в его руках сосредоточены все нити управления. Такой «родитель» решает не только производственные, но и личные вопросы своих подчиненных-детей. И озабочен он в основном не решением профессиональных вопросов, а поддержанием своего статуса и благосостояния своих приближенных. Пример подобного стиля – правление Б. Н. Ельцина. Конечно, если так оно и происходит, то ничего хорошего от такого стиля управления ждать не приходится.
Но совсем иначе проявлялся родительский стиль лидерства у Суворова, хотя, вне всякого сомнения, солдатам он был как отец родной. Они его так и называли: «Отец, батюшка». И сам он к ним обращался: «Птенцы мои», «Или вы не дети мне боле, а я не отец вам?» Иначе говоря, факт детско-родительских отношений между полководцем и его подчиненными бесспорен. Но есть огромная разница в стилях управления Суворова и Ельцина. Для того чтобы глубже ее понять, давайте обратимся к классической управленческой «решетке», предложенной Робертом Блейком и Джейн Моутон. Стиль Александра Васильевича однозначно укладывается в правый верхний квадрат, который авторы «решетки» определяют как «Управление командой».
Опять вроде бы получается нестыковка: с одной стороны – «управление командой», а с другой – «родительский» стиль? Как же они могут совпасть? Вот какое определение стилю «управление командой» дают Блейк и Моутон: «Выполнение заданий обеспечивается за счет лояльности сотрудников, а взаимосвязь и общность целей создают атмосферу доверия и уважения». Все вышеизложенное в полной мере можно перенести в систему взаимодействия внутри суворовской системы управления. Лояльность подчиненных к Суворову доходила до такой степени, что солдаты и офицеры готовы были рисковать жизнью, лишь бы оправдать его доверие.
Необходимо отметить, что уставы того времени запрещали двигаться через лес, поскольку, войдя в него, солдаты разбегались. Суворов всегда вел войска по кратчайшему пути, и никто из его подчиненных никогда не отклонялся от маршрута.
Взаимосвязь и общность целей также не подвергались ни малейшему сомнению. Мало того что Суворов всегда максимально четко доводил до подчиненных цели и смысл выполняемых действий, он еще и воспитывал их на самых высоких моральных и нравственно-этических ценностях. Для подчиненных ему подразделений было характерно именно ценностное и целевое единство. И что же? Разве суворовский стиль – не родительский? Конечно, родительский, потому что для него и дело – родное, и люди – родные, причем ему всегда удавалось выдержать эту золотую середину. Родное, однако, не значит родственное или дружеское.«Служба и дружба – две параллельные линии: не сходятся», – говорил Суворов. Для него никогда личное не было важнее долга.
А чем же тогда родительский стиль Суворова отличался от родительского стиля Ельцина? Если так можно выразиться, степенью заботы, уровнем усилий, направленных как на людей, так и на дело. Управленческая «решетка» этот отличительный момент наглядно демонстрирует. Чем дальше (вправо и вверх) от начала осей координат, тем больше усилий необходимо прикладывать руководителю. Кроме того, Блейк и Моутон указывают на то, что именно при ослабленном стиле руководства (пример – Ельцин) глава организации в большей степени озабочен поддержанием своего статуса, нежели решением каких-либо других вопросов, связанных с деятельностью или жизнью подчиненных.
Можно согласиться с некоторыми элементами совершенно справедливой критики родительского стиля со стороны наших западных коллег. Прежде всего она касается тех моментов, когда, решая все вопросы сам, руководитель фактически лишает подчиненных возможности проявлять инициативу и профессионально развиваться. Суворов, конечно же, и этот факт понимал лучше, чем кто бы то ни было, и всеми возможными средствами развивал профессиональное мастерство своих подчиненных (помните: «Тяжело в учении – легко в бою», «Ученье – свет, неученье – тьма»?).
Искусству полководца быстро и эффективно обучать личный состав мы посвятили в этой книге отдельную главу (см. главу 10 «Как учил Суворов»).
Не меньше, чем над обучением, он работал и над развитием инициативы и всегда ее поощрял, даже если результаты были не слишком хорошими. Всегда указывал, а иногда даже приказывал начальникам принимать решения самостоятельно.
Например, в Польскую кампанию начальникам укрепленных пунктов Суворов запретил спрашивать разрешения, а требовал наносить удары по бунтовщикам немедленно, сразу же после получения известия или попытке нанесения ущерба российским войскам. Практически все свои указания старшим военачальникам он заканчивал следующими словами:«Могу Вам только указать цель, но исходя из нее… действуйте наилучшим образом по Вашему усмотрению в зависимости от местных условий»[4].
Конечно же, осуществление подобного лидерского стиля (стиль 9.9 по Блейку и Моутон) требует от руководителя значительных усилий. «Привыкай к деятельности неутомимой», – любил повторять Александр Васильевич. И действительно, сам он работал примерно по 16 часов в сутки, что далеко не каждому под силу. Повторять подобные подвиги Суворова нужно, конечно же, с умом. Привычку «оптимального рабочего дня» Александр унаследовал от отца. Оба вставали чрезвычайно рано: около 2.00, до 11.00—12.00 трудились, потом следовал обед, непродолжительный отдых (а если удастся, то и сон), и снова до 22.00—23.00 работа. Суворов научился спать недолго, иногда 10—15 минут ему хватало, чтобы восстановить силы. Своих подчиненных он никогда не заставлял работать до упаду, а скорее старался оптимизировать расход времени настолько, насколько это вообще возможно.
Бездумный подход к переработке неизменно приводит к разного рода срывам: болезням, запоям и др. зависимостям. Кроме того, если руководитель сутками пропадает на работе, это создает в коллективе нездоровую атмосферу трудоголизма, негативно отражающуюся на личном благополучии сотрудников. Для
