Проблемы местного самоуправления в современной России - Евгений Вячеславович Волынкин
Современное местное самоуправление справедливо рассматривается в качестве ключевого института государственного управления, в отсутствие которого невозможно обеспечить эффективную работу демократических механизмов в рамках всего государства. Однако следует отметить, что конкретные формы осуществления местного самоуправления, структура органов местного самоуправления должны определяться населением самостоятельно. Их формирование должно происходить «снизу», соответственно в идеале органы местного самоуправления не должны находиться в отношениях подчиненности с органами государственной власти.
На практике российское местное самоуправление не способно самостоятельно, без постоянного обращения за помощью «наверх», решать насущные проблемы населения, что вызывает разочарование и сомнение в его действительной необходимости.
Складывается ситуация, при которой органы государственной власти стремятся построить отношения с местным самоуправлением на принципах подчинения и принуждения последнего. В качестве примера можно отметить жесткое навязывание государством модели сити-менеджеров и упразднения прямых выборов глав муниципалитетов.
Таким образом, местное самоуправление лишается еще одной возможности самостоятельно определять порядок формирования своих органов. Кроме того, руководителем контрольно-счетного органа муниципального образования должен быть человек высокой квалификации, обладающий специальными знаниями в области муниципального финансового контроля, поэтому представляется нецелесообразным выносить данный вопрос на голосование всего населения, особенно в условиях дефицита денежных средств муниципальных образований и затратности процедуры выборов.
Как отмечает С. Н. Тимофеев, определяя местное самоуправление как основу основ конституционного строя и форму народовластия, следует искать развитие местного самоуправления преимущественно не в совершенствовании административной децентрализации, т.е. фактически в системе отношений государственных и муниципальных органов. В центре внимания должны стоять проблемы политической децентрализации – повышение роли местных сообществ, представительных органов местного самоуправления, широкого спектра объединений граждан.
Важно осознавать, что демократизация местного самоуправления, характеризующегося, прежде всего, максимальной приближенностью к объектам управления, объективно требует децентрализации управления в государстве, но данная децентрализация должна быть основана на взаимном балансе интересов государства и местного самоуправления.
Провозглашение принципа самостоятельности местного самоуправления отражает его современные концепции. Однако данный принцип будет реализовываться только при условии подкрепления его экономическим основанием, поскольку для фактической самостоятельности местного самоуправления необходима хорошая материально-ресурсная база.
Проблемы местного самоуправления в современной России
Согласно эмпирическому исследованию, проведенному Всероссийским Советом местного самоуправления в июле-августе 2010 г., 60,7 % респондентов считают, что основной проблемой местного самоуправления является недостаточное финансирование муниципальных образований.
В настоящее время не полностью решена задача достижения оптимального баланса между расходными полномочиями субъектов Российской Федерации и местных органов власти и закрепленными за ними доходных источников. Отсутствие финансовой самостоятельности также является фактором, сдерживающим развитие местного самоуправления как демократического института.
Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за 2011 г. исполнены с дефицитом в объеме 35,1 млрд рублей, в том числе дефицит местных бюджетов сложился в объеме 14,8 млрд рублей. Доля межбюджетных трансфертов в общем объеме доходов местных бюджетов в 2011 г. составила 60,7 % против 59,2 % в 2010 г. Данная тенденция свидетельствует о продолжающейся зависимости местных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня.
Отсутствие у муниципальных образований возможности самостоятельно формировать бюджет связано с двумя причинами: первая – низкий экономический потенциал отдельных муниципалитетов и вторая – сложившаяся система налогообложения и межбюджетных отношений.
Также возрастает число проблем местного значения при одновременном снижении налогов и неналоговых доходов в местный бюджет, а увеличение размеров субсидирования местных бюджетов не влияет на финансовую самостоятельность местного самоуправление, так как муниципальные образования не могут самостоятельно распоряжаться поступающими средствами по собственному усмотрению на решение вопросов местного характера. Однако для этого требуется модернизировать налоговые системы и передать на местный уровень те налоги, которыми муниципальные образования могут распоряжаться самостоятельно.
Между тем функциональным местное самоуправление как форма народовластия становится только тогда, когда отдельные его носители, во-первых, осознают, что именно они являются представителями воли населения; во-вторых, когда они сознательно задают цели и выполняют задачи, необходимые для нормальной жизнедеятельности.
В.В. Гулина: «важнейшим процессом демократизации общества является вовлечение в процесс управления населения, поэтому формирование и развитие самоуправленческих начал – одно из приоритетных направлений государственного развития».
Проблема низкой степени гражданской инициативы населения исследовалась и продолжает исследоваться научным сообществом.
Увы, в сознании большинства россиян до сих пор преобладают старые стереотипы по вопросам создания государственных структур. Граждане слабо представляют себе, что такое местное самоуправление, свои функции и ответственность как первичных субъектов самоуправления. Не возникло также достаточных предпосылок для социальной включенности граждан в решение проблем местных сообществ. Данный момент является фактором, сдерживающим демократический уровень местного самоуправления.
Одной из основных причин, влияющих на низкую активность граждан в осуществлении местного самоуправления, является отсутствие доверия населения к органам местного самоуправления, работникам этих органов.
Согласно Сводному докладу о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Астраханской области по итогам 2010 г. в целом по области удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления составила 51,1 %. Таким образом, складывается ситуация, при которой практически каждый второй житель Астраханской области не доволен работой органов местного самоуправления.
Основными причинами неудовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления являются следующие:
– игнорирование жалоб, отказ в помощи по решению проблем, невозможность попасть на личный прием;
– отсутствие «обратной связи» в работе официальных сайтов администрации;
– высокие цены, незащищенность получаемых услуг;
– обвинение властных структур в коррупции;
– отсутствие информационной открытости в деятельности органов местного самоуправления (слабое информирование населения о развитии и событиях, происходящих в муниципальном образовании, о работе местной власти);
– недостаточное внимание местных органов власти к вопросам благоустройства территорий, жилфонда, работе предприятий ЖКХ, созданию рабочих мест.
В настоящее время многие граждане не хотят взаимодействовать с органами местного самоуправления, что положительно оценивается некоторыми муниципальными чиновниками, которые негативно относятся к проявлению активной гражданской позиции населения.
К сожалению, сегодня можно говорить о неэффективной деятельности органов местного самоуправления. Причин такому положению множество, например устаревшие структуры, которые порождают бюрократизм и неэффективные решения, сдерживающие инновационные процессы в управлении, коррупция чиновников всех уровней, непрофессионализм работников органов местного самоуправления.
В этом плане большую роль в развитии самоуправления на местах играют кадровые ресурсы и их профессионализм. По-видимому, это было необходимо для того, чтобы население начало первые шаги к самоуправлению, необходимы были люди, которые взяли бы на себя ответственность за принятие решений, имели необходимые знания, навыки руководства и управления. И это особенно актуально для
