Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев
Откуда приходит Сатана? Разумеется, от сатанистов в лице паразитического финансового капитала, террористов, глобалистов или трансгуманистов Объективный процесс истории развивается с дальнейшей целью улучшения «неразумных» субъективных проявлений. В идеале (в исторической истине) траектория развития воспроизводится трендом добра, а в реальном приближении — зло как малейшие субъективные «выверты» неизбежны. Но на общем доброположительном фоне они не играют существенной роли — внутренняя самоорганизация их с успехом гасит.
Однако это обычные субъективные корректировки направленности процесса развития. Только и всего, которое можно назвать как угодно: хоть добром, хоть злом. Но совершенно не следует, нарочито или по недоразумению, выпячивать как нечто сугубо важнейшее в мире и требовать за это искупления, как это делает намеренно из прагматических интересов сама религия. Тем более что она раздувает из мухи слона — столько много про это пишется и написано, что уму непостижимо; а ради чего и зачем. Тем более, что сама Сатана сидит в людях. Она только поджидает момента, когда добро мира в людях даст ей слабину и позволит выбраться на свет божий под видом любого зла.
Откуда приходит Сатана? Оттуда, где добро подменяется злом, даже в помыслах глобалистов, например, а даже не в их действиях. Если рассматривать зло как прасимвол нежелания переживать собственное существование, иначе — развивать исторические связи, то добро это рефлексии и саморефлексии в унисон истории и собственным поступкам. Зло от общества и государства лежит в плоскости искажения истории и, соответственно, в формировании квазиобщечеловеческих ценностей. Добро ворует Сатана, сидя на таких вот "ценностных" ориентирах мира и бытия.
Зло в виде Сатаны приходит оттуда, откуда уходит добро мира. Изначальное зло возникает также и при субъективном искажении объективной истории. Однако в таком казусе в его смысл в данном ветходавнем случае заложено совершенно иное понятие, чем в случае религиозного зла. Это зло совсем не злое. То есть такое зло сатанистов исходит от общества и формирует поточную цепь событийных возмущений. Объективно вливаясь в диалектическую связку с личностью, оно быстро-спонтанно гасится самой историей. А именно — ее знаменательной функцией сглаживания, которую выражают частные законы истории как эффекторы действия…
Говорят, историческая свобода это соблазн антихриста? Но нас больше интересует вопрос объективных диалектических критериев, детерминант и эффекторов развития добра и зла. Насколько сопряжена эта правда с сущей действительностью? Добро всегда служит объективным критерием процесса развития, ее эффектор это долгоиграющий инструмент развития, объективный изначально, как сама направленность от невозможности неразвития. Зло это нечто субъективное в образе Сатаны — весьма относительное образование. Нет зла заведомого, оно всегда оценочное, а потому может быть бесконечное множество оценочного зла. Которое, однако, в ходе объективации (материализации) легко устраняется личностными рефлексиями. Даже антирефлексия не несет в себе объективного (осмысленного) зла. Собственно в этом состоит роль рефлексии, чтобы оценивать и выбирать из худшего лучшее. Это не временное, имманентное свойство, а великодействие добра объективных отборов, содействие процессу диалектического очеловечивания.
Зло сатанистов проявляется там, где его ждут. Например, бессилие современной власти проявляется, прежде всего, в том, что законы в обществе перестают «работать». Закон — свод правил: как нужно себя вести личности, то есть правил добра. А на деле закон, зачастую, оказывается лазейкой для лукавого — как не надо себя вести. Добро должно превалировать над злом — это закон направленного равновесия, который устанавливает социетальный порядок. Но не порядок гендерный или религиозно-прикладной, житейский. В этом отношении добро не может индифферентно относится к поползновениям сатанистов. Тем более, что добро мира приходит на подмогу добру человеческому.
К сожалению, историческое равновесие добра и зла зачастую бывает неустойчивым. Тогда появляются на свет божий сатанисты со своим прородителем рода нечеловеческого. Может ли быть направленное равновесие неустойчивым вообще? Нет. Значит, историческое равновесие в прагматически-небожеских реалиях оказывается ненаправленным. Это следствие кризисного уклона, который уже давно не выпускает человечество из своих цепких лап от чистогана. Отсюда происходит поляризация центральной власти и провинции, усиление хаотического самоуправления и антирефлексивности. Настала необходимость выбора между добром нового нарождающегося мировоззрения и злом старого. Символом выбора должна стать такая скрижаль: "Развивай добро, тогда зло сгинет само"…
Исходя из диалектики добра и зла, можно уверенно заключить, что борьба со злом лишена смысла в принципе, поскольку его корневые причины лежат вне истории и напрямую не регулируются обществом (государством). Кроме того, такая борьба равна уничтожению самих себя: не будет зла, не станет и добра. В третьих: зло это явление, мгновение — оно прошло в историю — и все, его нет. Жальше нужно действовать через историю, с которой бороться равносильно самоуничтожению. Поэтому залог успеха заложен в регулировании равновесия в самой их диалектической связке с добром.
Сатана сидит в самом человеке, если тот думает не о добре миру, а о зле людям. Так происходит в случае становления глобалистов от Сатаны. Например, фашизм возникает на фоне собственной ущербности, в мечтах об избавлении от нее в ущерб всему. Он отличается от тщеславия лишь точкой приложения не к себе, а к другим. Тогда диалектика добра заключает, что в мире добра существуют два типа людей, потерявших смысл жизни: пессимисты и сатанисты. Первые гробят жизнь, вторые — мир. Когда человек ругает других, как это делают сатанисты, он думает о себе. Но когда он действует для других, он о себе не думает. Тогда добро мира торжествует.
Сатана приходит в наш дом вместо мира и добра, когда его оживляют в душах людских. Такое положение дел не есть некая фатальная необходимость, а лишь следствие неразумия или злоумысла в отношении добра мира. Необходимость это не объективная потребность, а потребность субъективная в реализации объективных тенденций при минимальном отходе от них. Необходимость — это субъективная обходимость достижения объективности. Этот парадокс подтверждается всякий раз, когда на свет божий "выползает" зло в виде Сатаны. Причем, при полном согласии людей и человеческого сообщества. Необходимость — поиск вариантов обхода бесконечности конечным способом. При этом неизбежна связь со случайностью, которая вовсе не является исчадием зла и вполне уживается с добром мира при разумном подходе к этому.
К сожалению мировое сообщество само призывает Сатану
