Владимир Тараненко - Разоблаченный логотип, или Психогеометрия

Темно-синий круг особенно медиативный, но, в отличие от черного, все же с надеждой на возвращение в неком новом углубленном состоянии.

4.3. Овал: динамика биполярной фигуры

Мы так и не знаем, что внутри нашего земного шарика. Приплюснут он с полюсов почему-то. Вроде бы уже как и не шарик. А геоид, приближенно трехосный эллипсоид, сфероид.

В круге все радиусы и направления равны. А вот в овале, как и при социализме, все равны, но кто-то все равно протяженней!

Если круг вытянулся, значит пошел на службу. Какая уж тут самодостаточность!

Как-то слегка опасно быть психологически амбивалентным. Вдруг растащишься сам собой в разные стороны.

Эллипс – плоская замкнутая овальная кривая, для простоты будем говорить – овал. Ну а если мы сожмем шар (отметьте этот момент!), то получим объемное криволинейное замкнутое тело эллипсоид. Феноменально (т. е. явлено, как мы уже говорили) – ни овал, ни эллипсоид уже не круг и не шар соответственно. У овала и эллипсоида появляется осевое направление и два полюса, т. е. фигуры представляют биполярную фигуру. А вот центр – не выражен! Безусловно, он есть, но в отличие от круга вы запросто в него не ткнете. Придется поискать и прицелиться. Опять же, у овала в отличие от круга гораздо больше площадь соприкосновения со средой в положении «лежа» (ср. рис. 4.1 и 4.4). Но вот что объединяет их обоих, так это свойство округлости. Все же родственные фигуры.

Как минимум со средой они не конфликтуют. Но если круг сжимается внутрь, то овал стремится к движению и изменениям. В этом аспекте он очень напоминает прямоугольник. Тот уходит от статичной рациональности квадрата, а овал – от вовлекающей глубины круга. Где, пожалуй, выход только через иррациональное восприятие. Но у овала уже нет такой миссии. Его центр гораздо слабее выражен и, рискнем утверждать, что – ослаблен. Во всяком случае полюса или оконечности овала видятся более сильными. Заметьте, в овале вам не затруднительно увидеть два расходящихся круга (рис. 4.5). Каждый со своим локальным центром. А вот самый главный центр в овале уже под знаком вопроса. Почему так?

Вариант первый. Изначально были заложены две противоречивые тенденции или миссии. Возможно, два руководителя, которые имели диаметральные идеологии. Вот и «растянули» круг в разные стороны. Хотя в общем-то договаривались о единой концепции. Причем в стиле харизматическом – от центра круга. На практике же вышла разнополюсность идеологий и стратегий. Хотя единство, как ни странно, все же сохранилось. Овал – вполне целостная и гармоничная фигура. Совершенно не вызывающая каких-либо деструктивных противоречий. Своего рода диалектическое единство, неразрывность и гармония противоположностей. Что ж, так тому и бывать, в образе овала.

Вариант второй. Круг под давлением среды вынужден трансформироваться в овал, а шар – в эллипсоид. Так сказать, отчасти вынужденная, но уже необратимая эволюция строго центричной фигуры (рис. 4.6). Эту замечательную мысль автору подсказал его многолетний товарищ и коллега Ярослав Кореневский. Спасибо. Если круг сдавливать – он вытянется в овал. И тогда у него появится динамика. Ухода, поиска, развития.

Но движение в глубину точно приостановлено. Овал стал более практичным, нежели круг. Во всяком случае он движется в среде, максимально пытаясь ее не будоражить. Овал свои проблемы разрешает при минимальном возмущении окружающей среды. За что мы ему и благодарны.

Вариант третий – просто эволюция круга в овал. Хотя бы в силу требований внутренней метафизики. Надо почему-то выходить на дорогу, а не заниматься медитацией и самоуглублением. Процесс втягивания заменяется поиском альтернатив. Причем, заметьте, опять же без внутреннего напряжения и драматизма. В семейных разводах это называется: «давай поживем врозь, но в то же время вместе, главное – без скандалов». Глядишь, семья и сохранится. В делах бизнеса – то же самое.

Присмотритесь к конфигурации окончаний овала, то бишь его полюсов. А проще говоря, смотрите, насколько овал заостренный или округленный, притупленный. Чем острее оконечности овала, тем активнее и резче он разрезает среду в своем движении (рис. 4.7). Структура скорее бойцовская на осевом направлении, нежели адаптивная. И в то же время среда мягко разрезается, так что нет толчков и силового давления. Именно так погиб в свое время «Титаник», столкнувшись бортом с айсбергом. Уж лучше шел бы на таран. У заостренного овала лишь боковые обводы – слабое место. Поэтому вспарывать окружающую его пучину он может лишь фронтально. Но зато с поражающим эффектом, без шума и незаметно. Острие ведь отточено и закруглено.

Округленный овал (рис. 4.8) в этом плане гораздо спокойнее. Он действительно двигается так, чтобы минимизировать внешнее сопротивление. Ему нужна не атака, а, пожалуй, сохранение своей целостности. Ну и, конечно, достижение некой новой миссии, из-за которой овал трансформировался из круга.

В логотипах обращайте особое внимание на то, как расположен в пространственной плоскости собственно сам овал. Вертикально стоящий «на попа» очень рискованно неустойчив и выражает, пожалуй, мегаломанию вкупе с идеологией. Так и хочется пронести в небо свою идеологию. Лежащий в горизонтальной плоскости овал однозначно перешел в область заземленного практицизма. Полет идеи временно, а может быть, и по расчету прекратился. Либо изначально предполагалось реализовываться именно на практическом, а порой даже утилитарном уровне. Иными словами, прежде всего результат, пусть даже малый. Лежащий овал рисковать не желает. О причинах этого не трудно догадаться, лишь глядя на реальный логотип. Овал, расположенный наискось, под углом пытается за счет активного движения и развития собственных идей добиться прогрессивного успеха. Это если угол наклона направлен вправо. Наклон овала влево – возврат в прошлое, попытка вернуться к истокам и реализовать незавершенные идеи, может быть, ностальгия.

В контактах с другими фигурами овал, как и круг, весьма самодостаточен. А почему бы и нет? Своя автономная идеология, есть ось движения, ну разве что целостность центра ослаблена, зато усилены оба полюсных направления. Со статичными фигурами, как квадрат и треугольник, овал как-то не уживается. Уж слишком разные цели и ментальность. Овал будет подрывать изнутри рациональную системность квадрата и жесткое упорство треугольника. В этих фигурах словно образуются «дыры» (рис. 4.9). Возникает даже такое ощущение, что овал просто использует наружное окружение для своей самозащиты, а потому может вольготно двигать и паразитировать внутри этих фигур.