Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами
Все это свидетельствует об успешной реализации идеологических принципов организации производства, предложенных Ф. Тейлором. До настоящего времени наиболее эффективной формой поточной организации процессов массового материального производства остается конвейерный способ. Компенсация монотонности, высокой степени травматизма осуществляется при конвейерных способах организации труда за счет повышенной заработной платы, введения так называемых конвейеров со «свободным ритмом», ротации труда, «участия в управлении» и т. п.
В дальнейшем жестко регламентированное функциональное использование человека в качестве части, элемента рационального механизма было перенесено и в сферу управления. Появился человек-функционер, а система управления стала рассматриваться как рационально построенный «механизм управления».[12] В «административной теории» А. Файоля (1949), в «теории бюрократической организации» М. Вебера (1921) и работах Л. Гьюлика (1943), Л. Урвика (1944) организация – это административный безликий «механизм» управления, построенный на основе формализованных целей, статусов, жесткой субординации стандартных функциональных связей в виде многоуровневой иерархии. Еще одним направлением, разрабатываемым в рамках механистического подхода, стало исследование влияния технологии на организационную структуру. Здесь проявили себя Дж. Томпсон, Ч. Перроу, Дж. Вудвард и др. [30, 53]. По существу никаких серьезных научных достижений здесь выделить не представляется возможным.
В нашей стране[13] в это же время, в период с 1920 по 1936 год, разрабатывалась и реализовывалась концепция научной организации труда и управления производством (НОТиУП). В наибольшей степени получила развитие собственно научная организация труда, производства и управления в рамках отдельных организаций. Для этого был создан целый ряд научных институтов во главе с Центральным институтом труда. На уровне правительства создан Всесоюзный Совет по НОТ, выпускались специально посвященные этим вопросам периодические журналы (около 24 наименований).
Например, П. М. Керженцев1 выделял три самостоятельных научных направления исследований: научная организация труда (трудовых процессов), производства и управления. Причем основное внимание уделялось научной организации управления (НОУ). Под НОУ П. М. Керженцев понимал изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Объектом НОУ являются проблемы организационного плана, учета, контроля, структура организационного объединения, распределение обязанностей и ответственности, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров. П. М. Керженцев рассматривал проблемы управления работниками, предвосхищая идею праксеологии и психотехники применительно к организационной деятельности.
Он сформулировал ряд принципов общеорганизационного порядка:
– установление цели и задач организации;
– выбор типа организации;
– выработку плана и методов (технологии) работы;
– использование людских и трудовых ресурсов, постановка учета и контроля и др.
Развитие НОТиУП возможно только при условии уничтожения организационной безграмотности. Для этого была создана самая массовая общественная организация в стране – лига «Время», объединившая в своем составе в 1923 году десятки тысяч людей. В 1924 году она была переименована в лигу «Время – НОТ», а затем в «НОТ» (подобие кружков качества в Японии в 70-е годы).
Автор своеобразной концепции научной организации труда и управления производством В. Д. Ещенко2 сформулировал шесть основных принципов научной организации:
– принцип «наименьших» при цепной связи, т. е. максимум продукции ограничивается максимально возможной величиной для наименьшего из звеньев цепи, составляющих данное производство;
– принцип «взаимного замыкания». К основному производству подбираются соответствующие вспомогательные и подсобные производства, работающие на основное и друг на друга со взаимным замыканием цепи;
– принцип «ритма и темпа». Функционирование каждого производства состоит из повторяющихся через определенный промежуток времени процессов, поэтому если промежуток времени (ритм) или приложенные силы (темп) будут увеличиваться или уменьшаться, то произойдет разрыв гармонической связи между процессами;
– принцип «параллельности и последовательности работ». Суть этого принципа заключается в том, что частные процессы, составляющие общий процесс, должны совершаться параллельно и одновременно, а если возможно, то с наименьшим промежутком времени между ними, т. е. последовательно;
– принцип «фронта работ», означающий необходимость соответствия фронта работ их плотности на единицу фронта;
– принцип «реальных условий», требующий постановки достижимых целей, предварительного анализа и оценки возможности их реализации (основа стратегического управления).
Научная организация труда предполагает использование всех перечисленных принципов. Управление производством – неотъемлемая функция любого предприятия. Она представляет собой систему (!), состоящую из шести элементов:
– цель,
– план или предвидение,
– организация,
– распорядительство и руководство,
– координирование,
– контроль.
Цель управления подчинена основному закону полезного производства – дать наибольшее количество наилучшей продукции в кратчайший срок с наименьшими затратами средств (!). Организация предприятия – это такая комбинация материальных средств и людей, построение которой имеет в виду достижение определенной цели. Цель и план предприятия требуют определенных методов и сроков для построения самой организации и ее функционирования. Наряду с расписаниями (графиками), учитывающими фактор времени, следует в обязательном порядке разрабатывать «нормали и стандарты производства». Нормирование – важнейший компонент НОТ, производства и управления. Основной формой нормализации В. Д. Ещенко считает инструктирование, осуществляемое в виде плакатов, директив (лозунгов), приказов, инструкций, циркуляров, декретов.
Важнейшее качество руководителя – искусство управлять людьми. Оно включает 10 отдельных компонентов: личный пример, такт, уважение к личности, выдержанность, взыскательность, твердость, поощрение, верность слову, деловитость, энтузиазм. Координирование бывает единоличное, коллективное, междуслужебное, координирование путем связи. Контроль должен быть административным, техническим, финансовым, учетным и охранным.
Наибольшее развитие направление НОТиУП получило в 1924–1927 годы в форме «концепции трудовых установок» в разработках Центрального института труда (ЦИТ), директором которого был А. К. Гастев3. «Концепция трудовых установок» включала три направления:
– теорию трудовых движений и организации рабочего места;
– методику рационального производственного обучения;
– теорию управленческих процессов.
Сами авторы называли свою концепцию «технобиосоциальной», что точно отражало ее суть. В противоположность эмпирическому, полуинтуитивному, «ремесленному» методу, основанному на догадках без специальных расчетов, и даже инженерному технократическому методу Ф. Тейлора, основанному на технических расчетах, НОТ по методике ЦИТа – это научно организованная рационализация, основанная на строго учтенном опыте, «требующая постоянного исследования производственных и трудовых процессов».
Методологически концепция ЦИТ системно охватывает сферу техники и технологии, биологии и психофизиологии, экономики, истории и педагогики. Более того, она содержит в зародыше основы наук, приобретших в последующем широкое признание: кибернетики, инженерной психологии, эргономики, праксеологии. НОТ строится на основных принципах методологии познания: предварительном анализе объекта, разложении его на отдельные элементы, их исследовании и выборе наилучших, соединении этих элементов в функционально взаимосвязанные ряды трудовых процессов и затем компоновке отобранных вариантов трудовых процессов по принципу их экономного расположения в общем производственном процессе. В отличие от формализованных, технически обоснованных стандартных норм Ф. Тейлора, которые должны исполняться работником без понимания их сущности, ЦИТ предлагает ориентироваться на создание норм, психологически и физиологически приспособленных для точного их исполнения, но в то же время предусматривающих их дальнейшее совершенствование. Несмотря на то, что каждый работник на своем рабочем месте является точным исполнителем жесткой инструктивной карточки, методика ЦИТ предусматривала широчайшие возможности проявления свободы, личной инициативы по изменению такой нормы или стандарта.
В отличие от концепций Ф. Тейлора и Г. Форда, в методике ЦИТ рабочий является и объектом изучения, и самим творцом нормы с целью повышения производительности своего труда. Здесь наблюдается акцентирование идеологических и психофизиологических аспектов труда.
