Абел Аганбегян - Экономика России на распутье…
Правда, в долгосрочной перспективе я, следуя за ведущими международными организациями, такими как крупнейшая консалтинговая компания McKinsey или крупнейшая инвестиционная фирма мира Goldman Sachs, сделавшая прогноз экономического развития ведущих стран мира в первой половине XXI века, сохраняю оптимизм и уверенность в приоритетном по сравнению с развитыми странами мира темпе социально-экономического развития нашей страны, который позволит нам уже в 20-х гг. этого века войти в число развитых стран, а в 30-х гг. по уровню экономического и социального развития войти в число самых развитых стран мира – в десятку самых передовых стран мира.
Организация Всемирного экономического форума ВЭФ, которая организует ежегодные знаменитые форумы в Давосе (Швейцария), подготовила отчет о будущем развитии мировой финансовой системы. Они считают, что, в отличие от предшествующего периода, мир сейчас вступил в полосу замедленного экономического роста. Они проработали четыре возможных сценария, по которым может развиваться финансовая система мира.
Первый сценарий – «Финансовый регионализм». В этом сценарии крупные развивающиеся страны начнут придерживаться политики самоизоляции от развитых стран и при ускоренном развитии начнут стремительно догонять США и Европу. Доллар и евро при этом утратят свой статус как единственных резервных валют. Начнет формироваться новый блок, лидером которого станет Китай.
Второй сценарий —«Изолированный протекционизм». Исходит из затяжки кризиса и глубокой послекризисной депрессии, когда страны мира, в том числе западные, будут стараться отмежеваться друг от друга и сосредоточиться на собственных интересах. Евросоюз в этом сценарии будет терять свою значимость как объединяющее начало разных стран и может даже распасться.
Третий вариант – «Восстановленный централизм». Предполагает, что западные экономики сохранят лидерство, в то время как темпы роста развивающихся стран, в том числе Китая, Индии, России, серьезно замедлятся. В этом случае западные страны могут пойти на создание наднационального финансового регулирующего органа, чтобы через него проводить свои интересы в отношении всего мира.
Четвертый вариант – «Сбалансированная многосторонность». Это последний и, пожалуй, самый оптимистический сценарий. Согласно ему США и развитые страны замедлят развитие, в то время как развивающийся мир сохранит высокие темпы роста. И те и другие в этом случае будут заинтересованы в сотрудничестве и интеграции. Может быть сформирован глобальный регулятор экономики и финансов в обновленной финансовой архитектуре мира. В этом случае возрастет роль стран «БРИК».
Этот прогноз был составлен в самом начале нынешнего мирового кризиса и не учитывал уже произошедший феноменальный рост экономики Китая и Индии, а также экономический рост Бразилии в ходе кризиса с наращиванием его от квартала к кварталу. Поэтому, скажем, сценарий, по которому западные экономики сохранят лидерство, в то время как темпы развивающихся стран существенно замедлятся, сегодня смело можно отнести к разряду необоснованных фантазий. Также фантастическими выглядят предложения создания западными странами наднационального финансового регулирующего органа, который будет проводить их интересы в отношении всего мира. Это никак не согласуется с реально проводимой разными странами мира политикой на уже прошедших саммитах и попросту является нереальным. На наш взгляд, мало реален также первый сценарий «финансовый регионализм» и второй сценарий «изолированный протекционизм». Кризис толкнул разные станы мира к координации усилий, а не к самоизоляции. Не видно попытки стран отмежеваться друг от друга. Ведь развитие каждой страны сейчас в огромной мере зависит от возрастающих тенденций глобализации. Ни одна страна мира не способна сейчас развиваться, не используя и не содействуя этой тенденции. Поэтому, на наш взгляд, единственный реальный сценарий последний – «сбалансированная многосторонность».
Внутренние мероприятия по государственному регулированию финансовой системы в отдельных странах
Ужесточение ипотечного законодательства
Если задаться вопросом, как возник ипотечный кризис в США, ответ будет однозначный – он возник из-за недостатков в ипотечной системе, излишне либерального ее характера, отсутствия открытости, контроля, в том числе над производными ценными бумагами по ипотеке, пренебрежения рисками ипотечного кредитования, ненадлежащего надзора за ипотечными банками, отсутствия резервирования под риски и т. п.
Этот кризис не возник бы, если бы был закон, по которому для всех, кто хочет покупать квартиры по ипотеке, требуется, например, вложить 20% своих средств, и только после этого будет рассматриваться возможность предоставления ипотечного кредита. Между тем реально ипотечный кредит в США выдавался при внесении только 5% средств на покупку жилья со стороны будущего владельца. При том в отдельных случаях кредит давался даже без этого первоначального взноса.
Вторым условием предоставления кредита должно быть наличие у клиента постоянного дохода, достаточного для регулярного погашения ипотечного кредита, налога, страховки, коммунальных платежей за приобретенное жилье. Банки подчас пренебрегали этим и давали ипотечный кредит только под залог самого жилья, что, конечно, недостаточно и рискованно.
Всякое предоставление кредита на длительный срок является риском, поскольку цена покупаемого жилья может, например, снизиться на 30–50% и кредит станет необеспеченным, что и случилось в США в эти кризисные годы. Поэтому еще одним условием предоставления таких кредитов могло бы быть обязательное резервирование средств ипотечного банка, выдающего кредиты, на покрытие риска.
Очень важно также установить порядок формирования на основе ипотечного кредита закладных, их возможного залога, выпуска на их основе ипотечных векселей и сертификатов. В законе должна быть прописана прозрачность всех последующих шагов по развитию ипотечных ценных бумаг и, самое главное, необходимость их жесткой привязки к реальным объемам ипотеки, недопустимости здесь возникновения «финансового пузыря».
Если бы эти правила соблюдались, ипотечный кризис был бы маловероятен. Целесообразно поэтому во всех странах сделать вывод и внести существенные коррективы в ипотечное законодательство, ужесточая его условия и делая невозможным возникновение подобных кризисов.
Все сказанное подтверждается опытом тех стран, где ипотечное законодательство, в отличие от США и Англии, было существенно более жестким, именно таким, каким его предлагают сделать в перспективе во всех странах. Речь идет, прежде всего, об опыте Германии. Глобальный финансово-экономический кризис серьезно поразил экономику Германии. Резко уменьшился экспорт, упал спрос и внутренний и внешний, прежде всего, на немецкие машиностроительные изделия, которые занимают ведущее место в валовом внутреннем продукте Германии. И поэтому промышленность Германии и валовой продукт серьезно снизились, в 2,5 раза упал фондовый рынок, серьезные трудности возникли у немецких банков и т. д. Но в Германии не было ни ипотечного, ни жилищного кризиса, с которого, собственно говоря, и начался кризис и в США, и в Англии: массовый невозврат ипотечных кредитов, снижение цен на жилье почти вдвое, резкое сокращение строительства жилья и его продаж, банкротство многих строительных организаций, занятых в этом важнейшем секторе экономики. Всего этого в Германии не было. Там очень жестко соблюдалось законодательное правило о существенном вкладе приобретателя жилья – первоначальная оплата его стоимости, предоставление ипотеки с учетом возможности клиента выплачивать кредит из своих доходов и др. В Германии не было сколь-нибудь заметного снижения цен на жилье, катастрофического сокращения строительства жилья. Кризис прошел как бы мимо этого сектора. А это подтверждает необходимость и в других странах принятия аналогичного законодательства по ипотеке, чтобы предотвратить дальнейший ипотечный кризис.
