Ценные сотрудники - Лиз Уайзман
Как улучшится ваша работа, если вы научитесь сдерживаться и слушать? Можно ли повысить свое влияние, поменявшись с кем-то местами, взглянув на ситуацию по-другому и сохранив любопытство немного дольше?
Базовый навык — 2: умение менять призму
Один из многих уроков, который я получила от профессора Ритчи, заключался в том, что хороший лидер должен уметь справляться в неоднозначных ситуациях и давать таким образом команде стабильность. Ему должно быть настолько комфортно в таких условиях, чтобы выдержать их и превратить неизвестные в возможности. Умение работать с неопределенностью (и ее близкими родственниками — неприятностями) — одна из характерных черт ценных сотрудников в нашем исследовании и ключевое отличие между ними и их сослуживцами. На самом деле пять повседневных сложностей, с которыми мы познакомились в первой главе (запутанные проблемы, неясные роли, непредвиденные препятствия, движущиеся цели и неустанные требования), действовали как тест Роршаха. В ситуации, где большинство людей видели угрозу, которой надо избежать, ценные сотрудники видели возможность принести больше пользы. Фрэнсес Хессельбайн, бывший генеральный директор Girl Scouts of the USA («Девочки-скауты США»), выразила эту установку в своем заявлении: «Для нас перемены — это возможность, а не угроза»[146].
Умение интерпретировать сложные ситуации как возможности, а не угрозы может глубоко повлиять на способность эффективно бороться со стрессом. Когнитивные психологи Ричард Лазарус и Сьюзан Фолкман называют процесс реакции на жизненные стрессоры и их интерпретацию оценкой. Они утверждают, что при первичной оценке человек классифицирует событие либо как позитивное, либо как опасное для личных целей. Во время второй оценки он рассчитывает собственные ресурсы и способность справиться с конкретной ситуацией[147]. Например, отсутствие формального лидера в команде можно воспринимать как шанс заполнить вакуум лидерства: если человек признает себя достаточно способным возглавлять группу равных, он вмешается и встанет во главе. Однако если ту же ситуацию расценивать как угрозу, он будет подчиняться лидерам в надежде, что они справятся с неопределенностью и укажут направление.
Разница между этими мировоззрениями во многом похожа на разницу между выпуклой и вогнутой линзой. Видеть в неопределенности угрозу — это как смотреть сквозь выпуклую линзу, которая фокусирует лучи света в одной точке: обычно на нас самих. Из-за такой линзы мы делаемся близорукими: смотрим вовнутрь и склонны видеть себя обособленными, не имеющими власти или организационной поддержки.
Призма угрозы
Из-за этой призмы мы становимся близорукими, видим себя обособленными и не имеющими достаточно власти
Призма возможностей
Эта призма дает нам более широкий взгляд на ситуацию, позволяя увидеть имеющиеся варианты и причины принять меры
Если неопределенность рассматривают через призму возможностей, получается более широкая картина и мы склонны видеть происходящее вокруг нас. Аналогичный эффект дает вогнутая линза, которая рассеивает лучи. С призмой возможностей мы видим контекст ситуации: и положительную и отрицательную стороны наших решений, а также преимущества для наших заинтересованных лиц.
Рисковое дело
Позвольте мне в последний раз обратиться к своему опыту управления форумом лидеров в Oracle и к моменту, когда я сумела превратить рискованную ситуацию в ценную возможность. Была середина первой недельной программы. Все шло хорошо: участники уже занимались реальным, очень важным для миссии проектом, используя все, что они узнали о стратегии компании. Именно тогда я услышала ропот недовольства. Старосты групп отвели меня в сторонку и намекнули: учащиеся считают, что будет гораздо больше пользы, если вместо того, чтобы завершить назначенный проект, они дадут высшему руководству совет, как улучшить стратегию компании.
Это было не какое-то косметическое изменение в плане; мы вложили много времени и ресурсов в подготовку проекта, и руководство ожидало решений на следующий день. Вдобавок отклонение было опасным: совершенствовать стратегию компании — благородное дело, но легко можно скатиться в выяснение отношений и разоблачения. Высшее руководство редко ценит сюрпризы: какой король любит слышать, что он голый?
Сторонний консультант, которого я глубоко уважала, предупредил: «Очень не рекомендую этого делать. Не давайте команде уйти в сторону». Мои сотрудники отметили, что это не просто обучение с высокими ставками — такие ставки обязывают игрока быть на высоте. Безусловно, я понимала их аргументы: было довольно очевидно, что это может плохо кончиться, особенно для меня. Однако значительные положительные стороны тоже стоило рассмотреть. Нам было бы полезно как следует сжать стратегию и сделать ее понятнее для любого сотрудника компании. Более того, именно этого руководство по-настоящему хотело от лидеров на том форуме. Обдумывая проблему, я представила варианты. Что, если «бунт» на самом деле — признак лояльности? Может ли отклонение от курса привести к прорыву? Может быть, это именно то, что нам нужно? Можно ли управлять ситуацией так, чтобы она привела к выигрышу, а не к краху?
Со старшим руководством связаться было невозможно. Что мне выбрать? Безопасный путь или скалистую тропу, которая может привести к более серьезному достижению?
В конце концов я решила, что возможность побороться со стратегией компании и примерить на себя костюм высшего руководителя станет лучшим способом отточить навыки стратегического мышления. Когда я объявила группе, что им разрешается свободно переопределить свою работу, все пришли в восторг (такой поворот, наверное, их немного удивил). Однако я дала понять, что со свободой приходит и ответственность. «Вы должны внести что-то ценное, а не просто критиковать статус-кво, — предупредила я, а затем добавила: — Я вам доверяю, не подведите». Мне было ясно, что преимущества нового подхода перевешивают риски, но надо было заручиться поддержкой руководства — тех, кто явно превосходил меня по статусу. Я собралась с духом и позвонила всем троим. Было уже поздно спрашивать их разрешения, поэтому я просто
