Коллектив авторов - Сборник рефератов по географии для 10 класса: Экономическая и социальная география мира
В книге первой Т. Мальтус определяет закон народонаселения как проявление во всех живых существах постоянного стремления размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи. И именно исследованию последствий этого великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, Мальтус посвящает свой труд «Опыт о законе народонаселения».
Сравнивая «стремление размножаться» у человека и животных и растений, автор утверждает, что побуждаемый инстинктом размножения, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасения, что он не в состоянии удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет «в ущерб добродетели». Если же наоборот, одержит верх инстинкт – население возрастет быстрее, чем средства существования, а следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, недостаток пропитания, считает Мальтус, является постоянным препятствием к размножению человеческой породы.
По существу, сама теория состоит из трех положений:
1) биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличить свои продовольственные ресурсы;
2) те или иные ограничения роста населения – принудительные или предупредительные – действуют всегда;
3) конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограничением по продовольственным ресурсам.
Первое из этих положений – ключевая первичная аксиома; второе и третье – фактически выводятся из первого. Недостаток средств существования есть конечный ограничитель не в том смысле, что он действует после всех остальных, но в том, что остальные ограничители рассматриваются как проявление нехватки продовольствия. Это относится и к предупредительным факторам, так как Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничение численности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом.
Идеи Мальтуса получили немедленный отклик именно потому, что были чрезвычайно просты и не требовали ни создания новой аналитической концепции, ни фактографических открытий. Казалось, все, что он сделал, – это свел воедино несколько хорошо известных жизненных фактов и сделал из них необходимые выводы. В самом деле, разве население не растет всегда лишь постольку, поскольку оно может себя прокормить? И разве бесконтрольное размножение человека не привело бы вскоре к невозможной ситуации при любом темпе роста средств существования?
Знаменитое противопоставление двух видов прогрессий, предложенное Мальтусом, – геометрической для прироста населения и арифметической для прироста продовольствия – действовало с гипнотической убедительностью лозунга или рекламы. Легко было увидеть: «даже поверхностное знакомство с цифрами покажет», как говорил Мальтус, что если прирост выражается сложным процентом, то самое малое конечное число при самом низком темпе в конце концов станет больше самого большого числа, рост которого выражается простым процентом (сравните: 2 + 4 + 8 + 16 + 32…и 1000 + 1003 + 1006 + 1009 + …).
Добавочное население будет воспроизводиться дальше (отсюда и сложный процент), а прироста добавочных продовольственных ресурсов не будет. Следовательно, при любой исходной ситуации вскоре «все билеты будут проданы». Читатель в такие моменты не склонен вспоминать о том, что в реальной жизни просто не бывает бесконтрольного роста населения биологически предельным темпом, а потому все такого рода выкладки, пусть самые жуткие, оставляют основную гипотезу недоказанной.
Одна из трудностей интерпретации теории Мальтуса состоит в точном определении понятия перенаселенности. Если мы допустим, что Мальтус под перенаселенностью имел в виду ситуацию, когда население слишком велико, чтобы прокормиться отечественным продовольствием, то возможностей внешней торговли вполне достаточно, чтобы прогнать Мальтусов призрак голода. Но иногда Мальтус давал более существенное определение: население слишком велико для достижения максимальной эффективности производства, и сокращение его численности повысило бы среднедушевой доход.
В 1920-х годах это положение сформировалось в виде так называемой теории оптимальной численности населения: если население того или иного региона слишком малочисленно для ведения эффективного производства, а разделение труда ограничивается масштабом рынка или, напротив, слишком многочисленно, то очевидно, что может существовать некая промежуточная точка, в которой численность населения оптимальна. Иначе говоря, при которой доход на душу максимален.
Из этой концепции оптимальной численности следует, что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует о перенаселенности. Эта трактовка теории опирается на совершенно механическое понимание связи между уровнем заработной платы и численностью населения. По мере адаптации рабочие привыкают к более высокому жизненному стандарту; прожиточный минимум поднимается, а рост населения замедляется до тех пор, пока технический прогресс не дает этому процессу новый толчок. Если прожиточный минимум – это не только биологически необходимая сумма благ, но и приобретенные привычки и обычаи, то утверждение, что заработная плата находится на уровне прожиточного минимума, не дает возможности судить о желательной численности населения.
Мальтузианство сегодня
Концепция оптимальных размеров населения – вещь полезная для умственного развития, но справедливости ради следует сказать, что от нее мало прока для решения социальных вопросов. На практике проблема перенаселенности состоит не в том, чтобы убрать разрыв между реальной и оптимальной численностью населения страны, но в том, чтобы направить рост по какой-то оптимальной траектории во времени. Даже если бы удалось обнаружить, что данная страна в какой-то момент оказалась перенаселенной, процесс движения к норме может сместить самую точку оптимума; данная теория ничего не может сказать об оптимальном направлении роста и даже не гарантирует сохранения однажды достигнутого оптимума. Это напоминает проблему динамического равновесия в теории цен, и здесь такое сравнение особенно уместно, так как положительный темп роста народонаселения является, по-видимому, одним из обязательных условий достижения максимального дохода на душу населения, – в указанном смысле оптимальная численность населения есть неизбежно показатель динамический, а не статический.
Достоинство теории оптимальных размеров населения состоит в том, что она обеспечивает аналитическую основу, которая позволяет судить о пере– или недонаселенности. Но она ничего не может сказать по поводу важнейшей проблемы факторов, определяющих рост народонаселения.
