Коллектив авторов - Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

(д) отказ от приобретения (прямо или косвенно, полностью или частично) акций, долей, в уставном капитале хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности сторон соглашения и/или СП в границах одного и того же рынка;

(е) отказ от переманивания у второй стороны соглашения о совместной деятельности и/или у СП клиентов, поставщиков, покупателей, подрядчиков, агентов, представителей, сотрудников, иных лиц, связанных договорными или иными обязательствами;

(ж) обязательство сторон не применять разработки, технологии и т. п., выработанные в рамках совместной деятельности или деятельности СП, в аналогичных проектах (п. 4 Общих положений Разъяснений о ССД).

Разъяснения содержат общий принцип, согласно которому соглашение о совместной деятельности, содержащее положения, предусматривающие отказ его сторон от конкуренции, потенциально может приводить к последствиям, перечисленным в частях 1 и 4 ст. ЗоЗК 2006 г. Однако подобные положения могут признаваться допустимыми при соблюдении ряда критериев, указанных в Разъяснениях (п. 5 Общих положений Разъяснений о ССД).

Разъяснения закрепляют следующие основные критерии оценки ССД, содержащих положения об отказе от конкуренции.

I. Установление размера совокупной рыночной доли сторон ССД на затрагиваемом рынке и состояния конкуренции на указанном рынке.

II. Анализ выполнимости критериев допустимости, установленных в части 11 ст. 13 ЗоЗК 2006 г.

III. Исследование положений об отказе от конкуренции на предмет их избыточности по отношению к целям совместной деятельности. Основными признаками рассматриваемого соглашения следует назвать: наличие общей правовой цели участников; объединение усилий участников и их деятельности для достижения этой цели; управление деятельностью объединения. Так, общей целью участников договора об объединении может быть осуществление либо предпринимательской деятельности, либо иной деятельности, не противоречащей закону. Функция общей цели участников договора состоит в том, что ее наличие характеризует их деятельность в рамках договора как совместную. Указанная общая цель, как правило, реализуется не только непосредственно в рамках договора, но и в результате совместного вступления его участниками в иные правоотношения (напр., создание СП).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // С3 РФ 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

2

Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 734.

3

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. М.: Статут, 2001. С. 161; Яковлев В.Ф. Правовое государство: Вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 204; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 103.

4

Данная дефиниция практически дублируется п. 10 ст. 2 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (Приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе, ратифицированному Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ // СЗ РФ 06.10.2014, № 40 (часть I), ст. 5310).

5

См.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 823; Кодификация российского гражданского права / Редкол. С.С. Алексеев и др. Екатеринбург, 2003. С. 265; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 2. С. 658; Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации гражданско-правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008; Веселкова Е.Е. Простое товарищество как организационно-правовая форма иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. 2013. № 1. С. 31; Лаптев Г.А. Инвестиционное товарищество как частный случай простого товарищества // Гражданское право. 2013. № 4. С. 33.

6

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2004 г. № Ф08-2062/2004-801А.

7

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 04.01.2010, № 1, ст. 2.

8

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2011 № Ф09-1942/11-С1 по делу № А76-15244/2010-45-358 // СПС «Консультант Плюс».

9

Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ 12.12.2011. № 50. Ст. 7343.

10

Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 103.

11

См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: Проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. С. 65–71.

12

См., напр.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2004. С. 145; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 445–446.

13

См., напр.: Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. С. 310; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 261.

14

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. М.: Статут, 2001. С. 161; См.: Хозяйственное право: Учеб, пособие / Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1977. С. 357; Правовые проблемы руководства и управления отраслью промышленности в СССР / Отв. ред. А.Е. Луков. М.: Наука, 1973. С. 387 (автор главы И.А. Танчук); Яковлева В.Ф., Смирнов В.Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 29; Российское предпринимательское право: Учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. С. 44.

15

Яковлев В.Ф. Правовое государство: Вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 204.

16

Как юридический факт.

17

Как временной процесс.

18

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.

– М.: Статут, 2006. С. 20.

19

См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. С. 29–30.

20

См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. С. 35–36, 40.

21

См., напр.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 422; Волкова Л.П. Компетенция органов исполнительной власти: Понятие и условия установления // Административное право и процесс. 2008. № 5; Паршина ТВ. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 3.

22

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб, пособие. Свердловск, 1972. С. 149.

23

В качестве синонима термину «компетенция» ГК РФ использует понятие «полномочие». Кроме того в обновленной редакции ГК РФ термин «компетенция» широко используется в отношении властных правомочий органов юридических лиц (п. 1 ст. 53; ст. 65.3 ГК РФ; п. 3 ст. 66.3; п. 1 ст. 67.1 ГК РФ и др.), что с учетом отнесения корпоративных отношений к предмету гражданско-правового регулирования не может не расцениваться как возможность применения этого понятия к гражданско-правовым отношениям.

24

См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб, пособие. М.: Статут, 2003. С. 248–249.

25

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 40, 41, 105.