Григорий Марченко - Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане
Получается, что самые крупные банки всегда несут самую большую финансовую ответственность. И они же являются самыми устойчивыми, то есть их собственный риск банкротства относительно невелик.
В Народном сберегательном банке было сосредоточено на тот момент больше половины депозитов населения. Поэтому его руководство задавало регулятору резонный вопрос: почему платить за другие банки, если они придут в тоскливое состояние, должен именно «Халык»? При том что его собственное финансовое состояние является наиболее устойчивым, а уж если рухнет он, то банковской системе не поможет никакой страховой фонд. Жандосов как заместитель председателя Национального банка тогда фактически поддержал эту позицию. А председатель правления Нацбанка Сембаев от проблемы отстранился. В тех ситуациях, когда мы с Оразом (Жандосовым) начинали полемизировать особенно резко, Сембаев, как правило, предпочитал не вмешиваться и решения по спорным вопросам не принимать. Вот в тех случаях, когда оба его заместителя имели единое мнение, он его, как правило, поддерживал.
Это, кстати, к вопросу о возможностях лидера: идея была высказана правильная, однако в тот момент у меня не хватало «веса» для того, чтобы ее продавить. (В тот момент не нашла поддержки также идея организации в Казахстане ипотечной компании, хотя и по другим причинам.) Но когда я пришел в Нацбанк уже в качестве председателя правления, то сумел настоять на создании системы страхования депозитов (и ипотеки тоже). Тогда шло много разговоров о необходимости остановить долларизацию экономики. Их накал был высок. Но выбор перед денежными властями был какой? Или стимулировать увеличение числа именно тенговых депозитов (а народ в них вкладываться отнюдь не хотел, по причинам, изложенным выше) – или вначале восстановить доверие к банкам в целом, а дедолларизацией заниматься потом.
Лично я абсолютно четко понимал, что заниматься нужно именно восстановлением доверия к банковской системе. А для этого следует, в числе первоочередных мер, во-первых, создать фонд страхования вкладов и, во-вторых, ужесточить законодательство о банковской тайне.
Система страхования депозитов – это то, с чего следует начинать почти в любой переходной ситуации. Такая система существует практически во всех экономически развитых странах. Многие (если не сказать большинство) из этих стран пережили банковские кризисы. Названные факты связаны напрямую: пережили банковский кризис – задумались о механизмах предотвращения следующего.
В США решение о создании федеральной корпорации по страхованию депозитов – Federal Deposit Insurance, FDIC – было принято конгрессом еще в 1933 году в результате кризиса 1930 года и сопутствовавшей ему паники вкладчиков, в массовом порядке вынимавших свои деньги из всех банков.
...Для справки. За последние два-три десятилетия с кризисом банковской системы сталкивалось большинство стран, являющихся членами МВФ: на протяжении периода 1980–1997 годов было зафиксировано 40 системных банковских кризисов, затронувших 61 страну. И ученые доказали, что кризисы имеют системный характер. После чего западные банкиры, поскольку они не желали повторения встрясок, начали создавать системы страхования банковских депозитов уже в массовом порядке. В Европе с 1994 года действует Директива Европейского парламента и Совета Европы «О системах гарантирования депозитов». В соответствии с этим документом каждое государство – член ЕС контролирует создание на своей территории системы (или нескольких систем) гарантирования депозитов. При этом ни одно кредитно-финансовое учреждение, получившее разрешение на банковскую деятельность, не может принимать вклады населения, не будучи членом одной из таких систем.
И список стран, имеющих национальные системы страхования депозитов, постоянно растет. Резонно было решить, что и Казахстан должен создать у себя подобный институт предотвращения системных кризисов.
Определяя принципы нашей системы страхования вкладов, за образец мы как раз взяли принципы системы страхования депозитов США (FDIC). Американский опыт, собственно говоря, является в этой области отправной точкой для всех: эта система стала первой в мире. Она самая зрелая и самая развитая. Ее базовый принцип сформулирован Верховным судом США: система гарантирования депозитов должна защищать сбережения «вдов и сирот». То есть отстаивать интересы крупных депозиторов нужно не в первую очередь. А может быть, не следует в принципе.
Таким образом, обсуждая базовые принципы системы страхования вкладов, мы, прежде всего, смотрели на американскую модель. Ведь в Казахстане, как я уже много раз сказал, существовал базовый принцип – при выработке любых решений в сфере финансов использовать международные стандарты. Там, где их нет, применять наилучшую международную практику.
Проблема, однако, в том, что по системам гарантирования депозитов единого стандарта нет. При Международной ассоциации систем страхования депозитов (International Association of Deposit Insurers) существует рабочая группа, которая разработала рекомендации по созданию новых систем такого рода. Но рекомендации IADI получились многоплановыми: в том смысле, что в некоторых странах делают так, а в некоторых – иначе. И все названные варианты имеют право на существование. Таким образом, сохраняется многовариантность решений, что, с моей точки зрения, не самое правильное.
Тем не менее общие подходы по ряду позиций существуют. Так, согласно рекомендациям МВФ и IADI, в первую очередь должны быть защищены мелкие вкладчики – «вдовы и сироты». Размер гарантийного возмещения должен быть небольшим, поскольку в противном случае депозиторы не оценивают риски банков. Критерии определения максимального размера гарантийного возмещения также разработаны. Во-первых, количество депозитов, возмещаемых в стопроцентном объеме, не должно составлять более 80–90 процентов от общего количества гарантируемых депозитов. Во-вторых, совокупная условная сумма возмещения по всем гарантируемым депозитам должна быть не более 20 процентов от общей суммы гарантируемых депозитов. В-третьих, максимальный размер гарантийного возмещения должен варьироваться в пределах объема одного-двух ВВП на душу населения.
Хотя в целом мы использовали американскую модель страхования вкладов, но без национальной специфики не обошлось – хотя бы в том, что касалось размера депозитов. В сущности, величина максимального возмещения отражает степень развития финансовой системы, и тут мы не могли равняться с США (где даже вдовы и сироты, видимо, пока что более состоятельны, чем у нас). Конкретно, наш казахстанский фонд выплачивает вкладчику возмещение по депозиту в размере суммы гарантируемого депозита (без начисленного по нему вознаграждения), но не более эквивалента 700 тысяч тенге (до 2007 года сумма составляла 400 тысяч тенге).
