Джей Форрестер - Основы кибернетики предприятия
Правила, как уже говорилось, это — основные принципы, определяющие зависимость между источниками информации и ответными потоками решений. В литературе их часто определяют как образ действий, которым руководствуются при принятии решений. В области физических систем, в особенности в области следящих систем, термину «правило» соответствует термин «функция преобразования»; эта функция показывает, в какой зависимости находится вывод из того или иного элемента от потока вводов; она не обязательно должна указывать определенные физические пути преобразования. Мы будем удовлетворены, если функция преобразования в конкретных условиях подскажет нам достаточно верно, какими должны быть ответные действия на настоящие и прошлые потоки вводов.
Значительная часть литературы в области экономики посвящена тому, что мы здесь называем правилами. В промышленных организациях некоторые виды правил носят весьма формализованный характер. Они сведены к составлению инструкций для тех, кто принимает решения в системе. Но правила руководства в значительной степени складываются из неформальных элементов, которые оказывают тем не менее значительное влияние на положение вещей. Они зависят от привычек, подчиненности, общественного давления, укоренившихся понятий о том, к чему следует стремиться, от значения влиятельных центров внутри организации и от личной заинтересованности.
Отвлеченное понятие принятия решений в своем развитии прошло через три разные стадии. На низшей стадии — это случайные, не обдуманные действия, которые не зависят от вводов и не имеют под собой никакой основы. На второй стадии мы встречаемся с иррациональными интуитивными реакциями, которые по существу являются результатом получаемых потоков информации, однако те, кто действует, не отдают себе отчета в том, как складываются и на чем основываются их решения. Можно предположить, что эта стадия представлена «мышлением» и решениями низших животных. Для их решений и действий есть основания и причины, но очевидно, что они не знают об этих основаниях и их логической структуре. Для третьей стадии характерна осведомленность о формальных основаниях решений; здесь мы отдаем себе отчет, почему принимается то или иное решение и какова будет реакция других лиц на определенные изменения в окружающей их обстановке.
Основанное на определенных правилах представление об основаниях для принятия решения, которое я называю политикой руководства, разумеется, известно со времени появления письменности. Важнейшее отличие человека от животных определяется тем, что человек отдает себе отчет, почему он действует так или иначе. История и литература уделяют много внимания основаниям (или политике), которые заставляют человека, принимающего решение, разумно реагировать на окружающую обстановку, реагировать именно так, как этого можно было ожидать. Когда мы говорим, в чем состоит разумная и ожидаемая реакция, то, по существу, мы таким образом описываем правила, на основе которых информация превращается в определенные действия.
9. 3. Выявление руководящих правил
Нам предстоит теперь решить, располагаем ли мы возможностью достаточно точно выявить сущность руководящих правил, чтобы можно было их использовать для лучшего понимания поведения промышленных и экономических систем, в состав которых мы сами входим. Известно, что по этому вопросу существуют две точки зрения. Большая часть литературных источников по вопросам принятия решений указывает на значительные трудности и тонкости, связанные с этой проблемой. Нередко, когда поднимается вопрос о природе процесса принятия решений в человеческом обществе, мы слышим ответ ученых, что изучению этой проблемы еще не положено даже начало. Однако историки, писатели, администраторы, а также любой из нас в повседневной жизни оказываются более смелыми. Мы все рассуждаем о том, «почему такой-то действовал определенным образом». В ходе этих рассуждений мы обсуждаем политику, которой он руководствовался. Мы судим о том, каким образом он реагировал или как ему следовало реагировать на ту информацию, которая имелась в его распоряжении.
Двойственность нашего отношения к процессу принятия решений может быть проиллюстрирована двумя встречами, которые у меня были недавно с двумя моими сослуживцами. Один решительно утверждал, что действия Федерального резервного управления совершенно невозможно изобразить в виде схематической модели, представляющей поведение национальной экономической системы. При этом в качестве основного аргумента он выдвигал то обстоятельство, что мы не знаем процесса принятия соответствующих решений, которые отличаются слишком большими тонкостями. Эти решения субъективны, интуитивны, и мы ничего не знаем о правилах, которыми руководствуются при их принятии. Второй случай имел место на устном экзамене на степень доктора. Один из экзаменаторов предложил соискателю, как будто это было в порядке вещей, описать те факторы, на основе которых Федеральное резервное управление регулирует в различных направлениях политику в области учетного процента и в области свободного рынка. Иными словами, предполагалось, что кандидат на докторскую степень в области экономики знает сущность тех правил, которые определяют поток решений Федерального резервного управления. Разумеется, в ответе могло содержаться достаточно лишних слов, он мог быть не вполне точным и отличаться многословием. Однако предполагалось, что общие понятия о руководящих правилах управления известны экзаменующемуся.
Противоречивость мнений относительно процесса принятия решений весьма сходна с тем, что мы наблюдаем в представлении о процессе, связанном с изобретательством. В любых рассуждениях о том, каким образом рождаются новые идеи, как возникают изобретения и, достигаются результаты в научных исследованиях, существует очень много спорного и мало единства во взглядах. Однако господствует почти полное единодушие в признании того факта, что вероятность достижения успеха определяется квалификацией и опытом исследователя, размерами ассигнований, характером мотивов и степенью заинтересованности в получении результата. Этот общий взгляд относительно сущности функции преобразования, которая сочетает вводы в виде финансов и людских ресурсов и обеспечивает выработку на этой основе научных выводов, является базой для решений конгресса и для определения величины ассигнований на нужды военного ведомства.
Короче говоря, вся цивилизация исходит не только из предположения, что действия человека имеют под собой определенную основу, но также из убеждения, что нам многое известно относительно особой сущности и пределов действия правил руководства. Нам, в частности, достаточно хорошо известно, как воздействуют результаты изменений положения в системе на принятие решений. Периодическая литература по вопросам управления, как, например, «Бизнес уик», «Уолл-стрит джорнэл» и «Форбс», заполнена рассуждениями относительно решений, связанных с управлением. Много опубликованных в печати материалов посвящено обсуждению воздействия существующего положения вещей и о том влиянии, которое оно оказывает на лиц, принимающих решения. Как нам кажется, многие считают, что между автоматическими решениями, которые являются абсолютно формальными, и другими решениями-в области управления существует глубокий разрыв. Такие люди не хотят признавать самой возможности существования формальных правил, которые позволяют описать основные принципы управления. В подходе многих администраторов к этому вопросу, связанному с пониманием формальной основы процесса принятия решений, существует интересное противоречие. Любой администратор в силу необходимости признает существование области автоматических решений, поскольку такие решения широко распространены. Большинство администраторов склонны утверждать, что область принятия решений, основанных на интуитивном суждении, столь тонка, что ее невозможно представить хотя бы приблизительно с помощью формальных правил принятия решений. Однако эти же самые администраторы, если перед ними будет стоять задача принять решение, которое они считают выходящим за пределы интуитивного суждения, вынуждены будут обратиться к формальным правилам принятия решений. Я имею в виду всю область прогнозов относительно продаж, состояния рынка и экономики, основанных на статистическом анализе прошлых данных, или на установившейся практике коммерческой части, предположения которой базируются на учетных и бухгалтерских данных. Прогнозы — это в значительной степени процесс принятия решений. Он заключается в сборе прошлой и имеющейся в данный момент информации для ее превращения в такие результаты, которые указывают направления дальнейшей деятельности. Я не утверждаю, что такого рода прогнозы в большинстве своем являются рациональными и действительно верными, но я лишь обращаю внимание на противоречия в подходе к рассматриваемому вопросу. Бывают и такие администраторы, которые даже при принятии простейших решений пользуются формальными методами. За неимением лучшего, они полагаются на определенные статистические расчеты формального характера даже тогда, когда надо принять особенно точные и трудные решения. И тем не менее они считают, что в основе всего лежит область суждений, которая недоступна формальным правилам принятия решений.
