Сергей ГОРОДНИКОВ - ОТ ПАТРИОТИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ
23 декабря 1995г.
На борьбу идей - да хорошую бы узду!
Накануне выборов в шестую Государственную Думу представитель клики, коей правящие Россией силы доверили руководство страной, сделал в пространном интервью каналу НТВ очень интересное заявление. Заявление по содержанию банальное, но весьма симптоматичное. Он сказал, что у нас политическая борьба выродилась до борьбы партий и их лидеров, тогда как сутью собственно политического процесса является борьба идей. Забавно то, что признавший это господин Шумейко представляет кровные интересы клики, которая доказывает уже два года полную свою бесплодность по части как раз, и именно политических идей. Если конечно закрыть глаза на крайне реакционные идеи по борьбе с русским национализмом и вызывающие только смех своей нелепостью попытки Сверху создать двухпартийную политическую систему, - попытки, которые лишний раз свидетельствуют, что страной правят политические недоросли, со свойственными недорослям культурой и знаниями.
То, что режим выродился, потерял прогрессивный потенциал полностью, собственно и подтверждает подмеченное Шумейко отсутствие борьбы политических идей. Сейчас идеи по прогрессивному переустройству государства и общества, производительных сил и производственных отношений, - такие идеи есть только и только у русских интеллектуалов националистов. Однако не у всех из них, а у тех, кто осознаёт, что Россия вызревает к величайшей по исторической значимости социальной революции, которая проявит себя в качестве революции Национальной. Нынешний режим предчувствует, что Национальная революция это не дворцовый переворот, сменяющий лишь политиканствующие клики у вершин власти и возле самых сытных кормушек, а действительно социальная революция, призванная коренным образом изменить отношения собственности, произвести замену осуществляющей сейчас власть псевдоэлиты на качественно новую и современную национальную элиту.
Ибо политической задачей задач Национальной революции является утверждение у власти партии зарождающегося среднего класса и создание политических условий для становления такого класса. А целью Национальной революции является движение к такому положению дел, когда посредством демократии и национального общественного сознания, - социально-корпоративного и мелкобуржуазно эгоцентричного по своей сути, - национальный средний класс станет контролировать как верхи, так и низы, заставляя их подстраиваться под свои императивные требования к ходу экономического и политического развития страны. Поворот к подготовке русской Национальной революции становится сейчас самой настоятельной потребностью России, так как без осуществления этого поворота, ни о каком выходе на новое качество общественных, социально-политических, производственных отношений, производственных этики и культуры, не может быть и речи. А потому не может быть и речи о преодолении экономического распада и идейного, политического кризиса, оказывающихся следствием общегосударственного идеологического кризиса.
Так как режим диктатуры коммерческого политического интереса чужд требованиям производства как такового, в особенности крупнопромышленного производства; так как он по своей дурной наследственности, коммунистической социал-феодальной и пролетарски интернациональной, не способен быть и стать иным, - то все рассуждения о борьбе идей, идущие от НИХ, есть всего лишь благие сотрясания воздуха. Когда ОНИ рассуждают о борьбе идей, они заранее подразумевают, что при такой борьбе будут как бы сидеть в ложах и наблюдать за рингом, где происходят кулачные, а то и гладиаторские бои сторонников разных идей, а они выступят после заключительного гонга и объявят: поднять палец вверх или опустить вниз; вознаградить победителя своим вниманием или отправить куда-нибудь подальше, чтобы не портил настроение. Именно так они поступили с теми, кто во время Перестройки с наивной самоотверженностью пробивал идеи либерализма.
Действительной борьбы идей режим не желает, от перспектив борьбы политических идей у правящих кругов режима непрерывные кошмары по ночам и пропадает аппетит. Ибо такая борьба политических идей подразумевает, что политических бездарей и шарлатанов от демноменклатуры, которые опустились до мировосприятия худших прослоек третьего сословия, до подобострастного обслуживания владельцев коммерческого капитала, не способных самостоятельно додуматься до каких-либо политических идей, надо от руля Государства гнать в три шеи, а буде сопротивляться, так и пинками.
26 дек. 1995г.
Великая Октябрьская революция: миф и реальность
С начала Перестройки многие историки, публицисты называли коммунистический режим госпартфеодализмом. В отсутствие предложений лучшего это название оказалось политически живучим, - к примеру, национал-патриот проф. А.Севастьянов определяет диктатуру коммунистической номенклатуры именно таким образом. Но это название не совсем верно отражает суть того режима, который установился в России в результате захвата власти большевиками.
Главная политическая проблема Российской империи конца девятнадцатого, начала двадцатого века вызревала на следующем политэкономическом противоречии. С одной стороны, больше 90% населения страны были крестьяне, в среде русского народа и в верхах сохранялись пережитки средневековых феодальных отношений, в том числе общинное землепользование, вся элита государственной власти состояла из крупных аристократов землевладельцев, которые опирались на класс дворян-помещиков. С другой стороны, в нескольких городах ускоренно развивалось капиталистическое индустриальное производство, там непрерывно возрастала городская культура социального взаимодействия всё большего множества участников производственных отношений, которая была необходима для развития промышленности, в особенности крупной промышленности. В торговле и в промышленности происходило быстрое накопление капиталов и богатства, и разрыв между богатствами капиталистов и аристократии увеличивался, что вместе с ростом численности наёмных рабочих угрожало устоям власти, но без ускоренной индустриализации невозможным оказывалось выживание государства, не только как державного, но даже и просто как самостоятельного субъекта межгосударственных отношений.
