Сергей ГОРОДНИКОВ - НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...
Поиски русскими горожанами, как способов политического объединения, так и нового общественного сознания происходят под воздействием растущего возбуждения бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений, вследствие чего неуклонно и с ускорением нарастает этническое самосознание государствообразующего этноса страны. Остановить возбуждение бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений у русских горожан и подъём их этнического самосознания нынешнему режиму не удастся. Ибо среди носителей русского архетипического мировосприятия растёт тревога за неуклонный распад старых, народно-патриотических общественных, общинных и семейных связей, сопровождаемый упадком производства, без которого им нельзя совершенствовать борьбу за существование и развивать семейные интересы собственности, становиться имущественными собственникамим в условиях тяжёлого климата севера Евразии. И как раз бессознательное возбуждение родоплеменных общественных отношений и рост этнического самосознания пробуждают и усиливают архетипическое умозрение, архетипический резонанс в поведении русских горожан, подталкивающий их к выстраиванию организационного взаимодействия на основе родоплеменного вождизма.
Народный идеалистический патриотизм в последней степени его распада, как следствия распада общинной собственности и сословных отношений, позволяющих сохраняться общинным отношениям, превращается из архетипического бессознательного побуждения в направляемое сознанием самовнушение, в несвязанное с архетипическим разделением обязанностей самовнушение посредством сознания. После буржуазной революции, которая ускоряет кризис народного идеалистического мировоззрения вытеснением городским критическим рационализмом религиозной веры в монотеистический идеализм, народный патриотизм окончательно вырождается в рационально-бюрократический имперский патриотизм, неспособный к бессознательной самоорганизации. И он не только приходит в упадок, но и ведёт конкретный этнос к полной зависимости от существования стоящей над ним вне чиновно-полицейской власти, без которой этот этнос обречён на историческую гибель. Архетипические побуждения горожан государствообразующего этноса в таких обстоятельствах бессознательно ищут этническое спасение и самовыражение в новой, более передовой, более приспособленной к дальнейшему эволюционному развитию форме общественного бытия. И находят его единственно в национальном этнократическом общественном бытии представителей средних имущественных слоёв семейных собственников, непосредственно и опосредованно связанных с промышленными производственными отношениями и объединяемых в политические классы посредством рациональных идеологий, отражающих имущественные интересы собственности. В нынешней России, которая при советской государственной власти пережила всеохватное раскрестьянивание, рациональное осознание бессознательными носителями русского архетипического умозрения, что их спасение – в национальном общественном бытии, в корне отличающемся от народного бытия, происходит очень быстро. Бессознательное архетипическое умозрение заставляет подавляющее большинство самого молодого и самого деятельного русского городского населения, у которого существенно быстрее, естественнее складываются интересы семейной собственности, чем у старших поколений, рационально приходить к революционным представлениям. А именно, – для борьбы за свои жизненные интересы приобретения и защиты семейной собственности им необходимо подчинить личное поведение общественным отношениям, общественному разделению обязанностей и общественному взаимодействию в условиях городского существования с самыми широкими свободами выбора. Общественные же отношения городского населения образуются только посредством рационального выстраивания идеологически направляемого политическими партиями классового демократического самоуправления, то есть самоуправления тех горожан, у которых и складываются семейные интересы собственности. Такие классовые политические отношения связанных с производством средних имущественных слоёв горожан и являются национальными общественными отношениями. Именно классовое демократическое самоуправление отличает национальные общественные отношения от народных обществ, из которых они возникают. Народные общественные отношения непосредственно наследуют традиции родоплеменных общественных интересов собственности. Эти традиции сохраняются, как в крестьянских общинах, так и в первом и втором народном сословии, где семейные интересы собственности имеют место по причине удельного и поместного землевладения, но подчинены представлениям о сословно-кастовой государственной собственности, распределяемой для управления между представителями сословий.
Национальные общественные отношения закладываются явным или неявным Общественным Договором средних имущественных слоёв горожан, закрепляемым в конституции, то есть в согласуемых правилах по выстраиванию общественной власти носителей интересов семейной собственности, получающих определённые гражданские права и обязанности. Согласование правил по выстраиванию городской общественной власти осуществляется посредством периодического переизбрания средними имущественными слоями носителей интересов семейной собственности своих представителей в состав законодательных собраний разных уровней. Именно такое периодическое переизбрание представителей средних имущественных слоёв семейных собственников в законодательные собрания и обеспечивает демократическое самоуправление; оно и есть демократическое самоуправление, без которого невозможно развивать национальное общественное бытиё.
Национально-демократическая общественная власть является местной и текущей, по своему существу она занимается разрешением тактических задач, вопросов и противоречий семейных собственников. Она может и не опираться на философское целеполагание, на историческую стратегию развития, но она создаёт наилучшие условия для раскрепощения интересов семейных собственников в текущий отрезок времени и в конкретной стране. В этом её главная сила, но и главная слабость.
В современной России возглавить борьбу за становление новых общественно-производственных отношений удастся единственно той политической силе, которая будет неуклонно отстаивать цель: осуществить скачкообразный, революционный переход государствообразующего этноса к национальному общественному развитию. И в то же время эта националистическая политическая сила, организуя борьбу за Национальную революцию, должна сознавать, что опыт ряда западноевропейских капиталистических государств убедительно показал – национальные общественные отношения влекут государствообразующий этнос к упадку общественного бытия как такового. Ибо национальные общественные отношения, не имея глобального стратегического целеполагания, не в состоянии остановить рост влияния коммерческих интересов и интересов частной собственности, обслуживающего их либерализма. Они не могут действенно и устойчиво поддерживать отбор носителей бессознательного архетипического умозрения государствообразующего этноса, носителей подлинной природной сущности человека, на инстинктах стайного поведения которых любые государственные и общественно-государственные отношения только и держатся.
