Сергей ГОРОДНИКОВ - Средний класс и Национальная Реформация
Тем самым разработчики социалистических политических учений во времена становления классовой политической борьбы за участие в представительной власти, которая постепенно набирала размах в условиях конституционной монархии Бурбонов, отрывали социалистический идеал Сен-Симона от общечеловеческого значения, которое Сен-Симон придавал ему под воздействием христианского мировоззрения и либерального национализма. Они превращали этот идеал в основу идеологии французского народно-национального среднего класса мелкой ремесленной буржуазии. Народной эта идеология оставалась постольку, поскольку в основании социалистического идеала была сознательно заложена христианская этика и мораль, как основа основ рационально выстраиваемых социальных общественных отношений.
Практика деятельности разработчиков политической идеологии на основании социалистического идеала показала, что не вся среда наёмных рабочих воспринимала эти взгляды. По отношению к этим взглядам наёмные рабочие постепенно распадались на два лагеря: меньшинство принимало их, пролетарское большинство же не находило в них отражения своих собственных интересов и представлений о наиболее приемлемых государственных отношениях.
Причины, по которым происходил раскол наёмных рабочих на два лагеря, каждый из которых по своему воспринимал социалистический идеал, так и не были никем поняты до настоящего времени. Они же были следующими. Первые поколения крестьян, которые попадали на городской рынок труда, оказывались в условиях, когда их труд был малоквалифицированным, а избыток предложения рабочих рук на рынке труда понижал рыночную цену труда до предельно низкого уровня. Стремясь повысить капиталистическую прибыль, предприниматели заставляли их работать за гроши. Рабочий день их был длинным, а социальной защиты при несчастных случаях и при старости у них не было. Живя в нищете, не имея своего жилища, они были полностью отчуждены от интересов семейной собственности. Поэтому у них царили настроения неприятия рыночных товарно-денежных отношений, накапливалась ненависть к работодателям, в которых они видели основных эксплуататоров своего труда, и к городской семейной собственности как таковой. Им хотелось общинного обобществления интересов собственности, как это было в деревне, и перераспределения городских материальных благ, чтобы быстро ослабить гнёт крайней нужды. Сначала потянувшись за мелкобуржуазными проповедниками социалистического идеала, они скоро разочаровывались в их взглядах семейных собственников. Именно их настроения стали выражать с 40-х годов мыслители прусской Германии Маркс и Энгельс в своём учении о научном коммунистическом социализме с плановым ведением хозяйства без рыночной стихии и без частных предпринимателей.
Но промышленная революция и индустриализация потребовали не только малоквалифицированных наёмных рабочих. Нужны были и те, кто мог разбираться в паровых двигателях, в станках, в инженерных чертежах, в научных знаниях. Иначе говоря, нанимателям промышленных предприятий понадобились грамотные, получающие образование рабочие и служащие с определённой культурой производственной деятельности, чей труд резко увеличивал производительность труда на всём производстве и тем самым увеличивал количество товарных изделий и конечную капиталистическую прибыль. Таких рабочих на рынке было мало, ибо для получения образования и знаний нужны были начальные средства. Ими оказывались в основном разоряющиеся ремесленники, носители интересов городской семейной собственности, или городские рабочие во втором поколении, которые родились в городе и отрывались от традиций общинного деревенского мировосприятия своих родителей. Их знания и умения приобретали ценность и пользовались на рынке повышенным спросом. Образованные рабочие получали относительно большую заработную плату, на которую могли купить и содержать свою недвижимость, вложить деньги в собственную мастерскую, сохраняя интересы городских семейных собственников или проникаясь такими интересами. Они становились рабочей аристократией, и именно они потянулись за мелкобуржуазными разработчиками и проповедниками социалистического идеала, которые приспосабливали древнегреческие и средневековые ремесленные традиции городского демократического сознания и самоуправления к новым обстоятельствам, когда ремесленники вытеснялись из хозяйственной жизни промышленным производством.
Наиболее ярким мелкобуржуазным идеологом социалистического идеала Сен-Симона в среде наёмных рабочих Франции стал Прудон. Он разработал политическое учение о превращении рабочих в среду мелких семейных собственников, и предлагал соответствующие проекты развития у них мелкобуржуазной самостоятельности. Он осознанно отвергал современную ему монархическую сословную государственную власть, и в этом смысле выступал анархистом. Однако его анархизм был анархизмом ремесленника, который считает, что государственные отношения должны превратиться в управляемые самими мелкими семейными собственниками демократические отношения. Он был прямым наследником традиций древнегреческого полисного демократического мировосприятия и оказал огромное влияние на появление французского социалистического движения наёмных рабочих и на программные цели рабочей, а затем и социалистической партии. Отталкиваясь от его взглядов, социалистическое движение во Франции превращалось в движение за превращение рабочих в рабочую аристократию, в индустриальную прослойку мелкой буржуазии, видящую смысл своей деятельности в участии в выборах представительной власти, в становлении у рабочих классового сознания членов классового общества и классового национального государства. Иначе говоря, он способствовал становлению социалистической идеологии и политической партии во Франции, как идеологии и партии среднего класса семейных собственников.
Непосредственное превращение французского рабочего движения в политическое движение совершалось уже после поражения Франции в войне с Прусской империей и четвёртой буржуазной революции, которая не только свергла императора Наполеона III, но и законодательно отменила сословные государственные отношения в стране. Пока страна переживала смуту переходного времени в Париже 1871 года при опоре на индустриальный пролетариат вновь возникла власть Парижской Коммуны. Но продержалась она короткий срок. С поражением Парижской Коммуны в стране окончательно утвердили свои представления о государственных отношениях организованные республиканскими целями и программами выразители интересов городских семейных собственников, то есть крупная и средняя капиталистическая буржуазия. Франция стала республикой с политическим противоборством лишь тех слоёв населения, которые объединялись классовым идеологическим и политическим сознанием.
