Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы - Олег Вадимович Григорьев
Рассматриваемый Рикардо пример обмена вина на сукно через золото, если его проанализировать с помощью нашего подхода, возможен только в том случае, если в двух странах соотношение затрат на «добывание» золота находится в промежутке между соотношением затрат на производство вина и сукна.
Но это означает, что «стоимость» золота в обеих странах должна различаться. Вот и получается, что у Рикардо золото вроде бы и одно и то же, и одновременно разное. Отсюда все его невнятные рассуждения, которые не столько проясняют ситуацию, сколько запутывают еще больше, и которые завершаются сетованиями на отсутствие «образца стоимости».
Уже из этого беглого анализа мы видим, что проблема денег в экономической теории вовсе не так проста и очевидна, как это пытаются внушить классики и неоклассики. Или очень проста, если избавиться от ряда предрассудков относительно денег. Этим мы займемся в одной из следующих лекций.
Приложение 2
Международная торговля совсем необязательно приведет к росту объемов производства в системе, состоящей из двух экономик.
Наиболее вероятным результатом будет появление безработицы и снижение заработной платы наемных работников в развитой стране.
Что делать с 35 миллионами человеко-часов, высвобождаемыми в развитой экономике? Рикардо полагал, что они могут быть использованы для производства дополнительного количества товаров, так что в результате эффект внешней торговли проявится в повышении совокупного объема производства товаров.
С нашей точки зрения, такой вывод является слишком поспешным. Разберем ситуацию более подробно.
Что означает, когда мы говорим, что в развитой стране существует развитая система разделения труда? Посмотрим еще раз на рис. 3 в первой лекции. Предположим, что структура развитой экономики напоминает ту, где есть фабрика и 150 фермеров. И вот в результате взаимодействия с развивающейся страной несколько фермеров разорились, поскольку их продукция была замещена импортом.
Чтобы потом не возвращаться, сначала рассмотрим, что будет с фабрикой. Она утратила часть своих покупателей, но компенсировала это (хотя и не в полной мере) поставками за рубеж. В результате эффект от разделения труда на фабрике уменьшится. Но если общие потери покупателей (в переводе на фермеров) составят менее 50 человек, то фабрика существовать будет. А вот если более 50, то уровень разделения труда внутри Страны 1 может снизиться. На место системы из фабрики и 100-150 фермеров придут несколько ремесленников с десятком потребителей каждый, а производительность экономики упадет.
Предположим, однако, что такого не случилось и что общее число оставшихся не у дел фермеров составляет ровно 11 человек [18].
Десять из них могут продолжить заниматься фермерством, а один – стать ремесленником и начать производить столы. Казалось бы, все прекрасно! Производимые в этой маленькой системе зерно и столы будут дополнительными к тем, которые производились в обеих экономиках вместе до начала взаимодействия. Вот он, искомый эффект!
Вот только одна загвоздка. Те, кто составит такую систему, будут вынуждены смириться со снижением своего уровня потребления по сравнению с теми, кто работает в системе, состоящей из фабрики и соответствующего количества фермеров. По сути дела, на территории развитой страны мы будем иметь две экономики с разными параметрами: развитую и более отсталую.
Тот, на чью долю выпадет работать ремесленником, скорее предпочтет устроиться на фабрику – предложив скидку к оплате своего труда по сравнению с действующими ставками. Оставшиеся 10 фермеров вынуждены будут производить столы для себя сами, то есть их уровень потребления еще больше снизится. Тогда они тоже могут начать оказывать давление на рынок труда.
В общем, в результате мы получим безработицу и снижение заработной платы наемных работников с сопутствующим букетом проблем (в рамках статической модели, которую мы сконструировали в иллюстративных целях, рассматривать их нецелесообразно), а вовсе не ожидаемый рост производства.
Ортодоксальный экономист будет скорее всего рассуждать по-другому. Он попробует раскидать 11 человек в какой-то пропорции между фабрикой и фермерами. Добавив, скажем, % человека к занятым на фабрике, он рассчитает, на сколько в этом случае увеличится производство, раскидает этот прирост производства на 10 % фермера, увидит, что задачка сошлась, и этим удовлетворится.
Да вот только добавление % человека (да ладно, и одного, и даже пятерых) никакого прироста производства не даст. Им просто нечего будет делать в рамках сложившейся системы фабричного разделения труда. Представим себе цепочку разделения труда на фабрике, состоящую из 15 ячеек (рис. 7), где действия каждого работника согласованы с общим ритмом работы. В какую ячейку мы этих людей поместим?
Куда пойти работать?
Вот если бы их было 15, то да, тогда фабрика сможет удвоить объем производства, но чтобы он был реализован, необходимо еще 100- 150 фермеров, а столько у нас нет.
ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ ГОСУДАРСТВ. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
В предыдущей лекции мы рассмотрели модель монокультурного взаимодействия. Краткие выводы по этой теме.
Первое. Стало понятно, почему в развивающихся странах (хотя им все время запрещают так думать и уверяют, что дело обстоит совсем иным образом) субъективно процесс взаимодействия с развитой страной воспринимается как зависимость. До начала взаимодействия есть своя какая-никакая, но целостная экономика, есть свой уровень разделения труда (и он на данной территории под контролем), с которым работают власти, работают бизнесмены, про который они всё понимают. Как только начинается взаимодействие, система разделения труда начинает разрушаться. Происходит сосредоточение на производстве ограниченного количества культур, чаще одной культуры. Зависимость проявляется в том, что спрос в развитой стране начинает играть доминирующую роль в судьбе страны развивающейся. Вот в этом проявляется зависимость.
Субъективно она все время ощущается в развивающихся странах, хотя экономическая теория утверждает, что никакой зависимости нет: возрастают риски, но это все плата за вхождение в глобальное разделение труда, а потом все будет нормально. Учитывая рассмотренный материал, непонятно, что именно может стать нормальным (к этому мы еще вернемся).
Второе. Торговое взаимодействие между развитой и развивающейся страной не сбалансировано и не может быть сбалансировано никакими способами, про которые традиционные экономисты думают, что этого можно добиться. Дефицит в торговле развитой страны с развивающейся страной в нашем примере составлял 35 миллионов долларов, если мерить в
