Дэвид Кортен - План создания Новой экономики. От воображаемого богатства к реальному

«Подводя итоги, можно утверждать, что мы живем в мире, где экономический рост воспринимается как нечто благотворное и необходимое – чем больше, тем лучше. В мире, где предшествующий рост экономики привел нас к тому, что мы живем сейчас в опасном государстве, с точки зрения экологической ситуации. Здесь сбалансированное существование зависит от беспрецедентного роста прибыли, а эта прибыль – результат существования в корне неправильных рыночных импульсов, включая цены, которые не учитывают затраты на охрану окружающей среды и не отражают потребности будущих поколений. Здесь несостоятельные политические взгляды не в силах исправить ситуацию с забывчивостью рынка, когда речь идет о необходимости решать экологические проблемы. В этом мире экономические системы обычно поддерживают технологию, которая была создана в эру, не знающую, что такое плохая экология. Сегодня нет никакого скрытого ручного или естественного механизма, способного сдержать разрушительные тенденции. Таким образом, прямо сейчас можно прийти к заключению, что развитие – враг окружающей среды. Экономика и окружающая среда находятся в ситуации конфликта» [12].

После исследования на тему злоупотребления корпоративной властью Спет подтверждает требование отменить привилегии корпораций, которые совершают грубые нарушения в сфере соблюдения общественных интересов, и настаивает на исключении или изгнании нежелательных корпораций с такими сопутствующими мерами, как: сужение зоны ответственности до прежнего уровня, устранение корпоративной индивидуальности, запрет на политические взносы и ограничение на корпоративное лоббирование.

Спет совершенно прав: маловероятно, что мы как биологический вид способны самостоятельно предпринять все необходимые меры для установления баланса между жизнедеятельностью людей и окружающей средой. И такое положение дел сохранится до тех пор, пока экономический рост остается наиважнейшим стратегическим приоритетом, защита прав потребителей определяет наши культурные ценности, а неумеренность в отношении корпоративного поведения не ограничена никакими директивно введенными правилами. Чтобы скорректировать наши неадекватные приоритеты, он рекомендует заменить финансовые индикаторы экономических показателей, такие как ВВП, совершенно новыми критериями, основанными на нематериальных индикаторах социального и экологического благополучия – это те области, работу которых мы должны оптимизировать. Спет цитирует психолога Дэвида Майерса, который в своем эссе «Какой прок от жизни?» («What Is the Good Life?») заявляет, что американцы имеют:

«…большие здания и распавшиеся семьи, высокие доходы и сомнительные нравственные ценности, защищенные права и слабые познания в области вежливости. Мы превосходно умеем зарабатывать на жизнь, но слишком часто проваливаем попытки создать жизнь. Мы праздновали наше процветание, но тосковали по цели. Мы лелеяли наши свободы, но жаждали воссоединения. В период изобилия мы чувствовали духовный голод. Эти факты приводят нас к потрясающему заключению. Наше достижение материальной стабильности не сделало нас более обеспеченными в психологическом отношении» [13].

Эти выводы соответствуют результатам некоторых исследований о том, что за пределами основной жизнедеятельности справедливость и общество – намного более важные детерминанты здоровья и счастья, чем доход или имущество. Действительно, как свидетельствует Спет, экономический рост имеет тенденцию быть связанным с ростом индивидуализма, социальным дроблением, неравенством, депрессией и даже ослабленным физическим здоровьем.

Спет уделяет существенное внимание общественным движениям, которые, несмотря на то, что пока еще только просыпаются в духовном сознании, создают сообщества будущего, начиная с фундаментальных основ, практикуют организованные общественные акции и уже требуют изменений в правилах игры.

«Многие из наших самых глубоких мыслителей, а также многие из знакомых, столкнувшихся с тем же масштабом трудностей, с которым сталкиваемся и мы, пришли к заключению, что требуемые изменения могут быть достигнуты только в контексте того, что я называю ростом нового сознания. Для некоторых это означает духовное пробуждение – преобразование человеческого сердца. Для других это – более серьезный интеллектуальный процесс прихода к тому, чтобы увидеть мир заново и сделать выбор между только начинающими развиваться нормами взаимоотношений с окружающей средой и старыми обычаями и понять, что значит любить своего соседа как самого себя» [14].

Принимая во внимание эффект доказательства от обратного, этот пункт вряд ли по-настоящему поразит того, кто не сомневается, что к 2050 году мировая экономика может достичь масштабов, в семь раз превышающих ее текущие размеры, без привлечения системы поддержания жизни на Земле в условиях ухудшающейся экологии. К сожалению, Джеффри Сакс демонстрирует интеллектуальную близорукость, характерную для многих профессиональных экономистов, идеологические предположения которых, как правило, базируются на преувеличении действительности. Когда при столкновении со сложными вопросами, касающимися взаимодействия между экономикой и планетарными экосистемами, в которые она включена, мы ищем руководство, нам настоятельно рекомендуют обратиться к таким, как Джеймс Гюстав Спет. Последний рассматривает мир через большую, не омраченную никакими идеологиями линзу и, кстати говоря, признает различие между реальным богатством и призрачным.

Интересно, однако, что Спет обратился к этому «слону», который встал в середине комнаты и еще даже не начал «двигаться к центру общественного сознания» в то время, когда он и Сакс писали свои книги о неконтролируемой и оторванной от реальной жизни финансовой системе, строящейся на догадках, раздувающей финансовые пузыри, ворующей корпоративное имущество и предоставляющей грабительские кредиты. Крах кредитной системы стал чем-то вроде благословения, несмотря на то, что мероприятие получилось весьма дорогостоящим. Это имело и положительные стороны: системное проектирование, касающееся наших финансовых учреждений, так бы и не проявилось, и мы, возможно, так и не узнали бы об их теневой стороне, если бы они не нанесли так много ущерба экономике, обществу и окружающей среде. И восстановление после такого уже вряд ли возможно.

Аргументы в пользу упразднения Уолл-стрит

Все, кто сейчас предпринимают усилия по восстановлению Уолл-стрит, упускают один важный момент. Уолл-стрит не может быть восстановлена. Этот коррумпированный механизм не подлежит ремонту, и мы не можем себе его позволить. Кроме того, существуют другие важные функциональные подразделения, которые работают лучше, а стоят дешевле, поэтому мы не нуждаемся в Уолл-стрит.