Т. Селищева - Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию
Под воздействием процесса огосударствления научной деятельности изменились условия функционирования науки в предпринимательском секторе. Во многих отраслях (электроника, машиностроение, авиа – и ракетостроение) корпорации создавали научные подразделения главным образом для выполнения государственных заказов, что вносило существенные коррективы в рыночную стратегию в целом и в организацию научно-исследовательской работы в частности. Экономические результаты крупных корпораций, ориентированных на производство наукоемкой продукции, стали в значительной мере определяться уровнем политического взаимодействия с федеральным правительством, доступом к контрактам на научно-исследовательские разработки. Послевоенный период показал, что корпорации, финансируемые государством и имеющие заказчика в его лице, отличались повышенными темпами экономического роста и эффективности производства, устойчивостью финансовой деятельности.
Тесное взаимодействие центральных ведомств и компаний частного сектора в процессе разработки и реализации государственных программ лежит в основе большинства передовых технологий. Наиболее известный пример – Интернет, прообраз которого родился в рамках проектов Министерства обороны США, связанных с обеспечением безопасности центров управления вооруженных сил (принцип сети позволял сохранять прохождение сигнала управления в обход «разрушенных» участков).
Процесс огосударствления расширил и укрепил инфраструктуру фундаментальных исследований и подготовки научных кадров, формирующих базовый инновационный потенциал общества на перспективу. Непрерывность вложений государства в развитие науки на протяжении нескольких десятилетий оказала сильный и глубокий кумулятивный эффект: усилились позиции государства в инновационной сфере, повысилась роль науки в общественно-экономическом развитии, изменились традиционные формы организации инновационной деятельности.
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. – С. 73.
2
Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. – NY., 1942. – P. 81.
3
Инновационная экономика / Под. ред.: Дынкина А. А., Ивановой Н. И.; РАН – Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. – М: Наука, 2004. – С. 15, 17.
4
Drucker P. F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. – N.Y. etc.: Harper and Row, 1985.
5
Портер Е. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 51–53.
6
Там же. – С. 213–214.
7
Allred В. В., Steensma К. The influence of industry and home country characteristics on firms pursuit of innovation // Management international rev. – Wiesbaden, 2005. – Vol. 45, N4.-P. 385.
8
Allred В. В., Steensma К. The influence of industry and home country characteristics on firms pursuit of innovation // Management international rev. – Wiesbaden, 2005. – Vol. 45, N4.-P. 405.
9
Baumol W. J. Entrepreneurship: Productive, unproductive and destructive // J. of political economy. – Chicago, 1990 – Vol. 98, N 5. – P. 893–921.
10
Baumol W. J. The free-market innovation machine: Analyzing the growth miracle of capitalism. – Princeton: Princeton univ. press, 2002.
11
Eliasson G., Henrekson M. William J. Baumol: An entrepreneurial economist on the economics of entrepreneurship // Small business economics. – Dordrecht etc., 2004.-Vol. 23, N l.-P. 5.
12
Baumol W. J. Entrepreneurial enterprises, large established firms and other compo nents of the free-market growth machine // Small business economics. – Dordrecht etc., 2004. – Vol. 23, N 1. – P. 16.
13
Baumol W. J. Entrepreneurial enterprises, large established firms and other compo nents of the freemarket growth machine // Small business economics. – Dordrecht etc., 2004. – Vol. 23, N 1. – P. 18.
14
Ильенкова, Светлана Дмитриевна. Инновационный менеджмент: Учеб. – практ. пособие / С. Д. Ильенкова, В. И. Кузнецов, С. Ю. Ягудин; Под ред. М. А. Кулиной; Моск. гос. ун-т экон., статистики и информатики, Междунар. акад. наук высш. шк. – М.: МЭСИ, 1999. – 88 с.
15
Encaoua D., Foray I., Hatchuel A., Mairesse J. Les enjeux economiques de l'innovation: Bilan du programme CNRS // Rev. d'economie polit. – P., 2004. – A. 114. – N 2. – P. 133–168.
16
Там же. – С. 141–143.
17
Мошелла Д. Бизнес – перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста / Пер. с англ. – М. 2004. – С. 107.
18
Gordon R. J. Has the New Economy Rendered the Productivity Slowdown Obsolete? – Mimeo. 1999.
19
Jorgensen D. W., Stiroh K. J. Raising the Speed Limit: U. S. Economic Growth in the Information Age. – Brooking Papers on economic Activity. – 2000. – P. 125–235.
20
Oliner S. D., Sichel D. E. The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is information Technology the Story? // Journal of Economic Perspectives. – 2000. – Vol. 14. – P. 3–22.
21
Whelan K. Computers, Obsolescence and Productivity. – Federal Reserve Board, Finance and Economics Discussion Series. – 2000. – № 6; Whelan K. A Guide to the Use of Chain-Aggregated NIPA Data. – Federal Reserve Board, Finance and Economics Discussion Series. – 2000. – № 35.
22
Council of Economic Advisors. Economic Report of the President. – Wash. – 2000: 2001.
23
Анкилов К. ИКТ-статистика’ 2005 // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 36.
24
Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. / Рук. В. А. Мартынов и А. А. Дынкин. – М. 2001. – С. 123.
25
Дагаев А. А. Экономика знаний и /или информационное общество? // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 40.
26
Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. – М. – 2000. – С. 31.
27
Дагаев А. А. Экономика знаний и /или информационное общество? // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 40.
28
Пороховский А. А. Динамика структуры американской экономики // США-Канада. – 2005. – №» 7. – С. 14.
29
Пороховский А. А. Динамика структуры американской экономики // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2005. – № 7. – С. 15.
30
Роговский Е. А. Развитие информационного сектора США к началу XXI века // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2002. – № 4. – С. 80.
31
OECD Economic Outlook. – 2000. – № 67; Информационно-аналитический бюллетень БЭА. – 2000. – № 26.
32
Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. – М. 2004. – С. 397.
33
Анкилов К. ИКТ-статистика’ 2005 // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 36.
34
Там же.
35
Шульцева В. К. Головоломка века // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 33.
36
Дагаев А. А. Экономика знаний и /или информационное общество? // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12. – С. 40.
37
Мошелла Д. Бизнес – перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста / Пер. с англ. – М. – 2004. – С. 10.
38
Там же. – С. 11–14.
39
Там же. – С. 11.
40
Мошелла Д. Бизнес – перспективы информационных технологий: как заказчик определяет контуры технологического роста / Пер. с англ. – М. 2004. – С. 12.
41
Васильев В. С. «Новая американская экономика»: шаг вперед, три шага назад // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2005. – № 9. – С. 10.
42
Цимбал Л. А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. – М. 1995.
43
Вэриан Х. Р. Экономическая теория информационных технологий // Социально-экономические проблемы информатизации общества / Под ред. Л. Г. Мельника. – Сумы. 2005. – С. 265.
44
Там же. – С. 226.
45
Штрик А. А. Влияние информационных технологий на процессы глобализации, конкурентоспособности и прозрачности национальных экономик // Приложение к журналу «Информационные технологии». – 2003. – № 5. – С. 26.
46
Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – № 7. – С. 15.
47
Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. – М. 2003. – С. 119.
48
Шапошник С. Б. К информационному обществу готов? // Информ Курьер Связь. – 2005. – № 12.-С. 53–54.
49
См. параграф 3.1 и 3.2 данной монографии.
50
The Economist. – London. 1995–2000. P. 192; Shapiro K., Varian H. Information Rules. – Wash. 2000. – P. 18.
51
Ведомости. – 2002. – 7 февраля.
52
