Шон Флинн - Экономика для "чайников"
Поскольку варианты расплаты в результате признания всегда лучше для Джеймса, чем варианты расплаты за непризнание, теоретики игры называют признание доминирующей стратегией Джеймса, под которой они подразумевают доминирующую стратегию.
Если вы разберетесь со всеми возможными вариантами расплаты Джесса, то обнаружите, что признание относится к доминирующей стратегии Джесса тоже, поскольку безотносительно того, как поведет себя Джеймс, варианты расплаты для Джесса в случае признания будут всегда лучше, чем от упорного молчания.
Таким образом, признание является доминирующей стратегией для обоих грабителей, что означает: вы должны ожидать от них обоих отдельного признания. Если они решат поступить таким образом, то "попадут" в верхний левый короб "матрицы наказаний", где оба получат по пять лет тюрьмы.
Доминирующая стратегия приводит к печальным последствиям для обоих участников
Безусловно, полиция хочет, чтобы оба преступника признали свою вину и отсидели в тюрьме по пять лет, поэтому заключенных держат в отдельных камерах и устанавливают подобную меру наказания.
Джесс и Джеймс предварительно пообещали друг другу ничего не говорить полицейским, но тот факт, что наказания структурированы таким образом, что признание относится к доминирующей стратегии, ставит их в жесткие рамки.. Они могут остаться верными своему обещанию — и рисковать получить огромный срок тюремного заключения в случае, если признается другой, или могут нарушить обещание, стараясь сократить собственный возможный срок заключения. Это довольно трудный выбор, поэтому такая ситуация известна под названием "Дилемма заключенного".
Обычно оба преступника следуют доминирующей стратегии и признаются в содеянном. Но поскольку каждый приходит к такому решению по отдельности, они оба получают по пять лет тюрьмы — т.е. получается намного худший результат, чем если бы они оба продолжали придерживаться данного друг другу обещания хранить молчание. Если они оба сдержат данное слово, то каждый получит всего один год тюрьмы. Но логика доминирующей стратегии настолько неодолима, что оба преступника нарушат свой договор и в результате получат пять лет тюрьмы вместо одного.
Как вы увидите дальше в этой главе, члены картеля также сталкиваются с ситуацией "Дилемма заключенного", поскольку они должны решить, выполнять условия картеля (сократить продукт до уровня производимого монополией) или сжульничать и произвести больше продукта. Вы сможете убедиться в том, что соблазн перепроизводства для членов картеля и нарушения договоренности об определенном уровне продукта настолько же сильны, как и соблазн заключенного признаться и нарушить обещание, данное партнеру, о том, чтобы ничего не говорить полиции.
Закон молчания и "Дилемма заключенного"
Признаюсь, мне очень нравится фильм "Крестный отец", но не потому, что меня покорила работа актеров и даже не по причине удачного сценария или личного знакомства с режиссером фильма, Фрэнсисом Фордом Копполой, произошедшего на борту самолета, летящего в Париж. Нет-нет, ничего подобного: моя болезненная, просто нездоровая страсть к фильму о мафии возникла по причине того, что он служит прекрасной иллюстрацией кровожадной, но эффективной системы, разработанной гангстерами для предупреждения признаний.
Эта система получила название закона омерты, что на итальянском значит "молчание". По существу, мафия изменила расплату в ситуации "Дилемма заключенного" таким образом, что доминирующей стратегией стало не признание, а сохранение молчания. Мафия совершила это, объяснив своим членам, что если кто-нибудь расскажет полиции и признается в чем бы то ни было или впутает кого-либо еще, то обязательно умрет.
Эта угроза полностью трансформировала наказание в описанной ситуации "Дилемма заключенного". Вместо того чтобы сравнивать возможные сроки отсидки, как на рис. 13.1, заключенные теперь должны добавлять в этот расклад собственную смерть, как на рис. 13.2. Если вы внимательно посмотрите на рис. 13.2, то обнаружите, что доминирующей стратегией для обоих участников преступления стала стратегия сохранения молчания, поскольку если один проговорится, мафия выследит его и убьет, безотносительно того, как будет вести себя второй участник. В результате и Джесс, и Джеймс отправятся в тюрьму только на один год, поскольку они оба будут хранить молчание.
Как это ни парадоксально, но наказание смертью выгодно обоим преступникам. Хотя наказание смертью ужасно и для Джесса, и для Джеймса, в действительности оно служит их личным интересам, поскольку значит, что в итоге они отправятся в тюрьму лишь на один год вместо предполагаемых пяти. Если вы собираетесь стать преступником, то непременно захотите стать членом криминальной организации, у которой достаточно силы, чтобы запугать вас и тем самым оградить от нарушения договоренностей с вашими друзьями-преступниками.
Идея крепкого "авторитета" имеет решающее значение. Из дальнейших разделов вы узнаете, что одним из способов добиться от разных фирм выполнения соглашений картеля является установление жесткого наказания против обманщиков — точно так же, как Мафия наказывает смертью всякого, кто нарушает закон омерты: никогда ни в чем не признаваться полиции.
Для того чтобы увидеть, как "Дилемма заключенного" применяется к картелям, представьте дуопольную отрасль — отрасль, в которой действуют всего лишь две фирмы. Предположим, что данная отрасль — это рынок закусочных в городе под названием Южный Парк, в котором единственными двумя изготовителями закусок есть две фирмы — Cheezy Poofs, Ltd. и Snacky Smores, Inc.
Эти фирмы могут или агрессивно конкурировать друг с другом, или сократить предложение с тем, чтобы удерживать высокие цены и получать большую монопольную прибыль. Попросту говоря, представьте, что менеджеры обеих фирм рассуждают о ситуации в пересчете на две цены, которые они могут назначить, 3 долл. за порцию или 2 долл. за порцию.
Рис. 13.3 показывает платежную матрицу для обеих фирм, в зависимости от выбора каждой назначаемой цены. Размер платежа подан в единицах ежедневной прибыли каждой из фирм, причем прибыль Snacky Smores подана в заштрихованных треугольниках.
Например, в верхнем левом прямоугольнике, где обе фирмы установили цену в 3 долл. за порцию, каждая из них получает дневную прибыль в размере 1000 долл. Если они обе назначат цену в 2 долл. за порцию, то их индивидуальная дневная выручка снизится до 800 долл., как вы можете видеть из нижнего правого прямоугольника.
