Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.) - Коллектив авторов
В результате социалистического обобществления средств производства была разрешена великая социальная проблема — ликвидированы эксплуататорские классы и причины, порождающие деление общества на классы и эксплуатацию человека человеком. В советском социалистическом обществе остались два дружественных класса — рабочий класс и крестьянство — и тесно связанная с ними трудовая интеллигенция. В 1937 г. более 1/3 (36,2%) всего населения страны составляли рабочие и служащие с их семьями; почти 58% — колхозное крестьянство и кооперированные кустари; лишь менее 6% населения — крестьяне-единоличники и некооперированные кустари28. Победа социализма укрепила союз рабочих и крестьян и дружбу народов — основу политического и военного могущества социалистического государства.
Величайшим завоеванием социализма явилась ликвидация экономического и культурного неравенства народов, унаследованного от буржуазно-помещичьего строя. Победа Октябрьской социалистической революции, уничтожив всякий национальный гнет, обеспечила добровольное объединение свободных равноправных наций и народностей в едином многонациональном государстве. При взаимной поддержке народов во всех национальных республиках были созданы современная промышленность и крупное социалистическое сельское хозяйство, выросли национальные кадры рабочего класса и интеллигенции, развивалась социалистическая по содержанию и многообразная по своим национальным формам культура. Социализм был построен дружными усилиями всех народов СССР.
Многие ранее отсталые народы нашей страны пришли к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Таким образом, на практике подтвердилось ленинское положение о том, что при диктатуре пролетариата открывается возможность для перехода отсталых народов и стран от патриархальных и феодальных отношений к социализму, если этим народам и странам будет оказана всемерная помощь со стороны более развитых социалистических наций.
Победа социализма в СССР убедительно подтвердила гениальные ленинские идеи о возможности победы социализма в одной стране. Жизнь опровергла критиков ленинского плана построения социализма. Достигнутая в весьма короткий срок победа социализма в СССР — яркое свидетельство величайшей прогрессивности нового общества, его превосходства над капитализмом.
Итоги первых двух советских пятилеток имели огромное международное значение. Они укрепили уверенность рабочего класса и трудящихся всего мира в их борьбе за демократию, за социальный прогресс, за революционное обновление общества.
Глава вторая
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ И ЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ
1. Перестройка системы планового управления народным хозяйством и предприятиями
Главная особенность второй пятилетки состояла в том, что задача нового строительства дополнялась новой, более сложной и трудной задачей — освоением новых предприятий и новой техники. Это являлось основным звеном в дальнейшем развитии социалистической экономики, узловой задачей нового периода социалистического строительства. Оно означало завершение создания материально-технической базы социализма. Процесс освоения новой техники в нашей стране был во всех отношениях неизмеримо сложнее, чем в какой-либо капиталистической стране, так как капитализм не знал во всей своей истории такого стремительного перехода от отсталой техники к самой передовой.
Задача освоения новой техники была одновременно задачей усиления элементов интенсификации производства, повышения всех качественных показателей работы промышленности и прежде всего повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции.
Создание новых крупных предприятий, освоение новых производств неразрывно связаны с улучшением организации производства, его рационализацией. Новые огромные производственные мощности требовали новых методов управления, высокого качества руководства, способного охватить технику, экономику и финансы крупных предприятий. Особое значение при этом приобретало овладение технологическим планированием как базой оперативного технического руководства производством, что выдвигалось во второй пятилетке на первое по важности место в организации внутризаводского планирования.
Усиление процесса концентрации и специализации, производства в связи с созданием многих новых отраслей промышленности усложнили связи и взаимозависимости между отдельными частями и звеньями народного хозяйства, что требовало более четкой координации планов, более конкретного и оперативного руководства из центра и более высокой государственной плановой дисциплины. Иными словами: вслед за изменением в производительных силах необходимо должны были последовать изменения в системе управления.
Уже в ходе выполнения первой пятилетки партия осуществила ряд серьезных мер по перестройке органов управления применительно к новым задачам реконструктивного периода. Наиболее крупные из них: дальнейшее совершенствование районирования страны, ликвидация округов, разукрупнение многих областей и краев, создание новых районов; разукрупнение Высшего Совета Народного Хозяйства и ряда наркоматов, разукрупнение профсоюзов для усиления роли Центральных комитетов производственных союзов; постановления партии и правительства о работе угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта, в центре которых была ликвидация функциональной системы управления и борьба с канцелярско-бюрократическими методами руководства.
XVII съезд партии (1934 г.) вновь с особой силой подчеркнул резкое возрастание требований к качеству хозяйственного руководства, уровню всей организационно-практической работы. «Настоящий период социалистического строительства характеризуется еще большим усложнением задач, еще большим повышением требований, предъявляемых к руководству. Основные задачи второй пятилетки… ставят со всей остротой вопрос о повышении качества работы во всех отраслях, в первую очередь качества организационно-практического руководства»29.
Организационно-практическое руководство понимается партией в его политическом и народнохозяйственном значении, как практическое проведение в жизнь принятой политики, намеченных планов хозяйственного развития. Через систему организационно-практического руководства реализуются экономическая роль социалистического государства и его хозяйственно-организаторские функции. Экономическая цель всей организационно-практической работы Коммунистической партии и Советского государства состоит в том, чтобы открыть простор для действия экономических законов социализма и творчества масс, для всестороннего использования экономических рычагов в развитии и совершенствовании социалистического производства. И чем глубже планирование охватывает все стороны экономической жизни и шире масштаб планирования, чем сложнее внутрихозяйственные связи и техника производства — тем большую экономическую роль играет качество организационно-практического руководства хозяйством. В этом и состоит смысл приведения в каждый новый период форм организационно-практического руководства и системы управления в соответствие с новыми условиями. Совершенствование управления и организационно-технического руководства охватывает все элементы механизма социалистического хозяйствования, включая и хозяйственный расчет, в котором наиболее полно выражается планомерное использование материальных стимулов развития производства и стоимостных методов учета и контроля.
Между тем, как указывалось в решениях XVII съезда партии, организационно-практическая работа все еще отставала от требований политических директив и не отвечала гигантски возросшим запросам нового периода30. Это выражалось прежде всего в том, что канцелярско-бюрократическая система руководства, со всей остротой вскрытая и решительно осужденная партией и правительством на примере угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта31, не была преодолена во многих областях советской и хозяйственной работы. В этих решениях отмечалось, что главной причиной неудовлетворительной работы Донбасса и железнодорожного транспорта были недостатки руководства, недостатки организационного характера. Руководители угольных трестов Донбасса и Главтопа Наркомата тяжелой промышленности не поняли «коренного изменения в условиях добычи угля при ее механизации», когда «шахта превратилась уже в настоящий завод со сложными механизмами, требующими серьезного труда и серьезного отбора людей для освоения новой техники». Главным показателем отсталости руководства было организационное построение органов управления по функциональному принципу.
