«Адам Смит» - Суперденьги. Поучительная история об инвестировании и рыночных пузырях
Со временем все изменилось. В Налоговом кодексе 1954 г. появились такие штучки, как налоговые убежища, инвестиционный налоговый кредит, амортизация методом уменьшающегося остатка. Профсоюзы перестали интересоваться опубликованными цифрами и строили свои требования исходя из практических возможностей, а не из того, что им должно причитаться по справедливости. По большей части им удавалось получить требуемое, после чего компании просто поднимали цены на товары и продукты, а мы шли по пути инфляции издержек.
Акционеры стали думать, что если реинвестирование средств, предназначенных для выплаты дивидендов, помогает поднять цену акций, то дивиденды — это для почтенных старушек. Компании поняли: чем больше они заимствовали, тем выше была прибыль и тем дороже акции, — и начали наращивать долю заемных средств в капитале.
Эта тенденция достигла пика в конце 1960-х гг., когда консервативные менеджеры были наказаны за свой консерватизм. Если вы учитывали патенты в балансе по нулевой стоимости, списывали все и накапливали денежные средства — иными словами, преумножали активы, — то вы оказывались в проигрышном положении по отношению к компании без активов, но с быстро растущими и высоко оцененными акциями. Ваши акции могли ненадолго взлететь на слухах о поглощении, но после этого вы исчезали в недрах компании с сексапильными акциями, а как показывает история, именно такие компании и попадали в списки банкротов во время спада. Богатые активами страховые компании были излюбленной целью: Leasco купила Reliance Insurance, National General поглотила Great American, и так далее. LTV, флагман Джимми Линга, приобрел старую известную упаковочную фирму Armour и знаменитую сталелитейную компанию Jones &Laughlin в процессе привычного «перераспределения активов» на пути к катастрофе.
Не всем менеджерам новая тенденция была по душе, но раз уж она существовала, мало у кого хватало сил ей противиться.
— Черт дери, хотелось бы мне, чтобы фондовый рынок не требовал постоянного роста прибыли, — сказал мне президент сети известных отелей. — Бизнес так не делается. Следующий год не всегда лучше года прошедшего, и нам приходится на голову становиться, чтобы показать все, как надо.
Да, но почему не показывать в отчетности реальное положение дел?
— Тогда акции пойдут вниз, а мы окажемся в невыгодном положении перед конкурентами при найме рабочей силы, покупке новых отелей и т. д. Если бы все вернулись к нормальной практике, мы тоже сделали бы это.
Некоторые начали поговаривать о том, что, может быть, отчетная прибыль — не лучший способ оценивать компанию. Может быть, следует ориентироваться на денежный поток или рентабельность инвестиций.
Но для инвестора ситуация, когда при покупке цифры пляшут то вверх, то вниз, далеко не самая страшная. Честно говоря, это мелочь в сравнении с тем, когда цифры меняются задним числом. «Универсальная Глюковина» заявляет, что в 1969 г. она заработала 50 центов на акцию, в 1970 — $1, а в 1971 — $1,50. Вы покупаете акции, а потом вам говорят: пардон, мы поменяли учетную политику, а в соответствии с новым подходом мы вообще ничего не заработали. Поставьте перед цифрами маленькую букву «д», что означает «дефицит» или, проще говоря, минус. И не дай Бог инвестору отлучиться на часок на ланч. К тому времени его акции могут рухнуть в такую бездну, что их и не разглядишь — в стиле CertainTeed и F&M Schaefer.
Но разве не должен инвестор получать такую же информацию, что и SEC? Некоторые аудиторы считают, что избыток информации только запутает беднягу. Филип Дефлиз, управляющий партнер Lybrand, Ross Brothers &Montgomery, одной из восьми крупнейших аудиторских фирм, выразился так: «Вам что, хотелось бы видеть в годовом отчете такие вещи, как расходы на техобслуживание и ремонт? Расходы на аренду? Роялти? Доступ у инвестора есть — пусть идет в библиотеку, в большинстве финансовых библиотек такие вещи имеются. Если он собирается инвестировать, да еще и провести перед этим солидное исследование, — что ж, тогда пусть делает то же, что и профессиональные аналитики».
Когда искушенных инвесторов сажают в лужу, некоторые из них начинают хмуро поглядывать на аудиторов. Разве не Peat Marwick дала заключение по Penn Central? Разве не почтенная Price Waterhouse украсила своей подписью отчет Minnie Pearl's Fried Chicken, переименованной в Performance Systems, а позднее обанкротившейся? И разве не имя Arthur Young стоит на отчете Commonwealth United? Более того, разве не сама Нью-Йоркская биржа подала в суд на фирму Haskins &Sells, еще одного члена Восьмерки, за заключение по прогоревшей компании Orvis Brothers? Какое вообще значение имеет имя достойной аудиторской фирмы на отчете?
— Абсолютно никакого, — сказал Торнтон О'Глов, бухгалтер, который издает бюллетень по бухгалтерско-аудиторской практике для одной фирмы с Уолл-стрит. — Такая подпись не стоит ни цента.
Сказано, конечно, очень сильно, поэтому не стоит забывать, что большинство компаний играет все-таки честно. Для тех, кого интересуют детали, есть великое множество статей (я сам использовал некоторые из них в этой книге) в Financial Analysts Journal, в бухгалтерских журналах, в Barron's и Forbes. А Джон Чайлдз из фирмы Irving Trust написал очень дорогую, очень ученую и очень детальную книжицу под названием «Прибыль на акцию и управленческие решения».
Полная ответственность за все эти процедуры была возложена Конгрессом на SEC. Вот часть главы 19 Закона о ценных бумагах 1933 г., который невольно заставляет вспомнить высокий стиль книг Ветхого Завета. Стоит вспомнить и фразу на титульном листе упомянутого закона: «Закон о полном и справедливом раскрытии информации». Курсив в тексте — мой.
Данная Комиссия наделяется полномочиями вводить, исправлять и отменять такие правила и нормы, которые необходимы для выполнения положений данного Закона, включая… определения бухгалтерских, технических и трейдерских терминов, используемых в данном Законе. Среди прочего, Комиссия получает право в целях настоящего Закона устанавливать форму или формы, в которых должна представляться требуемая информация, статьи и детали, подлежащие отражению в балансах и отчетах о прибылях и убытках, методы подготовки финансовой отчетности, оценки активов и обязательств, определения амортизации и износа, дифференциации инвестиционной и операционной прибыли, а также подготовки… консолидированных балансов и отчетов о прибылях и убытках.
Комиссия или любой из представителей, назначенных ею, могут приводить свидетелей к присяге, вызывать их повесткой, собирать доказательства и требовать предъявления любых бухгалтерских книг, бумаг и прочих документов, которые Комиссия сочтет относящимися к делу или существенными для расследования.
Вот здесь и лежит вся верховная и окончательная власть. Но SEC, бюджет которой составляет ничтожную часть бюджета ЦРУ, не может контролировать весь американский бизнес. Поэтому она и возложила ответственность за отчетность на сам бизнес и аудиторов.
Но является ли аудитор профессионалом? Можно ли его лишить лицензии или уволить за недобросовестную практику? На кого он работает? На инвестора — или на руководство компании?
И, наконец, самое главное: существует ли в отчетности какое-то единообразие? В 1938 г. Американский институт сертифицированных бухгалтеров создал Комитет по процедурам бухгалтерского учета, «чтобы свести к минимуму различия в корпоративной отчетности». В 1959 г. этот же институт организовал Совет по принципам бухгалтерского учета, сменивший комитет.
Сторонники единообразия задаются вопросом: как инвестор может принять осознанное решение, когда цифры так разнятся? Почему срок амортизации Boeing 727 составляет 10 лет у одной авиакомпании и более 16 лет у другой? Говорят, что такие вопросы решает руководство, что бухгалтерский учет — это искусство, а не наука, и что слишком жесткие правила никогда не доводили до добра.
Совет по принципам бухгалтерского учета создал в своих недрах подкомитет для поиска ответов на метафизические вопросы бухгалтерского учета. Что такое «экономическая реальность»? Что такое «текущая стоимость»? Что такое «справедливая стоимость» в балансе? В чем должна заключаться цель финансовой отчетности? Может ли бухгалтерский учет дать то, что от него ждут? Должны ли существовать отраслевые стандарты с отражением расхождений? Оправдывают ли различия обстоятельств такие расхождения в отчетности?
Шатания и колебания Совета по принципам бухгалтерского учета весьма велики даже в том, что касается их собственной профессии, — и еще непонятно, последуют ли клиенты рекомендациям и наставлениям. Каждое видоизмененное правило, каждая попытка реформы сопровождается воплями тех, чьи воловьи упряжки попали под новый паровоз. А в начале 1972 г. Совет по принципам бухгалтерского учета был разбит своими же собственными клиентами, когда Конгресс принял закон об инвестиционном налоговом кредите. Бизнес настаивал на том, чтобы кредит отражался как разовая добавка к годовой прибыли. Бухгалтеры хотели, чтобы кредит распределялся на весь срок службы оборудования. Бухгалтеров одолели без труда.
