Роман Божья-Воля - Проектное финансирование
– лучшее понимание природы экономических рисков и новые методы управления рисками по схеме «выявление, анализ, поглощение, передача рисков, формирование резервов, использование специальных организационно-правовых инструментов (completion guaranty, performance bond, take or pay)»,
– практика и опыт управления рисками в сложных сделках за счет их распределения между участниками (англ. – risk-pooling), которые в состоянии управлять соответствующими рисками, в обмен на гарантируемую им «якорность»[36],
– практика и опыт снижения рисков за счет формализации процессов и процедур принятия деловых решений, зародившаяся в банках и распространившаяся в виде фиксации бизнес-процессов и мониторинга и контроля за следованием им менеджментов (служба внутреннего контроля) на весь бизнес,
– практика и опыт снижения рисков в ипотечном кредитовании при использовании «специальных ипотечных банков», активы и пассивы баланса которых имеют строго целевой характер, что породило идею специальной проектной компании (англ. – special purpose vehicle – SPV);
– выпуск производных инструментов, облигаций (в том числе структурированных) под финансовые потоки, связанные с активами,
– осознание важности доверительного управления, базирующегося на фидуциарной ответственности, появление концепции спонсорства и ответственности спонсоров, вознаграждаемых на основе платы за успех (англ. – success fee),
– теория управления портфелем активов, предусматривающая структурирование портфеля и диверсификацию каждого из элементов портфеля,
– появление концепции квази-акционерного капитала (англ. – quasi-equity), мезонинного капитала (англ. – mezzanine) или субординированного долга (англ. – subordinated debt), младшего по отношению к основному долгу (principal debt) и опыта его использования в сделках МВО и LBO,
– финансовое управление одновременно по трем метрикам: стоимости бизнеса, контроля за ликвидностью и управления риском.
Все это позволило сформировать пакет инструментов и подходов технологии проектного финансирования в форме определенного стандарта банковской работы, а также сформулировать требования и критерии, которым должны были удовлетворять проекты для применения данной технологии:
– понятность проекта и рисков, связанных с ним, в силу его повторности и множественности случаев реализации – 22-й, 33-й, 44-й проект (понимание рисков и хорошая их статистика),
– обязательное участие в проекте государства в различных формах (от комфорта до прямого финансирования или участия в качестве заказчика продукции),
– конечность проекта во времени (что позволяло лучше понимать и просчитывать как затраты, так и результаты),
– использование формы SPV (гарантируется изолированность рисков от участников и целевое использование средств),
– выделение спонсоров, вознаграждавшихся в форме success fee.
В первые десятилетия развития проектного финансирования и государственно-частного партнерства инструментарий методов и подходов к финансированию, а также требований и критериев, был существенно расширен и развит[37]. В частности:
– была уточнена роль государства в экономике и модель взаимодействия государства и бизнеса[38],
– появились национальные и международные институты развития, которые предложили дополнительные, ранее неизвестные инструменты управления рисками (stand-buy loans, mezzanine),
– укрепились оффшорные зоны, которые теперь могли предложить не только более низкий уровень налогов на доход от прироста капитала (capital gain), но и адекватный уровень правового сопровождения сделок.
Стоит отметить, что в это время сформировались и требования к венчурному финансированию и набор его инструментов и принципов:
– уникальность продукта и возможность масштабирования бизнеса,
– ограничение во времени до выхода из инвестиции,
– участие государства в качестве катализатора привлечения частного капитала за счет принятия им на себя части рисков и, в случае необходимости, в качестве источника дополнительного капитала.
– доходность, уровень которой соответствует рискам, и делает цикл венчурного капитала самовоспроизводимым.
– рыночная ликвидность, позволяющая планировать выход из инвестиций и/или их реструктуризацию.
Общим для проектного и венчурного финансирования были зависимость от цикла возврата инвестиций и займов. Это не только устанавливало границы применения соответствующих финансовых технологий, но позволяло государству вмешиваться в этот процесс (финансово и нефинансово) и регулировать оборачиваемость капитала, оказывая влияние на замыкание цикла.
Понятно, что после падения цен на нефть и газ в 80-е годы реализация уже начатых долгосрочных проектов встретила трудности, и портфель проектного финансирования многих банков в существенной степени обесценился. Возникла необходимость списания большой части этих активов, однако, с учетом потенциальной опасности вызванного этим или углубившегося кризиса, в качестве альтернативы (не без поддержки государства) банки поставили задачу улучшения качества этого портфеля за счет диверсификации путем отбора высококачественных проектов в других, несырьевых секторах экономики.
В дальнейшем, в основном в связи с миграцией точек «сверхприбыльности», наступлением срока смены технологических платформ в ряде отраслей, а также реализацией национальных программ развития экономики развивающихся и развитых стран, расширялся и охват проектов, для финансирования которых стал применяться данный инструмент. Банки, применяющие проектное финансирование, сначала стали внедряться в сектор телекоммуникаций и энергетики, где происходила смена технологической платформы за счет перехода механических коммутаторов на автоматические телефонные станции и с электростанций, созданных в послевоенные годы, на более эффективные генерирующие мощности. Дальше капитал потек в горнодобывающую промышленность, инфраструктуру (дороги, водоснабжение и канализация и т. п.), туристический бизнес, индустрию развлечений и т. д.
Другой особенностью развития проектного финансирования банками в последующие десятилетия стало то, что данный инструмент оказался весьма удобным для проектов, основывающихся на государственно-частном партнерстве. При этом проектное финансирование становится более рыночной альтернативой прямого бюджетного финансирования с одной стороны, а с другой стороны, снимает «социальную напряженность» вокруг распределения бюджетных средств. Дело в том, что проекты, реализуемые государством, в связи с особенностями самой схемы проектного финансирования, как правило, получают более широкий круг участников (часто из разных стран), чем, например, единственный частный подрядчик в случае бюджетного госзаказа. Это делает их более прозрачными и понятными для общества, а также создает некую иллюзию более высокого качества контроля за разумностью расходования средств за счет привлечения к мониторингу реализации проекта банков.
Объем сделок проектного финансирования в мире (в млрд. долларов)[39]
Рис. 4.
Получается, что падение цен на нефть могло бы остановить рост проектного финансирования, но этого не произошло, в том числе по следующим причинам:
– с использованием этой технологии вложено было уже довольно много, и возник соблазн улучшить ситуацию с риском портфеля активов банков за счет его диверсификации путем отбора высококачественных проектов в других секторах экономики.
– к этому времени возник спрос на финансирование больших инфраструктурных проектов в развитых странах в связи с необходимостью:
• обновления базовой инфраструктуры (водоснабжение, канализация, отопление, локальная транспортная инфраструктура). Объекты, созданные во второй половине 40-х, к этому времени устарели;
• перехода на новые технологические платформы (новые, более эффективные платформы должны были заменить старые, также созданные во второй половине 40-х годов). Речь шла об электроэнергетике – топливо-эффективных электростанциях, возобновляемой энергии и эффективных распределительных сетях, а также технологиях связи – новых цифровых АТС и ВОЛС;
• реализации проектов по созданию инфраструктуры инновационного развития (технопарков, инкубаторов и т. п.);
• реализации проектов государственно-частного партнерства (платные дороги, туннели, мосты).
– к этому времени возник дополнительный спрос со стороны развивающихся стран, причем, не только на финансирование проектов, связанных с экспортом природных ресурсов (добыча и инфраструктура), но и с развитием местной инфраструктуры, в том числе – объектов туризма и отдыха для жителей развитых стран,
– возник спрос в финансировании социально-ориентированных (учебные заведения, больницы, дома престарелых, исправительные учреждения и т. п.) и экологических проектов государственно-частного партнерства в развитых странах (в особенности, в области строительства и модернизации очистных сооружений).
