Дмитрий Конаш - Сохранить и приумножить. Как грамотно и с выгодой управлять сбережениями
Рис. 5.2. Сравнение методов инвестирования DCA (Энн) и VA (Валери)
Данные о цене паев фонда SPY и состояние счета Энн аналогичны данным в таблице из рис. 5.1. Четвертая колонка справа в таблице на рис. 5.2 показывает, как изменялись средства на счету Валери. Из этой колонки видно, что Валери строго придерживалась своей стратегии, и каждый январь сумма увеличивалась на $4000. Для сравнения с методами, использованными Джоном и Энн, мы также приводим состояние счета Валери в июне 2008-го. Так как в июне Валери операций не производила, то средства на ее счету в этот месяц рассчитываются как произведение количества паев на их цену в июне. Третья колонка справа показывает общее количество паев на брокерском счету Валери. Их количество рассчитывается путем деления средств на счету Валери на цену паев SPY в текущем месяце. Так как Валери не покупала паи в июне 2008-го, то количество паев в этом месяце на ее счету соответствует количеству паев в январе 2008 г. Вторая колонка справа показывает число новых паев, которые Валери приобретала или продавала в каждый период, чтобы ежегодно увеличить средства на своем счету на $4000. Первая колонка слева показывает сумму покупки или продажи. Она рассчитывается путем умножения числа продаваемых или приобретаемых паев на их цену. Первая и вторая колонки справа в таблице на рис. 5.2 иллюстрируют принципиальное отличие метода, которым пользовалась Валери, от методов, которыми пользовались Джон и Энн. Джон и Энн только приобретали активы в процессе инвестирования. Валери не только приобретала активы, но и в тех случаях, когда рост цены актива опережал ее ожидания, продавала их избыток. Тем самым Валери автоматически приобретала больше активов по низкой цене и меньше активов по высокой цене, иногда даже продавая излишки. Например, для достижения уровня в $8000 в январе 2001 г., на счету Валери должно было находиться 58,39 пая SPY. После инвестиций в январе 2000 г. на счету уже было 28,65 пая. Это значит, что Валери должна была приобрести 58,39–28,65 = 29,74 пая. При цене пая $137 инвестиция составила $4074,38 (в таблице на рис. 5.2 эта сумма округлена до $4074,5). Так как цена актива SPY в 2000 г. снижалась, то для реализации своей стратегии Энн должна была потратить больше, чем $4000 в январе 2001 г. ($4074,5). Этот тренд сохранился и в 2001 г. и большую часть 2002 г. Поэтому, чтобы средства на счету увеличивались на $4000 каждый январь, Валери вынуждена была инвестировать больше, чем $4000. Таким образом, Валери покупала много паев по низкой цене. Это продолжалось до 2003 г., когда рынок стал очень быстро восстанавливаться и цена пая SPY резко выросла. Это привело к тому, что в январе 2004 г., для достижения прироста в $4000 ($20 000 по сравнению с $16 000 в январе 2003 г.) Валери была вынуждена продать 9,84 пая, выручив $1116,28. Подобная ситуация повторилась после активного роста рынка в 2006 г., когда в январе 2007 г. Валери продала 3,10 пая, чтобы обеспечить сумму в $32 000 на своем счету.
Давайте посмотрим, какие преимущества получила Валери, применив данный метод инвестирования. Общая сумма инвестиций Валери составила $30 308,53. В июне 2008 г. на счету Валери находилось $33 537,12, что соответствует росту примерно в 11 %. Используя функцию IRR в таблице Excel, получаем уровень среднегодового дохода в 2 %. Вспомним, что Энн, пользуясь методом DCA, получила уровень среднегодового дохода в 1 %. И это при помощи одного и того же актива (в нашем случае ETF c кодом SPY) на одном и том же отрезке времени (январь 2000 г. – июнь 2008 г.). Метод, которым пользовалась Валери, известен в инвестиционном мире под названием Value Averaging (VA). На русский язык это можно перевести как «усреднение стоимости». В дальнейшем для обозначения этого метода мы будем использовать аббревиатуру VA. Средства, которые инвестор планирует иметь на счете по окончании одного цикла инвестирования, называются «VA-цель». В нашем примере с Валери VA-цель ежегодно увеличивалась на $4000.
Для иллюстрации разового, DCA– и VA-методов инвестирования мы специально выбрали период между 2000 и 2008 гг. За это время произошли два глобальных экономических кризиса. Рынок акций не только не вырос – он снизился. Отметим, что поведение Джона и Энн являлось очень распространенным. Об этом говорит мой опыт общения с десятками частных инвесторов по всему миру. Гораздо меньше инвесторов пользовались методом VA. Для простоты мы ограничились годовым инвестиционным периодом, т. е. фактически мы рассмотрели реальную и очень неблагоприятную для инвесторов ситуацию. Но даже в такой ситуации метод VA продемонстрировал существенное преимущество над методом DCA. К этому моменту у вас уже наверняка созрел вопрос: всегда ли метод VA дает лучшие результаты, чем метод DCA, и можно ли с его помощью получить уровень среднегодовой доходности выше 1–2 %? Для этого обратимся к книге Майкла Эдлесона «Усреднение стоимости» (Value Averaging: The Safe and Easy Strategy for Higher Investment Returns [1]), которая является одной из лучших по этой теме и содержит большой объем статистических данных за длительный период работы фондового рынка США. Таблица на рис. 5.3 содержит сравнительные данные для нескольких временных периодов и нескольких модификаций методов DCA и VA, приведенные в этой книге. Для расчетов в качестве инвестиционного актива использовались акции крупнейших компаний США – индекс S&P 500. Значения в таблице на рис. 5.3 – среднегодовые уровни доходности для двух методов, выраженные в процентах. Инвестиции во всех пяти модификациях выполнялись ежемесячно.
Рис. 5.3. Сравнение методов DCA и VA для разных временных отрезков и модификаций
В модификации 1 на рис. 5.3 ежемесячные инвестиции по методу DCA составляют $1 в месяц. VA-цель увеличивается на $1 в месяц. Расчеты за 1926–1991 гг. показывают, что метод VA позволяет достичь уровня среднегодовой доходности в 10,8 %. Это существенно лучше, чем 2 % в нашем «неблагоприятном» примере на рис. 5.2. Тем не менее при указанных параметрах метод VA работает хуже, чем метод DCA. Это происходит из-за инфляции и сравнительно высокого темпа роста рынка акций. Метод DCA позволяет при фиксированных инвестициях в течение длительного периода приобретать все меньшее количество акций. Со временем эти фиксированные инвестиции становятся несущественными. Положительным моментом является то, что накопленные инвестиции продолжают расти со скоростью роста рынка.
При использовании метода VA ситуация усложняется. С одной стороны, рост VA-цели становится несущественным на долгом отрезке времени, так как скорость роста рынка ее опережает. С другой стороны, часть накопленных средств периодически продается, общая сумма сбережений со временем уменьшается.
Одним из возможных способов преодоления этой проблемы является регулярное увеличение VA-цели на уровень инфляции. Например, при «классическом» подходе мы планировали увеличивать нашу VA-цель на $1 в месяц. Допустим, на нашем счету находится $100. При этом инфляция составляет 0,5 % в месяц. Согласно нашему модифицированному способу, мы будем рассчитывать VA-цель следующим образом. Сначала мы увеличим $1 на 0,5 % и получим $1,005. Затем мы увеличим $100 на 0,5 % и получим $100,05. После этого полученный результат увеличим на уровень инфляции ($100,05 + $1,005) × 1,005 = $101,56. С помощью аналогичного похода VA-цель последующего месяца рассчитывается как ($101,56+$1,005) × 1,005 = $103,08. При использовании «классического» VA-метода VA-цель второго месяца составила бы только $102. Налицо эффект компаундинга[1]. Результаты методов DCA и VA, модифицированных по этой схеме, сравниваются во второй строчке таблицы на рис. 5.3. Уровень среднегодовой доходности метода VA при таких параметрах приближается к уровню DCA, но все равно остается ниже. Причина этого заключается в том, что уровень роста рынка акций на длительном промежутке времени превышает уровень инфляции. Для того чтобы наши инвестиции «поспевали за рынком», нам надо наращивать VA-цель быстрее, чем растет инфляция.
Сравнительные данные для следующей модификации двух методов приведены в третьей строчке таблицы на рис. 5.3. В этом случае ежемесячные инвестиции по методу DCA увеличивались на 0,64 %, а VA-цель каждый месяц увеличивалась на $1 + 0,79 %. Согласно Эдлесону, параметры 0,64 % и 0,79 % экспериментально подбираются таким образом, чтобы в период с 1926 по 1991 г. использование двух методов привело к формированию портфелей примерно одинакового размера. Ежемесячное увеличение на 0,79 % соответствует среднегодовому уровню роста примерно в 9,9 %. Как мы уже знаем, это число соответствует среднегодовому уровню роста рынка акций США в период с 1926 по 1991 г. При таких параметрах метод VA уверенно «обыгрывает» метод DCA примерно на 1 %. Таким образом, ежемесячное увеличение на 0,79 % позволяет поддерживать адекватный уровень инвестиций по методу VA. Таким образом, метод VA «поспевает» за рынком.
Майкл Эдлесон произвел дополнительные исследования вышеописанных методов на основе рыночных данных в период с 1990 по 2005 г. [1]. Напомним, что этот период сопровождался бурным ростом рынка, бумом интернет-компаний, их крахом и последующим восстановлением рынка к 2005 г. Сравнительные данные для периода 1926–2005 гг. и отдельно – для периода 1990–2005 гг. приведены, соответственно, в строчках 4 и 5 таблицы на рис. 5.3. Как видно из этих данных, метод VA обеспечивает лучшие показатели, чем метод DCA и в этих рыночных условиях.
