Фрэнк Свайтек - Менеджерами не рождаются. Непростые уроки достижения реальных результатов
Интернет сделал общение быстрее и доступнее, но в то же время позволил мгновенно распространять ложную информацию.
К примеру, вот что вы можете найти в Google про меня: «Денни Стригл – человек, отвергший iPhone». Да, много кто считает меня человеком, который имел шанс вступить в партнерские отношения с производителем одного из самых обсуждаемых продуктов десятилетия, но отказался. Перед нами любопытный пример того, как в интернете может сложиться репутация человека и компании и как следует к этому относиться.
Вот факты: в 2005 году Стив Джобс из Apple пришел в Verizon с идеей нового телефона. Должен сказать, что мы заинтересовались его идеей, но мы были не единственной компанией, которую посетил Джобс. С тем же предложением он пошел в AT&T и не только.
В ходе наших переговоров с Apple стало понятно, что их компания больше заинтересована в партнерстве с AT&T. Последняя использовала технологию GSM, популярную во многих странах мира, в то время как Verizon применяла CDMA, распространенную в основном в США. Другими словами, если бы Apple выпустила iPhone на GSM-платформе, она смогла бы продать больше телефонов по всему миру. Поэтому партнерство с AT&T казалось для Apple вполне логичным.
В 2005 году у Verizon на самом деле не было возможности начать сотрудничество с Apple, которая хотела выпустить GSM-телефон. Стив Джобс заключил сделку со Стэном Зигмундом, моим коллегой из AT&T, и этот оператор сотовой связи стал первым, кто предложил клиентам iPhone. Разумеется, результат для AT&T и Apple был отличным.
Если люди хотят думать, что я «отверг iPhone», – пусть думают! Я не позволил слухам разозлить меня, а продолжил концентрироваться на достижении результатов.
Таковы факты, хотя меня до сих пор называют «человеком, отвергшим iPhone»[4].
Какой урок мы извлекли из этого случая?
Сосредоточьтесь на результатах, не обращайте внимания на сплетни, если только они не влияют на четыре главные задачи (рост прибыли, привлечение и сохранение клиентов, сокращение издержек). Знайте, что чем более заметную позицию вы занимаете, тем чаще будете становиться мишенью.
Атаки, начавшиеся в другом месте, могут перекочевать в интернет. Несколько лет назад профсоюзное объединение Communications Workers of America (CWA) решило, что именно я препятствую присоединению к нему Verizon Wireless. Эти люди не только разместили мою фотографию на своем сайте, но и стали пикетировать мой дом. В то время я был членом попечительского совета Канизийского колледжа в Буффало. CWA решило пикетировать собрание совета, на котором присутствовал и я, заявляя, что моя «антипрофсоюзная» позиция идет вразрез с политикой Ватикана, поддерживающего право рабочих на организацию профсоюзов. Университетская газета присоединилась к балагану.
Моя реакция была простой: несмотря на то, что лично меня это задевало, я не позволял нападкам отвлекать меня и продолжил работать. Да, я считал, что создание профсоюза не в интересах наших сотрудников. Разумеется, я не поддался требованиям CWA, а попечительский совет Канизийского колледжа на следующем собрании избрал меня председателем.
Как реагировать на нападки
В наш век моментального распространения информации чаще всего лучшее решение – просто проигнорировать нападки. Сосредоточьтесь на делах – и ваш успех заставит людей забыть о слухах, прекратить злословить или выдвигать ложные обвинения в ваш адрес. В каждой организации есть кулер или кофейный аппарат, возле которых сотрудники собираются и обмениваются сплетнями, говоря что-нибудь вроде: «Я слышал, ожидаются сокращения», или «Ты знаешь, что босс скоро уволится?» Не нужно отвечать на каждую услышанную реплику, и со слухами в интернете нужно обходиться похожим образом.
Сосредоточьтесь на делах – и ваш успех заставит людей забыть о слухах, прекратить злословить или выдвигать ложные обвинения в ваш адрес.
Оборона в интернете может оказаться пустой тратой времени. Одна компания обнаружила на сетевом форуме ложную информацию, которую опубликовал человек, утверждавший, что он председатель совета директоров. Было решено, что настоящему председателю нет смысла публиковать опровержение в интернете – ведь читатели не поймут, кто из них говорит правду.
Стоит ли подавать в суд, чтобы защитить свою репутацию? С анонимом судиться сложно. Вы можете подать в суд на неизвестное лицо или в судебном порядке потребовать от интернет-провайдера вычислить, кто опубликовал комментарии, но это долгий, муторный и дорогостоящий процесс.
Даже если вы знаете, кто клевещет на вас, вам будет трудно выиграть дело. Сидни Блюменталь испытал это, когда Мэтт Драдж написал о нем на своем сайте The Drudge Report клеветническое сообщение. The Drudge Report – блог консервативной направленности, а Блюменталь тогда работал на правительство Клинтона. Драдж написал о существовании судебных протоколов, доказывавших, что Блюменталь бил свою жену.
Публикация была беспочвенной, и Драдж убрал ее на следующий день. Однако Блюменталь подал в суд на него и на компанию-провайдера AOL. Суд постановил, что AOL не несет ответственности за опубликованную в блоге информацию, а Блюменталю в конце концов пришлось отказаться от иска, заплатив Драджу 2500 долларов в качестве компенсации транспортных расходов.
Как бороться с личными атаками
Когда я стал главным менеджером по продажам в Wisconsin Telephone, наши торговые показатели были худшими в Bell System. Меня назначили, чтобы я навел порядок.
Я уже упоминал о том, что сделал, чтобы исправить ситуацию в Wisconsin Telephone. Помимо всего прочего, я дал менеджерам понять, что упускать клиентов неприемлемо. Любому сотруднику, потерявшему клиента, предстояло отчитаться перед специальной комиссией и привести план по его возврату.
Это было тяжелое, неприятное занятие. Скорее, требовалось показать необходимость использовать все этически допустимые средства, чтобы избежать потери клиента. Если члены комиссии решали, что кто-то действительно виноват, принимались жесткие меры, вплоть до отпуска без сохранения заработной платы или увольнения. Работа комиссии помогла изменить поведение менеджеров по продажам – и вскоре дела пошли в гору.
Я рассказываю об этом не для того, чтобы показать вам, какой я прекрасный руководитель, а чтобы описать мои эмоции в тот период. По правде говоря, это был ад. Многим не нравилось то, что я делал, и они не скрывали своего отношения, хотя в лицо мне обычно ничего не говорили. Иногда до меня доходили слухи, что кто-то сказал, будто я настоящий подонок. Я всегда отвечал: «Спасибо за информацию». Не было смысла реагировать – я не смог бы выиграть эту битву. За меня отвечали мои результаты.
Чем сильнее вы реагируете на критику, тем больше смысла вы ей придаете. Сосредоточьтесь, продолжайте работу, уделяйте внимание результатам.
Если о вас плохо говорят, позвольте результатам, которых вы добиваетесь, сказать за вас, что ваши недоброжелатели всего лишь жалуются на зеленый виноград. Силу вашего характера в конце концов все оценят.
Иные отвлекающие факторы
Несмотря на все свои преимущества, интернет принес нам довольно много отвлекающих факторов, помимо быстрого распространения слухов. Мгновенные сообщения – это и мгновенное отвлечение внимания.
Например, когда вы приходите на какое-нибудь выступление, организатор мероприятия всегда напоминает аудитории о необходимости выключить сотовые телефоны и другие электронные приборы. Если это представление с антрактом, вас еще раз попросят выключить телефон, после того как вы воспользуетесь им во время перерыва. Подобные предупреждения не должны быть необходимыми, но такова современная жизнь.
Не меньше раздражают люди, отправляющие электронные сообщения во время встреч. В этом случае я просто говорил, что из уважения к выступающим было бы правильно убрать электронные устройства (хоть мы и работаем в компании сотовой связи), а любой, кто отправит сообщение или проверит почту во время мероприятия, будет оштрафован на 10 долларов. Штраф за повторное нарушение устанавливался в размере 10 000 долларов. Это поняли все, и, кстати, никому не пришлось платить.
Почему люди отправляют сообщения во время встреч? Многие говорят, что таким образом они эффективно распоряжаются своим временем и решают несколько задач одновременно. Однако исследования показывают, что когда внимание рассеивается, результативность оказывается хуже, чем если бы вы выполняли задачи по очереди. Многие из тех, кто так делает, признают, что посылать сообщения, когда кто-то говорит, – неприлично.
Если вы руководите мероприятием, вы можете настоять на том, чтобы присутствующие убрали телефоны в карманы, сумочки или портфели. Если встреча длится долго (а я всегда советую делать их короче), я объявляю перерыв, чтобы коллеги могли проверить почту и отправить SMS.
