Людвиг Мизес - Экономический кризис и его причины

Действие сил, посредством которых конкуренция между нанимателями затрагивает работников, может быть проиллюстрировано на примере двух значительных волн миграции, имевших место в XIX и XX веках. Исход бывших владельцев с их земельных участков означал, что сельское хозяйство поставляло трудовые ресурсы для городской промышленности. Сельскохозяйственное производство более не могло приносить денежные доходы такого же уровня, что промышленность. В действительности, промышленники назначали такую зарплату, которая была способна переманить работников, работавших до этого по найму в сельском хозяйстве, занятых работой на дому или ведением собственного мелкого бизнеса. Постоянная миграция работников имела место из тех регионов, в которых, под влиянием изменений общих характеристик производства, падала зарплата. Люди стремились в те регионы, где высокая производительность давала возможность надеяться на более высокую зарплату.

Зарплата всегда получает свою долю в общем росте производительности труда. Повышение зарплаты - это то единственное, чем прибыльные предприятия, заинтересованные в расширении дела, могут привлекать дополнительных работников. Поразительный рост жизненного уровня масс, сопровождающий капитализм на всем протяжении его развития, является результатом роста реальной зарплаты, которая не отставала от роста производительности труда в промышленности

Этот саморегулирующийся рыночный процесс сегодня основательно подорван вмешательством профсоюзов, которое осуществляется под защитой и с участием государственной власти.

Идеологи профсоюзов смотрят на рынок иначе. Согласно профсоюзной доктрине заработная плата определяется равновесием противостоящих друг другу сил. Отсюда делается вывод, что, если профсоюзы смогут запугать предпринимателей угрозой насилия и с помощью грубой силы не допустить на предприятия работников, не являющихся членами профсоюза, то ставки заработной платы могут быть установлены на сколь угодно высоком уровне, без всяких вредных побочных эффектов. Профсоюзы считают, что между нанимателями и работниками имеется конфликт, и что справедливость и мораль в этом конфликте целиком на стороне работников. Процент на капитал и предпринимательская прибыль, полагают профсоюзные идеологи, добываются нечестным путем. Их источником они считают "эксплуатацию" работников. Доходы организаторов бизнеса и инвесторов, полагают профсоюзные политики, на самом деле должны быть использованы для содержания безработных. Поэтому, согласно профсоюзной доктрине, соответствующие мероприятия должны включать не только повышение ставок заработной платы, но и повышение налогов на капиталистов с тем, чтобы представляющие интересы профсоюзов политические партии организовали систему социальных выплат (пособия по безработице и другие перечисления в пользу "трудящихся").

Для достижения этих целей профсоюзы используют насилие. К работе на промышленных предприятиях допускаются только члены профсоюзов, согласные работать по той ставке и в таком режиме, которые их лидеры выбили у нанимателей. Если наниматель не соглашается на условия профсоюзов, они организуют забастовку. При этом работники, которые согласны работать, подвергаются давлению со стороны профсоюза и под угрозой применения к ним насилия, принуждаются изменить свои намерения. Разумеется, успех такой линии поведения профсоюзов предполагает по меньшей мере молчаливое согласие государственных органов.

Если бы правительство противостояло тем, кто мешает желающим работать, тем, кто ломает оборудование компаний, желающих нанять работников, не являющихся членами профсоюзов, то есть, если бы правительство поступало в этих случаях так же, как оно поступает обычно, сталкиваясь с насильственными действиями, ситуация была бы совершенно другой по сравнению с той, что мы имеем сегодня. Современные правительства, однако, фактически капитулировали перед профсоюзами.

Сегодня профсоюзы в состоянии поднимать ставки зарплаты на уровень гораздо более высокий по сравнению с тем, каким бы он был на свободном рынке. Если ставки зарплаты формируются рынком, то каждый, кто ищет работу, находит ее. Собственно говоря, именно этот феномен и лежит в основе рыночной зарплаты - рыночный процесс устанавливает ее на таком уровне, при котором спрос на труд и его предложение стремятся совпасть. Если же зарплата насильственно удерживается выше этого уровня, количество занятых снижается по сравнению с количеством занятых на свободном рынке. Если это насильственное удержание ставок имеет место постоянно, то и значительная по масштабам безработица превращается в постоянное явление. По тем ставкам, которые установили профсоюзы, огромная часть работников вообще не может получить работу. В такой ситуации повышение зарплаты части работающих осуществляется только при условии дальнейшего роста числа безработных.

Люди, не имеющие работы, вероятно будут мириться с этой ситуацией лишь в течение какого-то ограниченного периода времени. В конце концов они могут заявить: "Лучше низкая зарплата, чем вообще никакой". В этом случае даже профсоюзы не смогли бы противостоять натиску сотен тысяч, если не миллионов, потенциальных занятых. Политика профсоюзов по недопущению людей к работе потерпела бы крах, и механизм установления рыночной ставки зарплаты был бы восстановлен. Именно в этом месте становится очевидным значение компенсаций, выплачиваемых безработным. Их роль - предотвращать появление конкурентов на рынке труда - не требует пояснений.

Итак, безработица как долгосрочный и массовый феномен есть следствие политики профсоюзов по повышению ставок зарплаты до уровней выше рыночных. Без пособий по безработице эта политика давным-давно потерпела бы крах. Таким образом, пособия по безработице не являются средством смягчить последствия безработицы как таковой, как предполагает введенное в заблуждение общественное мнение. Напротив, они образуют звено в цепи причин, фактически порождающих массовую и длительную безработицу.

В последние годы признание логической связи пособий с безработицей стало более широким. Со всеми возможными предосторожностями, сопровождая каждое слово тысячью оговорок, общество признало профсоюзы ответственными за необычайный масштаб и длительность безработицы. Это признают все, кто выдвигает сколько-нибудь серьезные предложения по ее уменьшению.

Те, кто предлагает компенсировать (прямо или косвенно из государственного бюджета) затраты предпринимателей, которые хотели бы нанять дополнительных работников, но не могут этого сделать по ставкам, установленным профсоюзами, признают тем самым, что будь ставка зарплаты ниже, наниматели пошли бы на увеличение занятости.

Авторы предложений, согласно которым национальные или местные власти должны начать осуществление проектов, которые не могут быть осуществлены частными компаниями в силу их убыточности, тем самым утверждают - сегодня ставки зарплат настолько высоки, что эти проекты разорят того, кто за них возьмется. К сожалению, при обсуждении этих проектов совершенно упускается из виду тот факт, что правительство может строить и инвестировать только отобрав необходимые средства у частного бизнеса. По этой причине в случае своего осуществления эти государственные проекты настолько же увеличивают безработицу среди одних групп, насколько они уменьшают ее среди других.

Далее, предлагается сократить число рабочих часов. Этим также признается наш тезис о завышенности нынешней ставки зарплаты против естественной. Предполагается, что при меньшей продолжительности рабочего времени безработные смогут устроиться на работу. Но это означает, что каждый отдельный работник согласится на уменьшение оплаты в той мере, в какой уменьшится количество его рабочих часов. Очевидно, это значит, что при сложившейся ставке зарплаты дополнительной работы, способной принять безработных, не существует.

Тот факт, что сегодняшние ставки зарплаты слишком высоки для того, чтобы дать возможность каждому найти работу, признают и те, кто упрашивает рабочих согласиться на увеличение производства без соответствующего увеличения зарплаты. Это предложение молчаливо предполагает, что цена труда слишком велика и ее необходимо уменьшить. Там, где преобладает часовая зарплата, цена труда понизится. Если предлагается уменьшить ставки сдельной оплаты, труд подешевеет там, где такая система оплаты является преобладающей. Очевидно, что решающий фактор здесь - не абсолютная величина часовой или дневной ставки, а издержки на оплату труда по выпуску определенного объема продукции.