Журнал «Если» - «Если», 1993 № 08

И очень скоро подтвердилось то, что мы предполагали: пространственная картина разрушений не связывалась впрямую с положением эпицентра сейсмического удара.

— Как это?

— Да очень просто! На это работало множество факторов. Ну вот, например: дома сильно разрушались там, где высоко стояли грунтовые воды. Вода в грунтах — фактор, усиливающий сейсмичность.

— Но ведь подземные воды есть везде…

— Безусловно. В ряде земледельческих районов Армении зеркало грунтовых вод поднялось на три-четыре метра в результате мелиорации, проводившейся там с 40-х годов — в том числе и в районе землетрясения. И «трясло» здесь сильнее. Другой косвенный фактор — этнические традиции. Строительство и планировка населенных пунктов везде велись по-разному: в долинах, на равнинах, на горных плато… Земледельческие районы пострадали больше. Наконец, уровень жизни людей — в частном секторе устояли дома, имевшие даже самую примитивную противосейсмическую конструкцию.

— И каков результат вашей работы?

— Достаточно неожиданный. Мы убедились в возможности просчитать эти и другие факторы риска не после, а до катастрофы. Этих факторов могут быть сотни: рельеф, демография, развитие промышленности, дороги, «роза ветров»… И свести их воедино можно лишь с помощью геоинформационных технологий.

— А как же сделать такую карту?

— Это не карта в обычном понимании. Это информация, которая может быть представлена в виде любой карты. Карта в данном случае — язык, способ разговора.

— И вы можете выполнить ее в любой момент по любой местности?

— Теоретически — да, но на практике это технически достаточно сложно, длительно и дорого.

Технологии ГИС зародились около тридцати лет назад, как у нас, так и на Западе. В СССР они развивались в структурах военно-промышленного комплекса; задачи противовоздушной обороны, контроль за низколетящими целями… На Западе эти технологии быстро вышли на гражданский рынок, а у нас это происходит только сейчас. До сих пор значительная часть информации остается засекреченной. Практически нигде не готовят специалистов по геоинформатике, да и специальности такой, утвержденной ВАКом, нет. Нет учебников, в том числе не переведено ни единого западного — это за тридцать-то лет!

Еще одна специфически наша трудность. Известно, что основы очень многих тематических карт изготавливались и сейчас изготавливаются с искажением. А без точной топографии информация в ГИС — не более чем набор картинок. Мы не можем взять нужную карту и ввести ее в машину, так как ее данные и «базовая» информация, находящаяся в компьютере, окажутся несовместимыми.

Наконец, в буквальном смысле слова «на вес золота» социально-экономическая информация, которая большей частью опять же либо закрыта, либо сознательно искажена Но даже такую далеко не полную и не всегда достоверную статистику получить не просто. Она разбросана по разным ведомствам, и «хозяева» отдельных частей головоломки, порой не зная ей цены, на всякий случай заламывают максимальную.

Скажем, в Англии существует мощная международная коммерческая база данных по авариям на нефтехимических объектах. В ней два огромных «белых пятна» — Россия и Китай. С 60-х годов есть информация только о десяти авариях на нашей территории, из них до 1985 — всего о двух.

Между тем по другим куда более полным данным только в прошлом году и только на нефтепроводах России было 33 крупных аварии.

Аналогичное положение с информацией об авиакатастрофах: хотя наша страна состоит членом международной организации, занимающейся вопросами безопасности воздушных перевозок, и обязана сообщать обо всех таких происшествиях, нас неоднократно «ловили за руку» при попытке утаить информацию.

Так что инерция «закрытого общества» очень, очень велика. Хотя нам в нашем центре иногда удается использовать западные источники, зачастую они точнее и дешевле.

— Геоинформационные системы дают возможность прогнозировать катастрофу?

— Нет, они нужны для предупреждения ее последствий, то есть отработки возможных сценариев развития чрезвычайной ситуации.

Ведь что такое прогноз катастрофы? Точное указание места и времени, когда совершится событие, могущее вызвать нежелательную ситуацию. Риск — функция вероятности события. Американцы, допустим, хорошо предсказывают тропические тайфуны, но здесь скорее исключение, другие виды природных катастроф поддаются уверенному прогнозу гораздо хуже. Между тем в СССР все силы и средства долгие годы отпускались именно на прогнозирование либо на ликвидацию последствий бедствия. Институт физики земли Академии наук, который вел исследования по всем аспектам чрезвычайных ситуаций, засекречивал многие связанные с этим работы. Там есть хорошая экспериментальная база — геофизические, сейсмологические полигоны и т. п. И, допустим, если говорить о землетрясениях, механизм тектонических процессов изучен довольно глубоко.

Этим же институтом созданы карты прогнозов, они существуют как официально принятые стандарты. Но такие карты не могут быть стопроцентно достоверными, так как строятся во многом на обобщении исторического опыта. А что такое статистический ряд, предположим, в тысячу землетрясений? В истории Земли — мелочь, по законам статистики этот ряд слишком короток для построения глобальных моделей.

И, главное, прогноз не отменяет самого события: землетрясение, наводнение, тайфун все равно случится. Следовательно, на мой взгляд, имея ограниченные средства, надо искать опору в другом: заниматься предупреждением чрезвычайной ситуации, тем, чтобы последствия катастрофы для человека, социума были минимальными. Если давать определение, то предупреждение есть система мероприятий, которая позволяет оптимизировать риск на определенной территории. И геоинформационные системы работают именно на это.

Масштаб природной катастрофы — одно, масштаб чрезвычайной ситуации может быть совершенно иным и проявиться не сразу. Его во многом определяет организация, готовность структур управления. К сожалению, тут нам нечем гордиться. В Армении, например, восстановительные работы велись, как в Ташкенте после землетрясения 1966 года: приехали представители республик и областей СССР, получили отдельные кварталы и должны были их застроить. В результате масса старых стройматериалов, в том числе дерева, очень дорогого в Армении, оказалась на свалках. И местное население организационно было выключено из восстановительных работ. Известный специалист по стихийным бедствиям профессор Мелити из Колорадского университета писал в своем заключении по Спитаку, что «уроков для Америки это землетрясение не дало»: принципиально разный организационный подход.